论文部分内容阅读
打造服務型政府，大陸哪個城市做得最好？
近日，由南洋理工大學與上海交通大學聯合製作的《2012連氏中國服務型政府調查報告》（以下簡稱《報告》）正式發佈，結果顯示，厦門、杭州、青島、重慶、寧波、成都、大連、深圳、長春、銀川與濟南（並列），位居前十。
歷時兩個月，採用國際先進的計算機輔助電話問卷調查系統（CATI），此次調查對全大陸除拉薩和烏魯木齊因語言問題外，包括直轄市、省會城市（自治區首府）和副省級城市在內的34個城市（未含蘇州）的公衆和企業在隨機抽樣的基礎上進行的問卷調查。主要數據來自「服務型政府公衆視角」、「服務型政府企業視角」和「基本公共服務」三大維度（分別占40%、30%、30%的權重）、68個測量指標的測評。《報告》顯示，大陸政府在公共服務方面的硬實力在不斷增强，但軟實力還跟不上公衆的期望和標準。
「北上廣」無緣前十排名
與2011年的排名相比，厦門再次名列榜首，杭州、青島也依舊位列前三，但即使是第一名的厦門，總分也只有5.67，在10分制中尚未及格，「說明我們的政府整體服務水平還不高。」上海交通大學國際與公共事務學院院長胡偉指出，按照國際上的統一標準，一般情况下，7分以上表示該地區政府服務水平較高，對於目前整體水平偏低的情况，需要通過連續多年的調查來觀察政府服務水平是否有上升。
最引人注目的是，北京、上海、廣州等傳統意義上的一線城市政府，在該項調查中却未進「十佳」。《報告》顯示，「北上廣」由於財力優勢，在對基本公共服務的絕對投入和産出上，位居前十，但在受訪公衆眼中，滿意度却不高。
「這說明，任何單一領域特別是以客觀投入爲衡量標準的基本公共服務的充足供給，並不必然能滿足居民和企業的期望。」胡偉說。
在2012年的調查中，一線城市也只有深圳上榜，還主要靠的是它在基本公共服務投入（單項排名第一）的拉動。上海在「服務型政府公衆視角」中的公共服務滿意度單項排名第3，但是，「上海的軟肋在於公衆參與、政府信息公開、政府效能、政府信任等方面，評分較低，而且在公共服務投入方面，上海只排名第6，落後於北京、廣州。」胡偉表示，這也恰好說明地方「全面均衡發展」的意義所在。
胡偉表示，儘管經濟發展對於提高公衆對服務型政府建設的滿意度有著非常重要的作用，然而經濟發展並非是唯一重要的因素。因此，大陸政府在公共服務的結構、職能和效率等軟實力方面還有待進一步提升。
近日，由南洋理工大學與上海交通大學聯合製作的《2012連氏中國服務型政府調查報告》（以下簡稱《報告》）正式發佈，結果顯示，厦門、杭州、青島、重慶、寧波、成都、大連、深圳、長春、銀川與濟南（並列），位居前十。
歷時兩個月，採用國際先進的計算機輔助電話問卷調查系統（CATI），此次調查對全大陸除拉薩和烏魯木齊因語言問題外，包括直轄市、省會城市（自治區首府）和副省級城市在內的34個城市（未含蘇州）的公衆和企業在隨機抽樣的基礎上進行的問卷調查。主要數據來自「服務型政府公衆視角」、「服務型政府企業視角」和「基本公共服務」三大維度（分別占40%、30%、30%的權重）、68個測量指標的測評。《報告》顯示，大陸政府在公共服務方面的硬實力在不斷增强，但軟實力還跟不上公衆的期望和標準。
「北上廣」無緣前十排名
與2011年的排名相比，厦門再次名列榜首，杭州、青島也依舊位列前三，但即使是第一名的厦門，總分也只有5.67，在10分制中尚未及格，「說明我們的政府整體服務水平還不高。」上海交通大學國際與公共事務學院院長胡偉指出，按照國際上的統一標準，一般情况下，7分以上表示該地區政府服務水平較高，對於目前整體水平偏低的情况，需要通過連續多年的調查來觀察政府服務水平是否有上升。
最引人注目的是，北京、上海、廣州等傳統意義上的一線城市政府，在該項調查中却未進「十佳」。《報告》顯示，「北上廣」由於財力優勢，在對基本公共服務的絕對投入和産出上，位居前十，但在受訪公衆眼中，滿意度却不高。
「這說明，任何單一領域特別是以客觀投入爲衡量標準的基本公共服務的充足供給，並不必然能滿足居民和企業的期望。」胡偉說。
在2012年的調查中，一線城市也只有深圳上榜，還主要靠的是它在基本公共服務投入（單項排名第一）的拉動。上海在「服務型政府公衆視角」中的公共服務滿意度單項排名第3，但是，「上海的軟肋在於公衆參與、政府信息公開、政府效能、政府信任等方面，評分較低，而且在公共服務投入方面，上海只排名第6，落後於北京、廣州。」胡偉表示，這也恰好說明地方「全面均衡發展」的意義所在。
胡偉表示，儘管經濟發展對於提高公衆對服務型政府建設的滿意度有著非常重要的作用，然而經濟發展並非是唯一重要的因素。因此，大陸政府在公共服務的結構、職能和效率等軟實力方面還有待進一步提升。