目的 明确新型非球面光学助视器与电子助视器在低视力学生阅读康复方面的作用,为临床及低视力康复工作提供参考.方法 前瞻性临床对照研究.选取广州市培英职业学校的低视力学生30例,年龄(21.1±3.0)岁.每名受检者分别在不使用助视器、使用新型非球面光学助视器和便携式电子助视器3种条件下阅读.记录不同条件下受检者的持续时间、阅读距离、阅读速度、换行时间和错误率.数据比较采用单因素方差分析,两两比较采用Bonferroni法检验.结果 不使用助视器、使用新型非球面光学助视器和便携式电子助视器在阅读持续时间[(4.35±2.82)min vs.(7.27±4.50)minvs.(10.71±3.09)min,F=4.60,P＜0.01],阅读距离[(7.44±4.40)cm vs.(13.38±7.07)cm vs.(20.97±6.84)cm,F=11.21,P＜0.01],阅读速度[(35.64±24.01)字/min vs.(49.41±24.96)字/min vs.(65.59±20.03)字/min,F=13.77,P＜0.01]、换行时间[(1.52±1.13)s vs.(2.24±1.25)s vs.(3.42±0.94)s,F=7.40,P＜0.01]和错误率[(10.34±11.01)％vs.(5.84±3.61)％ vs.(5.26±2.72)％,F=1.79,P＜0.05)]上的差异有统计学意义.其中便携式电子助视器在阅读持续时间、阅读距离、阅读速度上均优于新型非球面光学助视器(P＜0.0167);新型非球面光学助视器在阅读持续时间、阅读距离、阅读速度上优于不使用助视器(P＜0.0167)；在错误率上便携式电子助视器、不使用助视器与新型非球面光学助视器相比差异无统计学意义(P＞0.0167),便携式电子助视器错误率低于不使用助视器(P＜0.0167).换行时间上便携式电子助视器、新型非球面光学助视器长于不使用助视器(P＜0.0167),便携式电子助视器长于新型非球面光学助视器(P＜0.0167).结论 助视器对于低视力学生在阅读上有很大的帮助；便携式电子助视器总体上明显优于新型非球面光学助视器。