论文部分内容阅读
摘要：培养批判性思维是知识创新和培养高素质人才的关键，但是由于我国文化传统和教育理念的影响，长期未得到应有的重视。大学语文课程由于其自身基于语言的工具性和人文性特征，能够和批判型思维的培养完美的融合起来，即拓展了自身的内涵也完成了一项大学教育重要的培养目标。在此基础上，作者进一步提出了批判性思维的培养和大学语文课程融合的相关原则和方法。
关键词：批判性思维 大学语文
作为社会发展的重要的推动力和大学生个人素质的一个重要的组成部分，大家都认可批判性思维的培养在大学教育中的重要性，但是无论是理论研究还是教育实践，都还只是停留在宏观的层面和指导思想的层面，很难真正的落实到具体的人才培养方案和教学过程之中去。《大学语文》课程似乎也面临着同样的困境，大家都认可语文的工具性功能和人文性功能对于大学生知识结构的重要性，但是《大学语文》实际教学效果却普遍的很难令人满意并逐渐退居到课程体系的“边缘”。如果深入思考一下这两个问题之间的关联性，就不难发现如果将这两个问题结合起来，却可以产生令人欣喜的倍增效应。本文试图以笔者的思考和实践探讨这种结合的可能性。
1 批判性思维：中国大学教育的一块短板
培养批判性思维是当代大学教学的重要使命。联合国教科文组织1989年通过的《21世纪的高等教育：展望和行动》明确提出：“必须教育大学生成为学识渊博且有远大抱负的公民，能够以批判精神思考和分析社会问题，寻求解决的办法。”大学生批判性思维培养无论对整个社会的经济发展，还是大学生能力、个性的全面发展都具有十分重要的理论与实践意义。
1.1 培养批判性思维是培养高素质人才和知识创新的关键。近年来兴起的后现代教育学认为，“知识的增长不是一种积累式的新知叠旧知的过程，而是一种对原有知识不断修正甚至全部抛弃的过程。”对当代的大学生而言，对既有知识的掌握很重要，但更重要的是对这些知识进行批判和反驳，并在此基础上提出新的知识假设。由于中国大学教育长期以来形成的固有模式，大学生很少在课堂上敢于质疑知识的可靠性和教师的权威性，这就形成很多学生高分低能的一种怪现象。
1.2 批判性思维是帮助大学生应对未来的定力。在这个“知识爆炸”的时代，尤其是在当前高速发展的信息社会，每个人都面临着海量的信息，人们必须在无限的信息中选择对自己有用的信息，这就需要具备批判、选择和处理信息的能力。显然，批判性思维是鉴别和抵制网络时代各种知识霸权的有力武器。要获得知识，就必须对信息进行准确的、合乎目的的选择和取舍，否则就会陷入“信息无知”或“信息消化不良”的状态。尤其是在真假难辨、鱼龙混杂的信息充斥在现实生活中时，没有独立的批判性思维，就很可能失去对现实生活准确和独立的判断。
1.3 批判性思维培养是大学生心理与个性发展的需要。心理发展是一种内化过程，是个体自主建构与价值引导之间的对立统一，批判性思维在其中具有重要的作用。同样的课堂教育，学生注意什么、选择什么主要的不应该依靠教师的选择和强调，而是像超市一样罗列出选择的丰富性、多元性、可能性，然后由学生自主选择。这样培养的学生才能形成真正的主体人格与多元个性，这才是未来更为民主、更为公平、更为开放的社会需要的真正的建设者和接班人。
由此可见，大学教育的基本目标之一就是教会学生批判性思维。长期以来由于批判性思维被认为与基础知识和基本技能的掌握无关，被认为与标准化的考试、升学竞争无关，在我国，学生批判性思维的培养没有受到足够的重视。清华大学教育研究院2012年发布的一份研究报告称（转引自张田堪，2012：16），“超过20%的中国大学生从未在课上提问或参与讨论，而有相同表现的美国大学生只有 3%；同时，只有10%的中国学生经常提问或很经常提问，美国大学生则约有63%经常提问和很经常提问。”上述两项数值差异明显，不仅反映了中美两国教育和学生的两种状况，也体现了两种不同的社会现实——中国学生缺乏批判性思维，缺乏独立思考的能力。许多学生不会质疑提问、寻找漏洞、检验证据、组织辩护、转换视角等思维方式。而这些是将来从事知识创新最重要的素质和能力，是从事创造性工作的最基本素质。从这个意义上说，大学生批判性思维的培养是当前大学生教育中急待解决的问题。
2 批判性思维：《大学语文》课程内涵的拓展
培养大学生的批判性思维，学者们大致从两个方向上提出了解决的方案：一是专门开设培养批判性思维的课程；二是将批判性思维的培养融入到具体课程的教学过程之中。较之于专门开设一门方法论课程，笔者更倾向于将这种思维方式的培养潜移默化的具体到教学内容中。《大学语文》课程则在实践这一教学理念上具有诸多先天的优势。
1978 年在匡亚明、苏步青等学者的提倡下大学语文课程得以重新开设，至今已经30多年，但是在高校教育体系中大学语文还没有真正站稳脚跟。众所周知，大学语文是一门集工具性、人文性、基础性和审美性为一体的综合性学科。但是，由于大学语文的开放性，造成了本门课程在自身内涵、学科定位上存在不确定性。能否与时俱进，拓展大学语文在人才培养体系中新的内涵和功能，是大学语文课程建设的一个新的方向。综观诸多探讨文章，对大学语文课程定位的认识主要集中在从“语言”、“文学”和“文化”三个方面进行阐述，也就是大学语文的工具性、审美性和人文性三方面的属性。尽管在强调哪一个方面作为大学语文的主要课程目标上存在诸多的争议，但是批判性思维的培养却可以很好的融合到其中的任何一个层面中。这无疑为进一步拓展大学语文课程的内涵提供了一个新的方向。
语文以语言为载体。而在日常生活中，语言最常用作符号思维（即抽象思维或逻辑思维）的工具。“作为思维的基本过程的分析、抽象、综合、概括和作为思维的基本形式的概念的表达，以及在概念的基础上进行的判断、推理，无不是在语言的帮助下完成的。没有语言，也就没有人类的思维。”① “语言是思维的物质外壳，是思维的工具。”②语言和思维的密切关系，决定了语文学科对于思维的发展有着特殊的意义：通过语言规范和语言体系的学习，使学生的思维具备符合规范的逻辑表达形式；通过言语的实际表达训练使学生具备阅读、鉴赏、写作、表达和沟通的能力。学生通过语言的学习可以获得思维的工具。思维能力的增强必然会促进与之相应的语言能力的提高；反之，语言能力提高也必然会增强思维能力，这是一个相辅相成的过程。正因为语文学科的这种工具性特征，为我们在语文教学中进行抽象思维的培养提供了基本的物质性基础。 不仅语文学科的工具性为批判性思维的培养提供了良好的条件，语文学科的人文性也为批判性思维的培养提供了广阔的空间。承载人文性的方式体现在人类文化中有很多种形式。语文的人文性，不仅表现在语文的形式上，几乎包罗人类全部文明的语文内容上，也表现在语文活动的整个过程中。但是和其它学科教学的人文性不同的是——语文既像其它课程一样将已知的知识告知于未知者，同时又具备其他课程不具有的特性，那就是对意义的建构和表述。当我们把这种意义建构和表述和应对当下的人类困境联系在一起的时候，这就转换成一种更具普世意义的情感——“人文关怀”。语文教学的特殊路径就是通过“人文知识”教育把学生引导到“人文关怀”，使自己能够通过意义的建构和表述来应对自身的困境，这其中就包括了学生通过学习和阅读文学作品来获取人生启迪。显而易见，这个过程绝对不可能是灌输式的，而只能是审美式的。只有审美这种最自由、最自主的意义建构活动才能真正的给予学生关注人生的“人文情怀”。与之相应的，这种建构活动，必然地孕含了语文学习过程中的反省、分析、归纳、概括、联想、质疑等等思维活动。由此可见，语文学科由于其自身丰富的人文内涵和学科的特殊性，天然的具备培养批判性思维的最合适的土壤。
3 批判性思维与《大学语文》教学的融合
批判性思维的培养难点不在于对其重要性的认知，而在于如何将其贯穿到实际的教学活动之中。近几年，专家学者们对批判性思维的培养的重视程度在逐渐加强，并提出了一些在操作过程中需要遵循的基本原则，例如：民主性原则、参与性原则、主体性原则、批判性原则、推理的客观性原则等。具体到《大学语文》这一具体学科，将批判性思维融合到教学过程中去，笔者认为可以从以下几个方面进行尝试：
3.1 以批判性思维指导教材的编写。当前的大学语文教材可谓百花齐放、数不胜数。但是究其实雷同者居多，有创建者甚少。以批判性思维指导大学语文教材的编写，首先体现在作品的选择上。当前大学语文教材篇目选择的标准多是以“经典”作为依据。但是以批判性思维的眼光来看，所谓“经典”的标准本身就是一个值得审视和怀疑的对象。所以在表明时代氛围的前提下，一些现在很少见甚至有争议的作品也应该入选，这恰恰是让大学生了解某一个具体的时代、理解特定时代文化的标本，也是培养学生辩证的历史观的一个切入点。在对入选作品的解读上也不必追求一种词典式的规范性和准确性。而是提供不同时代不同观点供学生选择辨别，从而得出自己的结论。
3.2 提高教师的批判性思维教学知识和能力。教师是批判性思维培养过程中的关键性因素。贯穿批判性思维的教学无疑是对教师自身的素质提出了更高的要求。批判性思维教学要求教师具备良好的专业素养。传统意义上的教师“专业特性”主要取决于对自身专业领域里知识和技术的掌握程度。但是批判性思维所追求的目标远为广阔，它探索整合了与所有学科教学，与所有培育独立的、见多识广的、分析性思维风格的目标相关的思维教学。所以，在开展课堂教学活动之前，教师自身一定得先经受过严格、系统的批判性思维训练。通过对批判性思维的掌握，使教师具备多元、合理的批判性思维知识结构，系统而全面地掌握相关原理和方法，提高教师的批判性思维教学能力，并有意识地引进和移植到教学活动中去。
3.3 激发教学对象积极参与到教学活动中来。批判性思维最大的目的是创造新知识和达到合理决策，而这需要激发学生的自主和高层次的思维活动。所以一切教学方法和技巧的首要目的是激发学生的学习、参与的积极性。在通常的教学中，都是老师选定篇目决定讲什么。为什么不能让学生在教材上挑出自己感兴趣的篇目集体决定讲课的内容呢？对于那些学生没有丝毫的兴趣的所谓经典，学生会主动去探究、质疑吗？除此以外，还需要学生直接参与到教学过程中来。让学生就某一个问题作深入的准备并在课堂上演讲会极大的激发学生的参与意识。
3.4 营造一种平等、民主、开放的教学氛围。我国著名学者眭依凡教授曾说到，“大学何以为大，不仅在于其规模、人数、学科之大，更在于她对不同知识、不同学术思想、不同价值观及其持有者的海纳百川和有容乃大。”③作为大学里的教师，更要将这种态度和精神融入到课堂的教学中来。教师作为教学活动中的主导，不再是高高在上的真理代言人，而是可以和学生进行批判性对话的平等伙伴。不把自己定位为不可超越的知识权威，拥有开放的态度和广阔的胸襟，能够容纳并且鼓励学生向自己和学术权威提出质疑和挑战，让学生可以毫无顾忌的提出自己的怀疑和假设，并一起和学生进行批判性的探究与讨论。
批判性思维的教育不仅是一门科学，而且是一门艺术——启发思维的途径是无限的。将批判性思维的培养和大学语文教学有机的结合在一起不仅进一步拓宽了大学语文课程的内涵，而且可以实现大学教育一项重要的培养目标，值得进一步的去尝试和探索。
注释：
①雷友梧：《语言理论纲要》，第12页，江西教育出版社，1988年.
②雷友梧：《语言理论纲要》，第85页，江西教育出版社，1988年.
③眭依凡，创新文化：《决定大学兴衰的文化之魄》，载《中国高等教育》，2007（7）。
参考文献：
[1]汤广全.批判性思维的培养：德里克·博克大学教育的重要目标[J].教育学术月刊，2012（03）.
[2]厉凌华.国内外批判性思维研究述评与启示[J].佳木斯教育学院学报，2012（08）.
[3]杨国庆.面向批判性思维培养的高校在线信息素质教育研究[D].华东师范大学，2010.
作者简介：
镇涛（1979-），男，湖北宜昌人，文学硕士，讲师，现为三峡大学科技学院讲师，主要从事西方二十世纪后现代主义文艺理论研究。
关键词：批判性思维 大学语文
作为社会发展的重要的推动力和大学生个人素质的一个重要的组成部分，大家都认可批判性思维的培养在大学教育中的重要性，但是无论是理论研究还是教育实践，都还只是停留在宏观的层面和指导思想的层面，很难真正的落实到具体的人才培养方案和教学过程之中去。《大学语文》课程似乎也面临着同样的困境，大家都认可语文的工具性功能和人文性功能对于大学生知识结构的重要性，但是《大学语文》实际教学效果却普遍的很难令人满意并逐渐退居到课程体系的“边缘”。如果深入思考一下这两个问题之间的关联性，就不难发现如果将这两个问题结合起来，却可以产生令人欣喜的倍增效应。本文试图以笔者的思考和实践探讨这种结合的可能性。
1 批判性思维：中国大学教育的一块短板
培养批判性思维是当代大学教学的重要使命。联合国教科文组织1989年通过的《21世纪的高等教育：展望和行动》明确提出：“必须教育大学生成为学识渊博且有远大抱负的公民，能够以批判精神思考和分析社会问题，寻求解决的办法。”大学生批判性思维培养无论对整个社会的经济发展，还是大学生能力、个性的全面发展都具有十分重要的理论与实践意义。
1.1 培养批判性思维是培养高素质人才和知识创新的关键。近年来兴起的后现代教育学认为，“知识的增长不是一种积累式的新知叠旧知的过程，而是一种对原有知识不断修正甚至全部抛弃的过程。”对当代的大学生而言，对既有知识的掌握很重要，但更重要的是对这些知识进行批判和反驳，并在此基础上提出新的知识假设。由于中国大学教育长期以来形成的固有模式，大学生很少在课堂上敢于质疑知识的可靠性和教师的权威性，这就形成很多学生高分低能的一种怪现象。
1.2 批判性思维是帮助大学生应对未来的定力。在这个“知识爆炸”的时代，尤其是在当前高速发展的信息社会，每个人都面临着海量的信息，人们必须在无限的信息中选择对自己有用的信息，这就需要具备批判、选择和处理信息的能力。显然，批判性思维是鉴别和抵制网络时代各种知识霸权的有力武器。要获得知识，就必须对信息进行准确的、合乎目的的选择和取舍，否则就会陷入“信息无知”或“信息消化不良”的状态。尤其是在真假难辨、鱼龙混杂的信息充斥在现实生活中时，没有独立的批判性思维，就很可能失去对现实生活准确和独立的判断。
1.3 批判性思维培养是大学生心理与个性发展的需要。心理发展是一种内化过程，是个体自主建构与价值引导之间的对立统一，批判性思维在其中具有重要的作用。同样的课堂教育，学生注意什么、选择什么主要的不应该依靠教师的选择和强调，而是像超市一样罗列出选择的丰富性、多元性、可能性，然后由学生自主选择。这样培养的学生才能形成真正的主体人格与多元个性，这才是未来更为民主、更为公平、更为开放的社会需要的真正的建设者和接班人。
由此可见，大学教育的基本目标之一就是教会学生批判性思维。长期以来由于批判性思维被认为与基础知识和基本技能的掌握无关，被认为与标准化的考试、升学竞争无关，在我国，学生批判性思维的培养没有受到足够的重视。清华大学教育研究院2012年发布的一份研究报告称（转引自张田堪，2012：16），“超过20%的中国大学生从未在课上提问或参与讨论，而有相同表现的美国大学生只有 3%；同时，只有10%的中国学生经常提问或很经常提问，美国大学生则约有63%经常提问和很经常提问。”上述两项数值差异明显，不仅反映了中美两国教育和学生的两种状况，也体现了两种不同的社会现实——中国学生缺乏批判性思维，缺乏独立思考的能力。许多学生不会质疑提问、寻找漏洞、检验证据、组织辩护、转换视角等思维方式。而这些是将来从事知识创新最重要的素质和能力，是从事创造性工作的最基本素质。从这个意义上说，大学生批判性思维的培养是当前大学生教育中急待解决的问题。
2 批判性思维：《大学语文》课程内涵的拓展
培养大学生的批判性思维，学者们大致从两个方向上提出了解决的方案：一是专门开设培养批判性思维的课程；二是将批判性思维的培养融入到具体课程的教学过程之中。较之于专门开设一门方法论课程，笔者更倾向于将这种思维方式的培养潜移默化的具体到教学内容中。《大学语文》课程则在实践这一教学理念上具有诸多先天的优势。
1978 年在匡亚明、苏步青等学者的提倡下大学语文课程得以重新开设，至今已经30多年，但是在高校教育体系中大学语文还没有真正站稳脚跟。众所周知，大学语文是一门集工具性、人文性、基础性和审美性为一体的综合性学科。但是，由于大学语文的开放性，造成了本门课程在自身内涵、学科定位上存在不确定性。能否与时俱进，拓展大学语文在人才培养体系中新的内涵和功能，是大学语文课程建设的一个新的方向。综观诸多探讨文章，对大学语文课程定位的认识主要集中在从“语言”、“文学”和“文化”三个方面进行阐述，也就是大学语文的工具性、审美性和人文性三方面的属性。尽管在强调哪一个方面作为大学语文的主要课程目标上存在诸多的争议，但是批判性思维的培养却可以很好的融合到其中的任何一个层面中。这无疑为进一步拓展大学语文课程的内涵提供了一个新的方向。
语文以语言为载体。而在日常生活中，语言最常用作符号思维（即抽象思维或逻辑思维）的工具。“作为思维的基本过程的分析、抽象、综合、概括和作为思维的基本形式的概念的表达，以及在概念的基础上进行的判断、推理，无不是在语言的帮助下完成的。没有语言，也就没有人类的思维。”① “语言是思维的物质外壳，是思维的工具。”②语言和思维的密切关系，决定了语文学科对于思维的发展有着特殊的意义：通过语言规范和语言体系的学习，使学生的思维具备符合规范的逻辑表达形式；通过言语的实际表达训练使学生具备阅读、鉴赏、写作、表达和沟通的能力。学生通过语言的学习可以获得思维的工具。思维能力的增强必然会促进与之相应的语言能力的提高；反之，语言能力提高也必然会增强思维能力，这是一个相辅相成的过程。正因为语文学科的这种工具性特征，为我们在语文教学中进行抽象思维的培养提供了基本的物质性基础。 不仅语文学科的工具性为批判性思维的培养提供了良好的条件，语文学科的人文性也为批判性思维的培养提供了广阔的空间。承载人文性的方式体现在人类文化中有很多种形式。语文的人文性，不仅表现在语文的形式上，几乎包罗人类全部文明的语文内容上，也表现在语文活动的整个过程中。但是和其它学科教学的人文性不同的是——语文既像其它课程一样将已知的知识告知于未知者，同时又具备其他课程不具有的特性，那就是对意义的建构和表述。当我们把这种意义建构和表述和应对当下的人类困境联系在一起的时候，这就转换成一种更具普世意义的情感——“人文关怀”。语文教学的特殊路径就是通过“人文知识”教育把学生引导到“人文关怀”，使自己能够通过意义的建构和表述来应对自身的困境，这其中就包括了学生通过学习和阅读文学作品来获取人生启迪。显而易见，这个过程绝对不可能是灌输式的，而只能是审美式的。只有审美这种最自由、最自主的意义建构活动才能真正的给予学生关注人生的“人文情怀”。与之相应的，这种建构活动，必然地孕含了语文学习过程中的反省、分析、归纳、概括、联想、质疑等等思维活动。由此可见，语文学科由于其自身丰富的人文内涵和学科的特殊性，天然的具备培养批判性思维的最合适的土壤。
3 批判性思维与《大学语文》教学的融合
批判性思维的培养难点不在于对其重要性的认知，而在于如何将其贯穿到实际的教学活动之中。近几年，专家学者们对批判性思维的培养的重视程度在逐渐加强，并提出了一些在操作过程中需要遵循的基本原则，例如：民主性原则、参与性原则、主体性原则、批判性原则、推理的客观性原则等。具体到《大学语文》这一具体学科，将批判性思维融合到教学过程中去，笔者认为可以从以下几个方面进行尝试：
3.1 以批判性思维指导教材的编写。当前的大学语文教材可谓百花齐放、数不胜数。但是究其实雷同者居多，有创建者甚少。以批判性思维指导大学语文教材的编写，首先体现在作品的选择上。当前大学语文教材篇目选择的标准多是以“经典”作为依据。但是以批判性思维的眼光来看，所谓“经典”的标准本身就是一个值得审视和怀疑的对象。所以在表明时代氛围的前提下，一些现在很少见甚至有争议的作品也应该入选，这恰恰是让大学生了解某一个具体的时代、理解特定时代文化的标本，也是培养学生辩证的历史观的一个切入点。在对入选作品的解读上也不必追求一种词典式的规范性和准确性。而是提供不同时代不同观点供学生选择辨别，从而得出自己的结论。
3.2 提高教师的批判性思维教学知识和能力。教师是批判性思维培养过程中的关键性因素。贯穿批判性思维的教学无疑是对教师自身的素质提出了更高的要求。批判性思维教学要求教师具备良好的专业素养。传统意义上的教师“专业特性”主要取决于对自身专业领域里知识和技术的掌握程度。但是批判性思维所追求的目标远为广阔，它探索整合了与所有学科教学，与所有培育独立的、见多识广的、分析性思维风格的目标相关的思维教学。所以，在开展课堂教学活动之前，教师自身一定得先经受过严格、系统的批判性思维训练。通过对批判性思维的掌握，使教师具备多元、合理的批判性思维知识结构，系统而全面地掌握相关原理和方法，提高教师的批判性思维教学能力，并有意识地引进和移植到教学活动中去。
3.3 激发教学对象积极参与到教学活动中来。批判性思维最大的目的是创造新知识和达到合理决策，而这需要激发学生的自主和高层次的思维活动。所以一切教学方法和技巧的首要目的是激发学生的学习、参与的积极性。在通常的教学中，都是老师选定篇目决定讲什么。为什么不能让学生在教材上挑出自己感兴趣的篇目集体决定讲课的内容呢？对于那些学生没有丝毫的兴趣的所谓经典，学生会主动去探究、质疑吗？除此以外，还需要学生直接参与到教学过程中来。让学生就某一个问题作深入的准备并在课堂上演讲会极大的激发学生的参与意识。
3.4 营造一种平等、民主、开放的教学氛围。我国著名学者眭依凡教授曾说到，“大学何以为大，不仅在于其规模、人数、学科之大，更在于她对不同知识、不同学术思想、不同价值观及其持有者的海纳百川和有容乃大。”③作为大学里的教师，更要将这种态度和精神融入到课堂的教学中来。教师作为教学活动中的主导，不再是高高在上的真理代言人，而是可以和学生进行批判性对话的平等伙伴。不把自己定位为不可超越的知识权威，拥有开放的态度和广阔的胸襟，能够容纳并且鼓励学生向自己和学术权威提出质疑和挑战，让学生可以毫无顾忌的提出自己的怀疑和假设，并一起和学生进行批判性的探究与讨论。
批判性思维的教育不仅是一门科学，而且是一门艺术——启发思维的途径是无限的。将批判性思维的培养和大学语文教学有机的结合在一起不仅进一步拓宽了大学语文课程的内涵，而且可以实现大学教育一项重要的培养目标，值得进一步的去尝试和探索。
注释：
①雷友梧：《语言理论纲要》，第12页，江西教育出版社，1988年.
②雷友梧：《语言理论纲要》，第85页，江西教育出版社，1988年.
③眭依凡，创新文化：《决定大学兴衰的文化之魄》，载《中国高等教育》，2007（7）。
参考文献：
[1]汤广全.批判性思维的培养：德里克·博克大学教育的重要目标[J].教育学术月刊，2012（03）.
[2]厉凌华.国内外批判性思维研究述评与启示[J].佳木斯教育学院学报，2012（08）.
[3]杨国庆.面向批判性思维培养的高校在线信息素质教育研究[D].华东师范大学，2010.
作者简介：
镇涛（1979-），男，湖北宜昌人，文学硕士，讲师，现为三峡大学科技学院讲师，主要从事西方二十世纪后现代主义文艺理论研究。