论文部分内容阅读
在一次校级教研活动中，一位教师执教的“一个数除以分数”的教学片断，引发了教研组内教师的争议。具体教学实录如下：
教师出示例题：一辆摩托3／10小时行驶18千米，1小时行驶多少千米?
(学生读题，理解题意)
师：这道题你会列式吗?为什么?(学生回答后，板书：18÷3／10)
师：18÷3／10应该怎样计算呢?先请大家自学课本的推导方法，把不理解的地方画出来，与小组成员讨论、交流。如果你们小组还不理解，可在全班集中交流时提出来讨论。
(学生以4人为单位进行小组学习，而后进行全班交流)
……
师：其他组还有什么不懂的吗?
生1：我们组对第一步“求1小时行的千米数”用18×10／3来计算，经过讨论还是不明白。
生2：我们组也是这样的。
师：有没有哪一组能解释一下呢?
(教师扫视全班，但无一学生发表意见)
师：(手指黑板所画线段图)1小时是几个1／10小时?
生3：1小时是10个1／10小时。
师：大家都知道1个1／10小时行了——
生4：18×1／3(千米)。
师：那么10个1／10小时行了多少千米?
生5：1个1／10时行18×1／3(千米)，那10个1／10小时应行10个18×1／3(千米)，即18×1／3×10(千米)。
师：对，也就是1小时行的千米数是18×1／3×10(千米)，即18×(1／3×10)(千米)，所以求“1小时行多少千米”就用18×10／3(千米)计算。(教师边讲解边板书。)
学生边听边看，终于纷纷点头，恍然大悟。
课后评课时，教研组内的教师对上述教学环节产生了争议，会场上响起了两种不同的声音：
观点1：有些教师认为，在交流过程中，当有学生提出对“1小时行多少千米”为何用18×10／3来计算时，教师没有抓住契机引导学生进行探究讨论，而是采用了“师问生答”式的讲解进行处理，与新课标所倡导的“自主探究，合作交流”的教学理念相悖，有“灌输”之嫌。
观点2：对于观点1，又有教师提出了反对意见。他们认为，对生1提出的问题，在其他小组的学生根本无法解决的情况下，教师结合线段图进行直观明了的讲解，是教学处理的最佳选择，无需再进行小组合作探究，这从学生课堂倾听的状态与听后的反应可以看得出，执教者的讲解是有效的。
上述两种观点，到底孰是孰非呢?深入分析，不难发现，两种观点争议的实质，就是两种不同教学观念的碰撞，其碰撞的焦点就在于新课改理念下的数学课堂如何对待讲解的问题。
1．数学新课堂，还需要讲解吗?
数学课程标准指出：有效的数学学习不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。课标所提出的“动手实践、自主探索与合作交流”等学习方式仅仅是“重要方式”，而不是“惟一方式”，因此，数学新课堂并不应该排斥“讲解”，认真解读上述教学片断，也可以得到肯定的答案。“一个数除以分数”这一教学内容，教材编排的有关计算方法的推导过程，比较简洁凝练，即使是成绩较好的学生，依赖自身的认知水平，恐怕一时也难以理解。执教者采用“自学生疑——小组探究——启发讲解”的教学方式，使学生在自学中产生疑问，带到小组中也不能解决，进而产生了需要教师讲解的学习需求，这时教师准确精当的讲解及时满足了学生的心理需求，引导学生有效突破了认知难点，这样的教学融自学、探究、讲解等多种方式于一体，不能不说是一种有效的教学。
2．数学新课堂，什么时候讲解呢?
既然新理念下的数学教学还需要“讲解”，就有必要对讲解的时机作出选择，只有适时而需的讲解，才能有效突破教学难点。在上述教学片断中，教师一开始并没有讲解，而是当学生在小组探究之后，产生的问题全班学生都不能解决的时候，选择了讲解，学生听时全神贯注，听后恍然大悟，这样的讲解，时机恰到好处，贴切到位。由此可见，教师讲解时机的选择，对讲解的效果有着不可忽视的影响。一般说来，下列情况下教师应当讲解：学习新知时必需的、学生又缺乏了解的背景知识；学生自己解决不了的知识难点；易被学生忽视和混淆的概念；知识单元与教学环节之间的过渡、衔接；时间不容许学生进行充分的讨论、探索；学生自学未形成系统而全面的知识体系，教师需要在这基础上加以适当的点拨、归纳、总结、概括等。
当然，讲解只是一种教学方式，不同的教学思想就会赋予它不同的实质内容。需要特别指出的是，那种仍然视学生为容器，把结论直接灌输给学生，强迫学生机械接受的讲解是应该废弃的，因为这种讲解已经与新课改理念背道而驰了。
(作者单位：海安县曲塘实验小学)
责任编辑：王 伟
教师出示例题：一辆摩托3／10小时行驶18千米，1小时行驶多少千米?
(学生读题，理解题意)
师：这道题你会列式吗?为什么?(学生回答后，板书：18÷3／10)
师：18÷3／10应该怎样计算呢?先请大家自学课本的推导方法，把不理解的地方画出来，与小组成员讨论、交流。如果你们小组还不理解，可在全班集中交流时提出来讨论。
(学生以4人为单位进行小组学习，而后进行全班交流)
……
师：其他组还有什么不懂的吗?
生1：我们组对第一步“求1小时行的千米数”用18×10／3来计算，经过讨论还是不明白。
生2：我们组也是这样的。
师：有没有哪一组能解释一下呢?
(教师扫视全班，但无一学生发表意见)
师：(手指黑板所画线段图)1小时是几个1／10小时?
生3：1小时是10个1／10小时。
师：大家都知道1个1／10小时行了——
生4：18×1／3(千米)。
师：那么10个1／10小时行了多少千米?
生5：1个1／10时行18×1／3(千米)，那10个1／10小时应行10个18×1／3(千米)，即18×1／3×10(千米)。
师：对，也就是1小时行的千米数是18×1／3×10(千米)，即18×(1／3×10)(千米)，所以求“1小时行多少千米”就用18×10／3(千米)计算。(教师边讲解边板书。)
学生边听边看，终于纷纷点头，恍然大悟。
课后评课时，教研组内的教师对上述教学环节产生了争议，会场上响起了两种不同的声音：
观点1：有些教师认为，在交流过程中，当有学生提出对“1小时行多少千米”为何用18×10／3来计算时，教师没有抓住契机引导学生进行探究讨论，而是采用了“师问生答”式的讲解进行处理，与新课标所倡导的“自主探究，合作交流”的教学理念相悖，有“灌输”之嫌。
观点2：对于观点1，又有教师提出了反对意见。他们认为，对生1提出的问题，在其他小组的学生根本无法解决的情况下，教师结合线段图进行直观明了的讲解，是教学处理的最佳选择，无需再进行小组合作探究，这从学生课堂倾听的状态与听后的反应可以看得出，执教者的讲解是有效的。
上述两种观点，到底孰是孰非呢?深入分析，不难发现，两种观点争议的实质，就是两种不同教学观念的碰撞，其碰撞的焦点就在于新课改理念下的数学课堂如何对待讲解的问题。
1．数学新课堂，还需要讲解吗?
数学课程标准指出：有效的数学学习不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。课标所提出的“动手实践、自主探索与合作交流”等学习方式仅仅是“重要方式”，而不是“惟一方式”，因此，数学新课堂并不应该排斥“讲解”，认真解读上述教学片断，也可以得到肯定的答案。“一个数除以分数”这一教学内容，教材编排的有关计算方法的推导过程，比较简洁凝练，即使是成绩较好的学生，依赖自身的认知水平，恐怕一时也难以理解。执教者采用“自学生疑——小组探究——启发讲解”的教学方式，使学生在自学中产生疑问，带到小组中也不能解决，进而产生了需要教师讲解的学习需求，这时教师准确精当的讲解及时满足了学生的心理需求，引导学生有效突破了认知难点，这样的教学融自学、探究、讲解等多种方式于一体，不能不说是一种有效的教学。
2．数学新课堂，什么时候讲解呢?
既然新理念下的数学教学还需要“讲解”，就有必要对讲解的时机作出选择，只有适时而需的讲解，才能有效突破教学难点。在上述教学片断中，教师一开始并没有讲解，而是当学生在小组探究之后，产生的问题全班学生都不能解决的时候，选择了讲解，学生听时全神贯注，听后恍然大悟，这样的讲解，时机恰到好处，贴切到位。由此可见，教师讲解时机的选择，对讲解的效果有着不可忽视的影响。一般说来，下列情况下教师应当讲解：学习新知时必需的、学生又缺乏了解的背景知识；学生自己解决不了的知识难点；易被学生忽视和混淆的概念；知识单元与教学环节之间的过渡、衔接；时间不容许学生进行充分的讨论、探索；学生自学未形成系统而全面的知识体系，教师需要在这基础上加以适当的点拨、归纳、总结、概括等。
当然，讲解只是一种教学方式，不同的教学思想就会赋予它不同的实质内容。需要特别指出的是，那种仍然视学生为容器，把结论直接灌输给学生，强迫学生机械接受的讲解是应该废弃的，因为这种讲解已经与新课改理念背道而驰了。
(作者单位：海安县曲塘实验小学)
责任编辑：王 伟