论文部分内容阅读
摘 要：市场化债转股则是我国在大力推进“三去一降一补”中作出的重大政策创新。其目的不仅仅是降低企业资产负债率，更根本的目的是用空间换时间，给予企业机会和时间进行改制和转型，显然，分析目标企业走出困境后企业的公司治理水平是否能够得到切实提高对摆脱现阶段窘境有着不可估量的作用。有学者认为会改善公司治理，，而有些学者则认为会使公司治理本就混乱的公司雪上加霜，鉴于学术界尚未形成统一结论，本文对此问题进行整理，以期望可以对此方向研究作出贡献。
关键词：市场化 债转股 公司治理
随着2015年全社会杠杆率的显著提高，产能过剩、供求不平衡、经济增速下降等问题的出现表明我国进入新常态，供给侧改革应运而生，市场化债转股则是我国在大力推进“三去一降一补”中作出的重大政策创新。鉴于债转股的真实目的是从深层次改善公司治理，可见研究公司治理对市场化债转股的落实效果有着重要作用。现有关于债转股公司治理效应的研究尚未形成统一结论。
一、债转股对公司治理效应的正向作用
有许多学者从债转股对公司治理的促进作用方面进行阐述。李鑫（2018）认为市场化债转股可以通过股权多元化助推混合所有制改革，对建立有效公司治理机构、提高运行效率和经营效果都有促进作用。但是市场化债转股的目的不仅仅是实现财务指标的改善，更重要的是实现公司治理的改善。邢雷（2017）指出，上一轮债转股虽然取得了一定的成效，但最核心的法人治理结构却一直没有真正建立起来，这是由于国有企业一股独大造成的，而债转股给公司引入新的机构投资者、个人股东，最终实现股权结构多元化，可以最终解决国有企业一股独大造成的公司治理的难题。何久龙（2018）通过对阳煤集团债转股过程的研究，发现股权的多元化改善了完全国有控制的局面，角色的转变使其能够对企业进行更加有效的监督。
二、债转股对公司治理效应的反向作用
有很多学者认为市场化债转股只是能在短期暂时缓解企业债务负担，如果不能以此为契机建立起完善的公司治理机制，后果不仅是债转股企业不能从根本上摆脱困境，而且银行、宏观经济都会承担金融风险，也就失去了债转股的意义。
所以也有一部分学者认为不能简单的认为债转股就会对公司治理产生促进作用。吴晓灵（2016）指出债转股是以出让控制权为代价来获得重生，不是免费午餐。胡玉明（2005）目前国有企业本身已经存在治理结构的问题，实施债转股可能导致本来就有问题的企业治理结构进一步恶化，故而债转股只能发挥微弱作用在完善企业治理结构和内在经营机制方面。
也有学者认为债转股实施后的举措才是让公司重生的根源，吴有昌（2000）认为，简单地债转股会损害公司治理结构，这是因为股权约束比债权约束弱并且资产管理公司切实参与企业管理的动力不足，所以应该将债转股与国有经济的战略性退出结合起来，通过避免消极影响来从根本上改善企业的治理结构。
宋稳清（2012）也认为鉴于股权约束比债权约束弱，债转股会弱化公司治理，故而债转股的关键是借此契机对国有企业实行投资主体多元化，彻底改变国有企业的治理结构，建立现代企业制度。赵建勋（2016）指出债转股企业如果不能借此大刀阔斧的改革体制和改善治理结构，不仅企业不能摆脱财务困境和转型困境，而且银行的股票也会变成废纸，还不如原来的债权可以要求進行破产清算。郭殿华（2000）指出，对转换机制进行深化改革才能从根本上解决企业亏损，单凭债转股既不能解决企业的经营管理问题，也无法解决国有企业体制、机制上的深层次问题。
从现有研究可以发现，债转股对公司治理效应的作用到底是正向的还是反向的尚未可知，不仅是因为一轮债转股实施时间尚短，而且也因为现有关于债转股的研究只要集中于债转股的动因、阻碍、建议及其落实后对银行、企业和宏观经济的影响及案例分析的研究，真实数据的缺乏也为实证研究带来了一定程度的困难，现有实证研究方法也大多集中于事件研究法。因此，整理现有文献对未来文献的研究具有基础作用。
现有关于债转股是否会切实改善公司治理效应的研究尚未形成统一结论，有学者认为债转股对资本结构和股权结构带来的改善会缓解公司负债压力和不良治理结构，进而实现治理效应的优化和治理机制的改善，但是也有学者认为债转股只会带来对财务报表数字的单纯改善，关于是否会带来治理结构和治理机制的深层次改善，还有赖于债转股实施后公司治理制度和内部控制等的真实改善，如果只是满足于数字的美化和表面程度的美观，债转股企业将会难免再次陷入债务危机，甚至再次为社会带来高杠杆问题，新一轮金融危机的卷土重来也是在所难免。
参考文献
[1]李鑫.市场化债转股的发展现状与问题分析[J]，新金融，2018（10）：46-51.
[2]邢雷.利用债转股完善国有煤炭企业治理结构[J]？煤炭经济研究，2017，37（04）：16-21.
[3]何久龙熊芳原.煤炭企业市场化债转股财务效应分析_以阳煤集团为例[J].时代金融，2018（10）：141-142.
[4]吴晓灵.用市场化思维和手段去杠杆兼谈对债转股手段的运用[J].清华金融评论， 2016（05）：43-45.
[5]胡玉明.国有企业“债转股”政策：功能缺陷与制度依赖——项基于国有企业“债转股”政策跟踪调查的研究[J].财会通讯（学术版）.2005（05）：3-9.
[6] 吴有昌，赵晓.债转股_基于企业治理结构的理论与政策分析[J].经济研究.2000（02）：26-33+79.
[7]宋清稳.对国有企业治理结构与债转股政策效应的分析[J].甘肃社会科学，2001（12）：104-105.
[8]赵建励.重启债转股的功能只是推迟风险[J].新产经， 2016（05）：63-64.
[9] 郭殿华.国有企业债转股利弊谈[J].财务与管理， 2000（01）：53
关键词：市场化 债转股 公司治理
随着2015年全社会杠杆率的显著提高，产能过剩、供求不平衡、经济增速下降等问题的出现表明我国进入新常态，供给侧改革应运而生，市场化债转股则是我国在大力推进“三去一降一补”中作出的重大政策创新。鉴于债转股的真实目的是从深层次改善公司治理，可见研究公司治理对市场化债转股的落实效果有着重要作用。现有关于债转股公司治理效应的研究尚未形成统一结论。
一、债转股对公司治理效应的正向作用
有许多学者从债转股对公司治理的促进作用方面进行阐述。李鑫（2018）认为市场化债转股可以通过股权多元化助推混合所有制改革，对建立有效公司治理机构、提高运行效率和经营效果都有促进作用。但是市场化债转股的目的不仅仅是实现财务指标的改善，更重要的是实现公司治理的改善。邢雷（2017）指出，上一轮债转股虽然取得了一定的成效，但最核心的法人治理结构却一直没有真正建立起来，这是由于国有企业一股独大造成的，而债转股给公司引入新的机构投资者、个人股东，最终实现股权结构多元化，可以最终解决国有企业一股独大造成的公司治理的难题。何久龙（2018）通过对阳煤集团债转股过程的研究，发现股权的多元化改善了完全国有控制的局面，角色的转变使其能够对企业进行更加有效的监督。
二、债转股对公司治理效应的反向作用
有很多学者认为市场化债转股只是能在短期暂时缓解企业债务负担，如果不能以此为契机建立起完善的公司治理机制，后果不仅是债转股企业不能从根本上摆脱困境，而且银行、宏观经济都会承担金融风险，也就失去了债转股的意义。
所以也有一部分学者认为不能简单的认为债转股就会对公司治理产生促进作用。吴晓灵（2016）指出债转股是以出让控制权为代价来获得重生，不是免费午餐。胡玉明（2005）目前国有企业本身已经存在治理结构的问题，实施债转股可能导致本来就有问题的企业治理结构进一步恶化，故而债转股只能发挥微弱作用在完善企业治理结构和内在经营机制方面。
也有学者认为债转股实施后的举措才是让公司重生的根源，吴有昌（2000）认为，简单地债转股会损害公司治理结构，这是因为股权约束比债权约束弱并且资产管理公司切实参与企业管理的动力不足，所以应该将债转股与国有经济的战略性退出结合起来，通过避免消极影响来从根本上改善企业的治理结构。
宋稳清（2012）也认为鉴于股权约束比债权约束弱，债转股会弱化公司治理，故而债转股的关键是借此契机对国有企业实行投资主体多元化，彻底改变国有企业的治理结构，建立现代企业制度。赵建勋（2016）指出债转股企业如果不能借此大刀阔斧的改革体制和改善治理结构，不仅企业不能摆脱财务困境和转型困境，而且银行的股票也会变成废纸，还不如原来的债权可以要求進行破产清算。郭殿华（2000）指出，对转换机制进行深化改革才能从根本上解决企业亏损，单凭债转股既不能解决企业的经营管理问题，也无法解决国有企业体制、机制上的深层次问题。
从现有研究可以发现，债转股对公司治理效应的作用到底是正向的还是反向的尚未可知，不仅是因为一轮债转股实施时间尚短，而且也因为现有关于债转股的研究只要集中于债转股的动因、阻碍、建议及其落实后对银行、企业和宏观经济的影响及案例分析的研究，真实数据的缺乏也为实证研究带来了一定程度的困难，现有实证研究方法也大多集中于事件研究法。因此，整理现有文献对未来文献的研究具有基础作用。
现有关于债转股是否会切实改善公司治理效应的研究尚未形成统一结论，有学者认为债转股对资本结构和股权结构带来的改善会缓解公司负债压力和不良治理结构，进而实现治理效应的优化和治理机制的改善，但是也有学者认为债转股只会带来对财务报表数字的单纯改善，关于是否会带来治理结构和治理机制的深层次改善，还有赖于债转股实施后公司治理制度和内部控制等的真实改善，如果只是满足于数字的美化和表面程度的美观，债转股企业将会难免再次陷入债务危机，甚至再次为社会带来高杠杆问题，新一轮金融危机的卷土重来也是在所难免。
参考文献
[1]李鑫.市场化债转股的发展现状与问题分析[J]，新金融，2018（10）：46-51.
[2]邢雷.利用债转股完善国有煤炭企业治理结构[J]？煤炭经济研究，2017，37（04）：16-21.
[3]何久龙熊芳原.煤炭企业市场化债转股财务效应分析_以阳煤集团为例[J].时代金融，2018（10）：141-142.
[4]吴晓灵.用市场化思维和手段去杠杆兼谈对债转股手段的运用[J].清华金融评论， 2016（05）：43-45.
[5]胡玉明.国有企业“债转股”政策：功能缺陷与制度依赖——项基于国有企业“债转股”政策跟踪调查的研究[J].财会通讯（学术版）.2005（05）：3-9.
[6] 吴有昌，赵晓.债转股_基于企业治理结构的理论与政策分析[J].经济研究.2000（02）：26-33+79.
[7]宋清稳.对国有企业治理结构与债转股政策效应的分析[J].甘肃社会科学，2001（12）：104-105.
[8]赵建励.重启债转股的功能只是推迟风险[J].新产经， 2016（05）：63-64.
[9] 郭殿华.国有企业债转股利弊谈[J].财务与管理， 2000（01）：53