对于中国传统政治来说,权力的过渡可分为三个层次,即君王层面实行世袭制,政府层面实行尚贤制,而民间基层社会实行乡贤制.然而,儒家素来主张“贤贤”或“尚贤”的政治理想,尤其对于政府各级官吏的选用,更是如此.但是,自“三代”以降,随着君主制的确立,同时要求遵循“亲亲”的原则.即便对于君王层面的政治权力过渡,儒家虽然认同传说中尧舜“禅让”这种理想模式,但落实到现实层面,大多采取“父死子继”或“兄终弟及”的模式,其实都属于“亲亲”原则的体现.然而,《尚书》中又有“象贤”一说,汉代学者通过对此说的诠释,认为君王层面固然贯彻“亲亲”的原则,这却依然符合“贤贤”的政治理想.按照郑玄的说法,天子、诸侯的子孙“恒能法其先父德行”.质言之,对于君王而言,其“贤”的内涵不同于对官吏或乡贤的要求,即不在于治国理政的具体能力,而关键在于对“祖宗之法”的坚守和继承.可见,君主层面的“象贤”与政府层面对治国理政能力的“尚贤”要求,虽然有着根本不同的内涵,却都符合“重民”的目标.由此,如果我们站在儒家“象贤”说的角度,就不难发现:无论是君王层面的世袭制,还是大夫层面的世卿制,都在一定意义上又符合“贤贤”的原则,从而将政治忠诚纳入了选贤的重要标准.尤其对于政治人物来说,不仅需要具备治国理政的具体能力,而且政治上的忠诚更为重要,两者都同样构成了贤才的标准.