论文部分内容阅读
长期以来，国有企业s民营企业的跨所有裁合作不被认可，这是由于二者之间在所有制性质以及所代表的利益主体不同，所以关系比较复杂和敏感，很难达成合作的意愿。本文拟从所有制差异认知的视角探讨如何提高冒有民营合作曲意愿和效果，并重点检验合作控制能力的调节作用。
所有制差异
国有企业 民营企业 合作意愿
国有企业与民营企业的“进”、“退”问题，一直是学者关注的问题。本文分别从国有企业和民营企业视角，研究针对对方所有制优点和缺点的认知结果对跨所有制合作意愿的影响机理，以及地位认知、企业的控制能力对上述关系的中介和调节作用。
所有制差异认知对合作意愿的影响
企业对于所有制差异的认知带有自己的主观意识，不同的差异认知也会带来不同的意愿。企业认知对方优点有两个角度：一是机会，认为能够通过对方优点获益；二是威胁，认为对方优点会降低自己合作地位，进而有损自己利益，这种情况在双方存在竞争关系时更为常见。关于对方缺点同样存在机会和威胁两个认知角度。可见，关于对方所有制差异存在不同的认知结果，本文将从两个层面判断这些认知结果将发生怎样的影响：其一，单个优点或者缺点层面，这是验证哪些维度的差异会影响合作意愿，主要从存在性、机会性和威胁性三个认知角度判断每个差异维度所起的作用。其二，所有优点或者缺点层面。实际认知过程中，企业可能并不会对每个维度都做出判断，这时关于对方所有优点或者缺点的判断就起着更为关键的作用，这里主要是检验这种判断所起的作用。可见，所有制差异是一个多维度概念，企业关于此更会形成多样化的认知结果，进而直接影响到随后的行为意愿。认知存在由浅入深、由一般到具体的过程。企业最初关于所有制差异的认知可能是模糊和不完备的，随着合作的推进将会有所改观。这说明相对于合作后，合作前的认知存在偏差。那么，这种关于所有制差异的认知偏差又将如何影响国有民营合作效果？有研究认为地位不同，合作动机不同。相比民营企业，我国当前国有企业占据更为有利的合作地位，二者合作意愿等的生成机理可能存在区别。
地位认知的中介作用
这里的地位认知包括两个维度：一是，对方所有制地位认同，即国有企业对民营企业地位的认同。认同是关于双方相同性、一致性的判断。组织间的认同可体现于不同角度，并对相互合作意愿产生重要影响。如果不认同对方所有制以及其中的企业，那么二者很难有合作的可能。在我国当前经济结构中，国有企业占据相对优势地位，它关于双方差异的认知结果将影响对民营企业地位的认同。二是，所有制地位公平认知，即民营企业关于双方地位公平性的认知。国有企业凭借其身份在资源和外部动态能力方面有着天然的优势，民营企业在我国则一直致力于不断“被认可”状态，后者对双方地位的公平性尤为敏感，而对双方差异的认知结果显然会对此产生影响。不公平感带来对国有企业负面情绪，民营企业与之合作的意愿也将因此受到影响。可见，所有制地位认知在所有制差异认知—合作意愿间扮演着中介角色，我国国有企业、民营企业相对地位不同导致它们所有制地位认知视角不同。
控制能力的调节作用
控制对抑制合作过程中的可能出现的问题至关重要，在本文情境下更是如此：我国当前处于经济发展的转型时期，各种经济法制法规都不健全，法制法规解释也很模糊，产生的机会主义的概率很大。另外因所有制不同带来的信息不对称也极易造成机会主义。能否控制对方的机会主义以及威胁的出现是企业在这类合作之前都会关心的问题，控制也成为合作决策过程的重要情境因素。控制能力的调节效应体现于两处：一是，对所有制差异认知—合作意愿。控制的存在会降低威胁的产生的消极影响、保证机会的成功实现。例如上文提到的，机会大、威胁也大的差异认知结果会对合作意愿产生不同方向的影响，在控制能力的调节下，威胁的影响降低、机会的影响增加，认知结果与合作意愿间关系将发生变化、甚至因为调节效应而由不显著变得显著，这有助解释企业合作意愿差异化现象的存在。二是，对方所有制认同—合作意愿。以对方所有制认同为例，对对方所有制认同感越强烈，越愿意与之合作，而在控制能力较强的情境下这种双方互惠的行为更容易出现，因此这里同样存在调节效应。控制的类别不同，作用和适用情境均有所不同，且存在交互效应。
总之，通过上述对所有制的描述，我们知道所有制差异并没有一定增加或者减少这种跨所有制的合作意愿。其中的原因可能在于，所有制对企业的影响是多维和多样化的，每个企业对这些影响的认知更是各不相同，而这种认知的结果又将直接作用于企业的合作意愿和决策。此外，地位认知和控制能力的作用对国民企业的合作也不可忽视。
[1]李曉翔，刘春林，冗余资源与企业绩效关系的情境研究一一兼谈冗余资源的数量变化[J].南开管理评论，2011，（3）：4-14.
[2]刘益，赵阳，李垣，联盟企业的战略导向与知识获取一一控制机制使用的中介与干预作用[J].管理科学学报，2010，（4）： 85-94.
[3]张喆，贾明，万迪防.PPP合作中控制权配置及其对合作效率影响的理论和实证研究一一以中国医疗卫生领域内的PPP合作为例[J].管理评论，2009，（9）：29-38.
所有制差异
国有企业 民营企业 合作意愿
国有企业与民营企业的“进”、“退”问题，一直是学者关注的问题。本文分别从国有企业和民营企业视角，研究针对对方所有制优点和缺点的认知结果对跨所有制合作意愿的影响机理，以及地位认知、企业的控制能力对上述关系的中介和调节作用。
所有制差异认知对合作意愿的影响
企业对于所有制差异的认知带有自己的主观意识，不同的差异认知也会带来不同的意愿。企业认知对方优点有两个角度：一是机会，认为能够通过对方优点获益；二是威胁，认为对方优点会降低自己合作地位，进而有损自己利益，这种情况在双方存在竞争关系时更为常见。关于对方缺点同样存在机会和威胁两个认知角度。可见，关于对方所有制差异存在不同的认知结果，本文将从两个层面判断这些认知结果将发生怎样的影响：其一，单个优点或者缺点层面，这是验证哪些维度的差异会影响合作意愿，主要从存在性、机会性和威胁性三个认知角度判断每个差异维度所起的作用。其二，所有优点或者缺点层面。实际认知过程中，企业可能并不会对每个维度都做出判断，这时关于对方所有优点或者缺点的判断就起着更为关键的作用，这里主要是检验这种判断所起的作用。可见，所有制差异是一个多维度概念，企业关于此更会形成多样化的认知结果，进而直接影响到随后的行为意愿。认知存在由浅入深、由一般到具体的过程。企业最初关于所有制差异的认知可能是模糊和不完备的，随着合作的推进将会有所改观。这说明相对于合作后，合作前的认知存在偏差。那么，这种关于所有制差异的认知偏差又将如何影响国有民营合作效果？有研究认为地位不同，合作动机不同。相比民营企业，我国当前国有企业占据更为有利的合作地位，二者合作意愿等的生成机理可能存在区别。
地位认知的中介作用
这里的地位认知包括两个维度：一是，对方所有制地位认同，即国有企业对民营企业地位的认同。认同是关于双方相同性、一致性的判断。组织间的认同可体现于不同角度，并对相互合作意愿产生重要影响。如果不认同对方所有制以及其中的企业，那么二者很难有合作的可能。在我国当前经济结构中，国有企业占据相对优势地位，它关于双方差异的认知结果将影响对民营企业地位的认同。二是，所有制地位公平认知，即民营企业关于双方地位公平性的认知。国有企业凭借其身份在资源和外部动态能力方面有着天然的优势，民营企业在我国则一直致力于不断“被认可”状态，后者对双方地位的公平性尤为敏感，而对双方差异的认知结果显然会对此产生影响。不公平感带来对国有企业负面情绪，民营企业与之合作的意愿也将因此受到影响。可见，所有制地位认知在所有制差异认知—合作意愿间扮演着中介角色，我国国有企业、民营企业相对地位不同导致它们所有制地位认知视角不同。
控制能力的调节作用
控制对抑制合作过程中的可能出现的问题至关重要，在本文情境下更是如此：我国当前处于经济发展的转型时期，各种经济法制法规都不健全，法制法规解释也很模糊，产生的机会主义的概率很大。另外因所有制不同带来的信息不对称也极易造成机会主义。能否控制对方的机会主义以及威胁的出现是企业在这类合作之前都会关心的问题，控制也成为合作决策过程的重要情境因素。控制能力的调节效应体现于两处：一是，对所有制差异认知—合作意愿。控制的存在会降低威胁的产生的消极影响、保证机会的成功实现。例如上文提到的，机会大、威胁也大的差异认知结果会对合作意愿产生不同方向的影响，在控制能力的调节下，威胁的影响降低、机会的影响增加，认知结果与合作意愿间关系将发生变化、甚至因为调节效应而由不显著变得显著，这有助解释企业合作意愿差异化现象的存在。二是，对方所有制认同—合作意愿。以对方所有制认同为例，对对方所有制认同感越强烈，越愿意与之合作，而在控制能力较强的情境下这种双方互惠的行为更容易出现，因此这里同样存在调节效应。控制的类别不同，作用和适用情境均有所不同，且存在交互效应。
总之，通过上述对所有制的描述，我们知道所有制差异并没有一定增加或者减少这种跨所有制的合作意愿。其中的原因可能在于，所有制对企业的影响是多维和多样化的，每个企业对这些影响的认知更是各不相同，而这种认知的结果又将直接作用于企业的合作意愿和决策。此外，地位认知和控制能力的作用对国民企业的合作也不可忽视。
[1]李曉翔，刘春林，冗余资源与企业绩效关系的情境研究一一兼谈冗余资源的数量变化[J].南开管理评论，2011，（3）：4-14.
[2]刘益，赵阳，李垣，联盟企业的战略导向与知识获取一一控制机制使用的中介与干预作用[J].管理科学学报，2010，（4）： 85-94.
[3]张喆，贾明，万迪防.PPP合作中控制权配置及其对合作效率影响的理论和实证研究一一以中国医疗卫生领域内的PPP合作为例[J].管理评论，2009，（9）：29-38.