论文部分内容阅读
历史叙事具有虚构性这个观点一经提出,便在学界引起了反响,拥护声一片.然而,也有批评者认为,这种叙事学"帝国主义"越过了早已确立的文本类型和体裁之间的疆界,特别是擦去了虚构杜撰与历史记撰、虚构叙事与历史叙事之间的传统分界①,并且坚持要为历史(事实性)叙事与虚构(文学)叙事的区别建立语义的和语用的衡量标准②;而另一方面,人们一旦认识到历史叙事具有虚构的性质,就又以偶然性、断裂性和无序性来否定历史存在的真实性和历史叙事的连贯性.这些都促使我们不得不重新审视历史叙事的虚构性问题.