论文部分内容阅读
【摘 要】在中学历史教学中，理性思维是方法，也是教学目标之一，但是如果在日常的教学中一味高举理性主义的大旗，把教学中的理性绝对化，极端化，排斥感性思维，就失去了历史这门人文学科自身的特点，也不符合现今高考试题走向的需要。
【关键词】历史教学；感性；学科特点；高考试题
对中学历史教学而言，理性既是方法，也是目标之一。因为这是认识人类社会纷繁芜杂的历史现象的需要，也是 “通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”的需要。因此，历史教学离不开理性。但是那种极端的、绝对的理性化历史教学必须引起警惕，因为在后者的影响下，历史教学出现了概念化、逻辑化：一个个鲜活生动的历史事件被替换成了枯燥的符号；历史进程中精彩纷呈的更替和演进被梳理成了单调的知识体系。“历史课失去了历史的味道”正是学生感性思维受压制的必然结果，同时，学生眼中的历史，也是冷冰冰的、客观无情的。历史教学，多些感性又何妨？
一、多些感性，是中学历史学科自身特点的要求
“普通高中历史课程——从不同的角度揭示人类历史发展的基本过程，通过重大历史事件、人物、现象展现人类发展进程中丰富的历史文化遗产。”可见，高中历史教学的重点是阐述人类自身那些已经“时过境迁”了的发展。那么，如何带领学生去打开这一扇扇关闭了的历史之门？ “必须把自己置于历史人物的位置上，必须感受其处境，必须像那个人一样思想。如果没有这种艺术——不可能解读那些重构历史所依靠的文件。”正因为如此，高中历史教学必须要有感性与理性的结合，才能体现出历史学科自身所特有的人文性、生动性和哲理性。在一个个感性的历史片段中学生走近甚至是触摸了历史，才能在感受、想象中走向理性。但事实上，在中学历史教学尤其是高中阶段，由于教师绝对的理性至上，习惯于把很多历史现象通过概念的方式来呈现。概念在历史教学中的重要作用是毋庸置疑的，但是其中有很多概念是抽象艰涩的，即使是教师都存在着一定的理解困难，或许这些绝对理性、正确的概念可以通过生拉硬拽强行塞入学生的大脑，那么留给学生的所谓历史，就只能是乏味枯燥的代言词，就是死记硬背，对他们认识、思考历史又能产生多大的帮助呢？
2010年浙江卷第17题：中国古代学术史上曾发生过一次著名的理学家辩论，甲方批评乙方做学问“支离”，乙方批评甲方做学问“太简”。下列各项中，属于当时甲方代表人物主要观点的是
A．格物致知 B．发明本心
C．知行合一 D．万物皆只是一个天理
这道题让很多考生大呼郁闷，关键就在于学习《宋明理学》这课时，对不同思想家主张的认识就是停留在干巴巴、硬生生的概念阶段，这又怎能解读出思想的精彩纷呈？如果带领学生走近这一历史场景“鹅湖之会，论及教人，元晦之意，欲令人泛观博览而后归之约；二陆之意欲先发明人之本心，而后使之博览。朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离。”就能使学生在“感受其处境”中，对朱、陆两派思想更有感悟，枯燥的思想史鲜活了很多。
二、多些感性，是新课程下高考试题的要求
在全新的课程观影响下，高考试题的命制也在悄然而又坚定的发生着变化。 “新材料、新情境”的命题模式成了主流，传统的那种“雕章琢句”或循着历史教材命制试题的模式已经逐渐消失了。以2008年江苏高考第21题为例。
材料一 （东京）街南桑家瓦子……瓦中多有货药、卖卦、喝故衣、探搏、饮食、剃剪、纸画、令曲之类。 ——[宋]孟元老《东京梦华录》卷二
材料二 梨园演戏……两淮盐务中尤为绝出。例蓄花、雅两部、以备演唱，雅部即昆腔，花部为京腔、秦腔、戈阳腔、梆子腔、罗罗腔、二簧调、统谓之乱弹班。
——[清]钱泳《履园丛话》卷十二
材料三 金阊(今苏州城西南)商贾云集，宴会无时，戏馆数十处，每日演剧。
——[清]顾公燮《消夏闲记摘抄》卷上
材料四 豆棚茅舍，邻里聚谈，父诫其子，兄勉其弟，多举戏曲上之言词事实，以为资料，与文人学子引证格言、历史无异。
——高劳《东方杂志·农村之娱乐》卷十四
请回答：（1）材料一中的“瓦子”又名“瓦肆”，它指的是什么？（2）依据材料一、二、三，结合所学知识，分析戏曲发展的主要原因。（3）材料二中的“花、雅两部”不断融合兼收，最终导致哪一剧种的形成？依据材料三、四概括戏曲的主要社会功能。（4）在新史学理念的影响下，商人、戏曲及民间生活进入史学家的视野，这表明史学研究出现了怎样的变化？
这道试题中引用四段材料，选材角度不再是以往常见的那种“大事件、大人物”，基本上都是从芸芸众生的日常社会生活角度入手，通过对社会现象的观察、认识，甚至是对一些细节的描绘，引导学生的思维从“事实到概念”（问题1、4），从“感性到理性”（问题2、3）。这道题是社会史观在高考命题中的体现，所谓社会史观，它对历史关注的重点是社会生活也就是人在各个领域的活动和变化，如果我们在教学中依然像过去那样强调逻辑主线，忽略学生从感性走向理性这一思维方式的养成，依然把教材每一课的内容都整理为严密的知识结构，固然可以理性的归纳历史事物并发展演变的过程，但仍然是从结论到结论，在应对“新材料、新情境”时，抽丝剥茧式的逻辑体系下形成的那种直线型的思维方式，在解决问题时就显得捉襟现肘，无法适应新的史观影响下历史试题的变化和要求。这就提示教师必须在日常的历史教学中通过形式多样的新材料，设置新的历史情境，给学生提供感性认识历史的平台，引导他们从知晓历史到感受历史，再到领悟历史，从而实现感性到理性的自然渗透。
【参考文献】
[1]普通高中历史课程标准(实验)[M].北京：人民教育出版社,2003.
[2]普通高中历史课程标准(实验).北京：人民教育出版社.2003
[3]李剑鸣.历史解释建构中的理解问题，史学集刊[M]，2005(3).
[4]普通高中课程标准实验教科书.必修三.《宋明理学》.北京：人民教育出版社.
（作者单位：江苏省南通市第二中学）
【关键词】历史教学；感性；学科特点；高考试题
对中学历史教学而言，理性既是方法，也是目标之一。因为这是认识人类社会纷繁芜杂的历史现象的需要，也是 “通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”的需要。因此，历史教学离不开理性。但是那种极端的、绝对的理性化历史教学必须引起警惕，因为在后者的影响下，历史教学出现了概念化、逻辑化：一个个鲜活生动的历史事件被替换成了枯燥的符号；历史进程中精彩纷呈的更替和演进被梳理成了单调的知识体系。“历史课失去了历史的味道”正是学生感性思维受压制的必然结果，同时，学生眼中的历史，也是冷冰冰的、客观无情的。历史教学，多些感性又何妨？
一、多些感性，是中学历史学科自身特点的要求
“普通高中历史课程——从不同的角度揭示人类历史发展的基本过程，通过重大历史事件、人物、现象展现人类发展进程中丰富的历史文化遗产。”可见，高中历史教学的重点是阐述人类自身那些已经“时过境迁”了的发展。那么，如何带领学生去打开这一扇扇关闭了的历史之门？ “必须把自己置于历史人物的位置上，必须感受其处境，必须像那个人一样思想。如果没有这种艺术——不可能解读那些重构历史所依靠的文件。”正因为如此，高中历史教学必须要有感性与理性的结合，才能体现出历史学科自身所特有的人文性、生动性和哲理性。在一个个感性的历史片段中学生走近甚至是触摸了历史，才能在感受、想象中走向理性。但事实上，在中学历史教学尤其是高中阶段，由于教师绝对的理性至上，习惯于把很多历史现象通过概念的方式来呈现。概念在历史教学中的重要作用是毋庸置疑的，但是其中有很多概念是抽象艰涩的，即使是教师都存在着一定的理解困难，或许这些绝对理性、正确的概念可以通过生拉硬拽强行塞入学生的大脑，那么留给学生的所谓历史，就只能是乏味枯燥的代言词，就是死记硬背，对他们认识、思考历史又能产生多大的帮助呢？
2010年浙江卷第17题：中国古代学术史上曾发生过一次著名的理学家辩论，甲方批评乙方做学问“支离”，乙方批评甲方做学问“太简”。下列各项中，属于当时甲方代表人物主要观点的是
A．格物致知 B．发明本心
C．知行合一 D．万物皆只是一个天理
这道题让很多考生大呼郁闷，关键就在于学习《宋明理学》这课时，对不同思想家主张的认识就是停留在干巴巴、硬生生的概念阶段，这又怎能解读出思想的精彩纷呈？如果带领学生走近这一历史场景“鹅湖之会，论及教人，元晦之意，欲令人泛观博览而后归之约；二陆之意欲先发明人之本心，而后使之博览。朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离。”就能使学生在“感受其处境”中，对朱、陆两派思想更有感悟，枯燥的思想史鲜活了很多。
二、多些感性，是新课程下高考试题的要求
在全新的课程观影响下，高考试题的命制也在悄然而又坚定的发生着变化。 “新材料、新情境”的命题模式成了主流，传统的那种“雕章琢句”或循着历史教材命制试题的模式已经逐渐消失了。以2008年江苏高考第21题为例。
材料一 （东京）街南桑家瓦子……瓦中多有货药、卖卦、喝故衣、探搏、饮食、剃剪、纸画、令曲之类。 ——[宋]孟元老《东京梦华录》卷二
材料二 梨园演戏……两淮盐务中尤为绝出。例蓄花、雅两部、以备演唱，雅部即昆腔，花部为京腔、秦腔、戈阳腔、梆子腔、罗罗腔、二簧调、统谓之乱弹班。
——[清]钱泳《履园丛话》卷十二
材料三 金阊(今苏州城西南)商贾云集，宴会无时，戏馆数十处，每日演剧。
——[清]顾公燮《消夏闲记摘抄》卷上
材料四 豆棚茅舍，邻里聚谈，父诫其子，兄勉其弟，多举戏曲上之言词事实，以为资料，与文人学子引证格言、历史无异。
——高劳《东方杂志·农村之娱乐》卷十四
请回答：（1）材料一中的“瓦子”又名“瓦肆”，它指的是什么？（2）依据材料一、二、三，结合所学知识，分析戏曲发展的主要原因。（3）材料二中的“花、雅两部”不断融合兼收，最终导致哪一剧种的形成？依据材料三、四概括戏曲的主要社会功能。（4）在新史学理念的影响下，商人、戏曲及民间生活进入史学家的视野，这表明史学研究出现了怎样的变化？
这道试题中引用四段材料，选材角度不再是以往常见的那种“大事件、大人物”，基本上都是从芸芸众生的日常社会生活角度入手，通过对社会现象的观察、认识，甚至是对一些细节的描绘，引导学生的思维从“事实到概念”（问题1、4），从“感性到理性”（问题2、3）。这道题是社会史观在高考命题中的体现，所谓社会史观，它对历史关注的重点是社会生活也就是人在各个领域的活动和变化，如果我们在教学中依然像过去那样强调逻辑主线，忽略学生从感性走向理性这一思维方式的养成，依然把教材每一课的内容都整理为严密的知识结构，固然可以理性的归纳历史事物并发展演变的过程，但仍然是从结论到结论，在应对“新材料、新情境”时，抽丝剥茧式的逻辑体系下形成的那种直线型的思维方式，在解决问题时就显得捉襟现肘，无法适应新的史观影响下历史试题的变化和要求。这就提示教师必须在日常的历史教学中通过形式多样的新材料，设置新的历史情境，给学生提供感性认识历史的平台，引导他们从知晓历史到感受历史，再到领悟历史，从而实现感性到理性的自然渗透。
【参考文献】
[1]普通高中历史课程标准(实验)[M].北京：人民教育出版社,2003.
[2]普通高中历史课程标准(实验).北京：人民教育出版社.2003
[3]李剑鸣.历史解释建构中的理解问题，史学集刊[M]，2005(3).
[4]普通高中课程标准实验教科书.必修三.《宋明理学》.北京：人民教育出版社.
（作者单位：江苏省南通市第二中学）