论文部分内容阅读
摘要：形式和功能的话题一直是谈论的焦点，本文以建筑设计为出发点，讨论形式和功能间的关系，并且阐述在历史发展到今天这个阶段，形式和功能已经不能分开，已经紧密地结合在一起，而且皈依到“人”这个原点。
关键词：建筑 形式 功能
许久以来，我们一直在或多或少的批评和责难“形式主义”，认为“形式主义”设计师把过多的精力放在设计的形态上，而忽略甚至牺牲其功能。是的，“形式主义”一直受到极大的非难，许多被认为是不好的设计都被套上“形式主义”的帽子，当形式这个名词扣上主义的帽子，确实带有贬义，但是注重形式，这本身并没有问题。我们必须把“形式”和“形式主义”区别开来。因为虽然和形式相对的功能被人们一致认为是设计首要的因素，但是即使是最具体、最细微的‘功能’也总要根据一定的形式去完成。任何功能的载体其实都是某种形式，而且随着物质条件的改观，对于就算是一个门，一个窗，我们也不仅仅使用它们最简单的功能，而在形式上也有所挑选。 而“形式主义”和“形式”的概念则截然不同、差距甚远，“形式主义”常常被认为是忽略功能的需要而花精力去追求某种形式，在现在资源并不充足的年代，一旦一个设计被扣上“形式主义”的帽子，是让人们鄙夷的。这就让我想到最近比较热门的以cctv新总部大楼展开的一场争论，cctv的设计是由荷兰的设计师库哈斯设计的，设计非常新颖，但却引起极大的争论，争论的焦点主要这栋楼是倾斜的，而且在180的高空横挑长度达70米，因为本来按照普通的摩天楼垂直造型设计，也能满足办公这个功能的需要，而高空横挑和斜着上升的造型极大的增加了钢材的用量。巨大的钢用量就为了一个形式美，众多业内业外人事众说纷纭。不知道这个建筑是不是会被真的划拨到形式主义的阵营中。首先要问这样的设计具备不具备功能？具备了什么功能？首先北京是中国的心脏，而cbd是北京的商务中心，cctv大楼正是在这个独特的位置，如果在这个位置上，做一个能够代表建筑美学和技术成就的建筑，它的影响是否会大于它的投资。总的来说：形式时常不是狭义的形式，功能也不是狭义的功能，它们其实在互相融合，而且在一部分条件下并不那么矛盾，那是什么力量使他们融合呢？我想最终会是“人”本身。
但是优秀的的建筑不是房屋，与人沟通的形式在某种意义上变得比功能更加重要，当然这些形式也是加强了功能，比如悉尼歌剧院，克隆大教堂等等一系列的优秀建筑，悉尼歌剧院的形式感一直作为悉尼乃至澳大利亚的标志，克隆大教堂高耸入云的形式，也正满足了教堂需要震撼人心功能的需求。 在《未来的建筑》一书中，波利索夫斯基曾经这样写道：建筑只有在普通的为实际需要而建造房屋同时也是…崇高的场所时，才成为一种艺术。在这种崇高场所里，小心翼翼地珍藏着人的美、人的炙烈而倔强的精神。波利索夫斯基是个前苏联的建筑师，他在说过这句话后，接着说：“大写的人。这就是衡量建筑的真正尺度。”建筑不仅仅是简简单单满足人居住功能的机器，建筑也不是储藏室、高架桥，建筑不是房子。克莱夫·贝尔认为艺术是“有意味的形式”，建筑作为艺术也应该是有意味的，使建筑有意味的是什么？使他能打动人内心的是什么？使建筑“崇高”的是什么？应该不仅仅是功能，不仅仅是使用的方便，而是利用优秀的形式解决功能的需要，在这点上功能虽然仍然是最基础的环节，但是功能对应的形式则更加的为设计师所考究，因为正是这些形式才能是最表象的与人接触的“功能”，“崇高的”、“光怪陆离的”、“优雅的”等等，给人不同的感官享受，而不是冷冰冰的只是功能。这让我想到现代主义建筑，想到清华大学校园的两个区：清华大学“红区”和清华大学“白区”
清华早已被学生分成两半，一边是“红区”，一边是“白区”。“红区”是老清华，拥有众多红砖结构的古典主义建筑。而建筑旁的景观也非常可人，亲人。虽然 红区的年代久远，甚至有一些破败，但是那是同学们的常去之处。白区这边高楼林立，充斥现代主义建筑，因为需要批量化建造，所以极少装饰元素，体量巨大，形成庞大的建筑与建筑群，这些建筑的功能应该来说比较实用，巨大的窗户很好的采光，良好的设施给同学们舒适的学習环境，但是这类建筑在形式上离人似乎很远，因为我很少看到在建筑旁驻足的同学和老师，人们就像过客，穿梭于建筑的周围，似乎巨大的建筑形式，虽然在功能上能整合整个学院，但是却脱离了校园给人的心理感受，在解决功能的基础上，似乎要做到优秀的建筑，形式就变得尤为重要了。
也许在现代主义建筑刚刚风行的时候，柯布西耶所说的“住房是居住的机器”等现代主义设计大师的名言会告诉我们，形式是无关紧要的，但是当现代主义发展到今天，被称为最后一个“现代主义建筑师”的贝聿铭先生已经极大的推动了现代主义的设计思想了，而且可以说已经具备了很多后现代的设计思想了，如果按照美国建筑师斯特恩提出后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。看看这三个后现代主义的风格特征，现代主义设计大师贝聿铭具备几个条件，第一个采用装饰，贝聿铭在八十年代设计的香山饭店的外墙上采用方形和菱形的中式装饰符号，符合条件。第三个条件：与现有环境融合，贝聿铭在每个国家的设计几乎都有融入当地的环境元素，个人认为达到极致的是美秀美术馆，贝老不但借鉴了日本传统的屋顶形式，考虑到人文因素，而且考虑地理因素，把山头挖掉修建建筑后，再填上山头，种上树木，犹如天成，这两个条件无可厚非，现在值得讨论的条件就聚焦在具有象征性和隐喻性了，我们说贝老的设计手法，都是直白的？玻璃金字塔没有任何象征意义？这也许真的要问贝老本人了。但是这个问题非常有意思，就是一个现代主义建筑设计师，设计出的作品至少具备后现代建筑的三个特点中的两个，这是为什么？现代主义建筑师在设计建筑的过程中，已经并不完全是先前的国际主义了，即在所有国家建造出类似的房子，而正在世界各个角落吸取元素，甚至装饰图案来建造属于当地地缘文化的建筑。这种地缘文化是具体的、单个的，但如果把地球上所有的地缘文化叠加起来，就成就了全球丰富多彩，而又保持着某种独立性的“人类们”的文化，所有的这一切，都把形式的发展当作建筑更高的要求，即使是现代主义建筑，也不仅仅是火柴盒一样的方盒子，而在当今，形式的皈依点又放在了人本身上，把审美活动同生命活动真正的联系起来。
所以形式的法则也不是传统的形式美法则了，亚里斯多德和欧几里德两位古希腊时期的大师提出的和谐统一原则和黄金比例原则经过两千多年的磨砺后，特别是近两百年和现代、后现代建筑的碰撞，产生了不小的冲突。形式美的法则逐渐在被人文精神所替代，或者更准确的说，形式美只是人文美的范畴之一。记得上建筑选修课的时候，建筑老师所讲的形式美的规律并不多，他关注的是人的内心感受，向我们在一座图书馆的内部详细讲述如果把这堵墙拿掉或再加上玻璃，会给我们的内心造成什么感受，这种感受是否是当代建筑师更加关心的事情呢？把人内心深处的共鸣放在最高的位置……这正是形式在功能早就是为人考虑以后，最终回归到人本身，形式本身的功能也得以凸现：打动人内心的功能。
参考文献：《建筑体验》，拉斯姆森，知识产权出版社，2003年。
关键词：建筑 形式 功能
许久以来，我们一直在或多或少的批评和责难“形式主义”，认为“形式主义”设计师把过多的精力放在设计的形态上，而忽略甚至牺牲其功能。是的，“形式主义”一直受到极大的非难，许多被认为是不好的设计都被套上“形式主义”的帽子，当形式这个名词扣上主义的帽子，确实带有贬义，但是注重形式，这本身并没有问题。我们必须把“形式”和“形式主义”区别开来。因为虽然和形式相对的功能被人们一致认为是设计首要的因素，但是即使是最具体、最细微的‘功能’也总要根据一定的形式去完成。任何功能的载体其实都是某种形式，而且随着物质条件的改观，对于就算是一个门，一个窗，我们也不仅仅使用它们最简单的功能，而在形式上也有所挑选。 而“形式主义”和“形式”的概念则截然不同、差距甚远，“形式主义”常常被认为是忽略功能的需要而花精力去追求某种形式，在现在资源并不充足的年代，一旦一个设计被扣上“形式主义”的帽子，是让人们鄙夷的。这就让我想到最近比较热门的以cctv新总部大楼展开的一场争论，cctv的设计是由荷兰的设计师库哈斯设计的，设计非常新颖，但却引起极大的争论，争论的焦点主要这栋楼是倾斜的，而且在180的高空横挑长度达70米，因为本来按照普通的摩天楼垂直造型设计，也能满足办公这个功能的需要，而高空横挑和斜着上升的造型极大的增加了钢材的用量。巨大的钢用量就为了一个形式美，众多业内业外人事众说纷纭。不知道这个建筑是不是会被真的划拨到形式主义的阵营中。首先要问这样的设计具备不具备功能？具备了什么功能？首先北京是中国的心脏，而cbd是北京的商务中心，cctv大楼正是在这个独特的位置，如果在这个位置上，做一个能够代表建筑美学和技术成就的建筑，它的影响是否会大于它的投资。总的来说：形式时常不是狭义的形式，功能也不是狭义的功能，它们其实在互相融合，而且在一部分条件下并不那么矛盾，那是什么力量使他们融合呢？我想最终会是“人”本身。
但是优秀的的建筑不是房屋，与人沟通的形式在某种意义上变得比功能更加重要，当然这些形式也是加强了功能，比如悉尼歌剧院，克隆大教堂等等一系列的优秀建筑，悉尼歌剧院的形式感一直作为悉尼乃至澳大利亚的标志，克隆大教堂高耸入云的形式，也正满足了教堂需要震撼人心功能的需求。 在《未来的建筑》一书中，波利索夫斯基曾经这样写道：建筑只有在普通的为实际需要而建造房屋同时也是…崇高的场所时，才成为一种艺术。在这种崇高场所里，小心翼翼地珍藏着人的美、人的炙烈而倔强的精神。波利索夫斯基是个前苏联的建筑师，他在说过这句话后，接着说：“大写的人。这就是衡量建筑的真正尺度。”建筑不仅仅是简简单单满足人居住功能的机器，建筑也不是储藏室、高架桥，建筑不是房子。克莱夫·贝尔认为艺术是“有意味的形式”，建筑作为艺术也应该是有意味的，使建筑有意味的是什么？使他能打动人内心的是什么？使建筑“崇高”的是什么？应该不仅仅是功能，不仅仅是使用的方便，而是利用优秀的形式解决功能的需要，在这点上功能虽然仍然是最基础的环节，但是功能对应的形式则更加的为设计师所考究，因为正是这些形式才能是最表象的与人接触的“功能”，“崇高的”、“光怪陆离的”、“优雅的”等等，给人不同的感官享受，而不是冷冰冰的只是功能。这让我想到现代主义建筑，想到清华大学校园的两个区：清华大学“红区”和清华大学“白区”
清华早已被学生分成两半，一边是“红区”，一边是“白区”。“红区”是老清华，拥有众多红砖结构的古典主义建筑。而建筑旁的景观也非常可人，亲人。虽然 红区的年代久远，甚至有一些破败，但是那是同学们的常去之处。白区这边高楼林立，充斥现代主义建筑，因为需要批量化建造，所以极少装饰元素，体量巨大，形成庞大的建筑与建筑群，这些建筑的功能应该来说比较实用，巨大的窗户很好的采光，良好的设施给同学们舒适的学習环境，但是这类建筑在形式上离人似乎很远，因为我很少看到在建筑旁驻足的同学和老师，人们就像过客，穿梭于建筑的周围，似乎巨大的建筑形式，虽然在功能上能整合整个学院，但是却脱离了校园给人的心理感受，在解决功能的基础上，似乎要做到优秀的建筑，形式就变得尤为重要了。
也许在现代主义建筑刚刚风行的时候，柯布西耶所说的“住房是居住的机器”等现代主义设计大师的名言会告诉我们，形式是无关紧要的，但是当现代主义发展到今天，被称为最后一个“现代主义建筑师”的贝聿铭先生已经极大的推动了现代主义的设计思想了，而且可以说已经具备了很多后现代的设计思想了，如果按照美国建筑师斯特恩提出后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。看看这三个后现代主义的风格特征，现代主义设计大师贝聿铭具备几个条件，第一个采用装饰，贝聿铭在八十年代设计的香山饭店的外墙上采用方形和菱形的中式装饰符号，符合条件。第三个条件：与现有环境融合，贝聿铭在每个国家的设计几乎都有融入当地的环境元素，个人认为达到极致的是美秀美术馆，贝老不但借鉴了日本传统的屋顶形式，考虑到人文因素，而且考虑地理因素，把山头挖掉修建建筑后，再填上山头，种上树木，犹如天成，这两个条件无可厚非，现在值得讨论的条件就聚焦在具有象征性和隐喻性了，我们说贝老的设计手法，都是直白的？玻璃金字塔没有任何象征意义？这也许真的要问贝老本人了。但是这个问题非常有意思，就是一个现代主义建筑设计师，设计出的作品至少具备后现代建筑的三个特点中的两个，这是为什么？现代主义建筑师在设计建筑的过程中，已经并不完全是先前的国际主义了，即在所有国家建造出类似的房子，而正在世界各个角落吸取元素，甚至装饰图案来建造属于当地地缘文化的建筑。这种地缘文化是具体的、单个的，但如果把地球上所有的地缘文化叠加起来，就成就了全球丰富多彩，而又保持着某种独立性的“人类们”的文化，所有的这一切，都把形式的发展当作建筑更高的要求，即使是现代主义建筑，也不仅仅是火柴盒一样的方盒子，而在当今，形式的皈依点又放在了人本身上，把审美活动同生命活动真正的联系起来。
所以形式的法则也不是传统的形式美法则了，亚里斯多德和欧几里德两位古希腊时期的大师提出的和谐统一原则和黄金比例原则经过两千多年的磨砺后，特别是近两百年和现代、后现代建筑的碰撞，产生了不小的冲突。形式美的法则逐渐在被人文精神所替代，或者更准确的说，形式美只是人文美的范畴之一。记得上建筑选修课的时候，建筑老师所讲的形式美的规律并不多，他关注的是人的内心感受，向我们在一座图书馆的内部详细讲述如果把这堵墙拿掉或再加上玻璃，会给我们的内心造成什么感受，这种感受是否是当代建筑师更加关心的事情呢？把人内心深处的共鸣放在最高的位置……这正是形式在功能早就是为人考虑以后，最终回归到人本身，形式本身的功能也得以凸现：打动人内心的功能。
参考文献：《建筑体验》，拉斯姆森，知识产权出版社，2003年。