论文部分内容阅读
摘要 为有序、合理、科学地开发利用野生木本观赏植物资源，利用层次分析法（AHP）建立了蒲花河流域野生木本观赏植物资源的评价体系，对选定的68种野生木本观赏植物进行了综合评价。结果表明，水杉、映山红、月季等16种植物为Ⅰ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值很高;柏木、马尾松、金樱子等18种植物为Ⅱ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较高，可适度开发利用;枇杷、小果蔷薇、山莓等20种植物为Ⅲ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值一般，可选择性开发利用;香椿、红椿、盐肤木等14种植物为Ⅳ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较低，目前暂时不宜开发利用。
关键词 野生木本观赏植物;层次分析法;蒲花河流域;综合评价
中图分类号S 718文献标识码
A文章编号0517-6611（2018）36-0095-03
观赏植物是改善、美化环境和增添情致必不可少的部分，一直受到人们的重视。随着社会的不断进步和生活水平的逐渐提高，人们对工作和生活的环境要求越来越高，目前的观赏植物种类已经远远不能满足人们的需要{1]。因而，开发和利用种类丰富的野生观赏植物资源逐渐成为学者关注和研究的焦点{2]。野生观赏植物是指自然状态下存在的具有一定观赏价值或生态功能，且具有潜在园林利用价值的植物的总称{3]。野生木本观赏植物是野生观赏植物的重要组成部分，在园林绿化中有广泛的应用前景。
层次分析法（AHP）是一种将定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，主要思想是将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度做出比较判断，建立判断矩阵，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据{4]。近年来，随着城市化进程加快，结合乡村旅游发展和生态保护扶贫，野生木本观赏植物在改善生态环境质量、丰富城市植物景观中应用广泛，前景广阔。重庆市对本土野生观赏植物的开发利用和城市绿化建设的主要工作集中在资源调查与引种方面，对植物开发应用价值的评价多为定性描述，关于定量评价方面的研究很少{5-7]。笔者在对蒲花河流域野生木本观赏植物资源进行全面系统调查和整理的基础上，建立客观的层次分析法评价指标体系，对蒲花河流域野生木本观赏植物资源的开发利用具有重要的理论和实践指导意义。
1研究地概况
蒲花河流域位于105°13′～110°18′E、28°06′～32°19′N的青藏高原与长江中下游平原的过渡地带，以各种地质奇观取胜，其天生桥群与大漏斗群、地下暗河并存的地质现象实属罕见，蒲花河流域属于典型的喀斯特地貌，其河畔一马平川，远处低丘起伏。气候属亚热带季风性湿润气候，年平均气温为18℃，冬季最低气温平均为6～8℃，夏季平均气温为27～29℃，日照总时数为1000～1200h，冬暖夏热，无霜期长、雨量充沛、温润多阴、雨热同季，常年降雨量为1000～1400mm，春夏之交夜雨较多。蒲花河流域境内地形、地貌、气候的特点孕育了丰富的野生植物资源，其流域内木本植物资源蕴藏量极大，大多数木本植物观赏价值高，特别是蔷薇科、银杏科、樟科、山茶科、松科等科中的月季、银杏、水杉、山茶、香樟、杜鹃花等具有较高的观赏价值。
2研究方法
2.1调查方法采取野外实地调查与资料收集分析相结合的方法，对蒲花河流域野生木本观赏植物资源进行重点调查，拍摄照片，采集植物标本，记录种类并了解其观赏价值、开发利用价值和生物学特性，对具有较高观赏与园林应用价值的植物详细记录其花果叶、资源数量、分布范围、生长状况、利用程度、抗逆性等各項指标。
2.2综合评价方法
2.2.1层次分析法构建综合评价体系。根据蒲花河流域野生木本观赏植物资源调查的实际情况，采用层次分析法（AHP）进行评价。建立由目标层、约束层、标准层、最底层组成的多层次综合评价体系。具体的综合评价模型见表1，评价标准见表2。
5花形优美，花色鲜艳，花形奇特，花序饱满、花期长等果巨奇丰、色泽亮丽、果期长叶大且密集、形状奇特、色泽亮丽、彩色叶株型优美，外观雅致丰富极广尚未开发利用极易繁育，生长快耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力强适应性极强，无生境要求
4花形较优美，花色较鲜艳，花序较密集，花期较长果较大，较鲜艳，果序匀称叶形较好，秋叶鲜艳，或可冬季观赏外形较好，略有点凌乱较多广偶尔容易繁育，生长较快耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力较强适应性强，生境要求不严
3花形一般，花色较鲜艳，花序稀疏，花期一般果性状普通叶形普通，叶色变化不明显外形一般，有少量凌乱一般一般小范围能够繁育，生长正常耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力一般适应性强，要求一定生境
2花色不鲜艳，花序小，花显示程度较高果性状很一般叶形普通，叶色普通外形较为凌乱较少较窄较多较难繁育，生长较慢耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力弱适应性较强，生境要求较严
1花色不鲜艳，花序很小，显示程度低果实小，颜色差，果量小叶形差，叶色差外形不美观稀有极窄普遍极难繁育，生长很慢耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力极弱适应性弱，生境要求严
2.2.2指标权重的确定及判断矩阵的构建。评价因子的权重能体现该指标在评价中的相对重要性，因此，确定各指标权重是评价的前提。首先依据总目标的要求，构造判断矩阵，确定层次单排序计算表的标度。该研究参考专家意见，用1-9比率标度使之定量化而做出两两比较判断，构造出3个判断矩阵，并进行层次单排序和一致性检验。计算检验显示指标CR，结果均小于0.1，因此该模型3个判断矩阵均得到满意的一致性。最终确立了不同的评价指标权重（表3）。
3结果与分析
根据上述综合评价体系及评价方法，在野外调查、引种试验和广泛参考专家意见基础上，筛选出68种观赏价值高的野生木本观赏植物，并利用层次分析法进行逐一评价，得到观赏综合评分值，并根据综合评分值的分布情况将其分为4个等级（每级不包括上限）。其中，水杉（MetasequoiaglyptostroboidesHuetCheng）、银杏（GinkgobilobaL.）、香樟{Cinnamomumcamphora（L.）Presl]、月季（RosachinensisJacq.）等16种植物为Ⅰ级野生木本观赏植物资源（分值≥3.6），这些植物不仅具有很高的观赏价值，而且生物学特性优良、资源潜力较大，为重点开发利用资源（表4）;柏木（CupressusfunebrisEndl.）、马尾松（Pinusmassoniana）、金樱子（RosalaevigataMichx.）等18种植物为Ⅱ级野生木本观赏植物资源（3.2≤分值<3.6），开发利用价值较高，可适度开发利用;枇杷{Eriobotryajaponica（Thunb.）Lindl]、小果蔷薇（RosacymosaTratt.）、山莓（RubuscorchorifoliusL.F.）等20种植物为Ⅲ级野生木本观赏植物资源（2.8≤分值<3.2），开发利用价值一般，可选择性开发利用;香椿{Toonasinensis（A.Juss.）Roem.]、红椿（ToonaciliataRoem.）、盐肤木（RhuschinensisMill.）等14种植物为Ⅳ级野生木本观赏植物资源（分值<2.8），这些植物在观赏特性、生物学特性和资源潜力3个方面中评分很低，开发利用价值低，目前暂不适合开发利用。 4结论与讨论
利用层次分析法（AHP）建立了蒲花河流域野生木本观赏植物资源的评价体系，对选定的68种野生木本观赏植物进行了综合评价，结果表明，水杉、映山红、月季等16种植物为Ⅰ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值很高;柏木、马尾松、金樱子等18种植物为Ⅱ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较高，可适度开发利用;枇杷、小果蔷薇、山莓等20种植物为Ⅲ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值一般，可选择性开发利用;香椿、红椿、盐肤木等14种植物为Ⅳ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较低，目前暂时不宜开发利用。
在评价系统中，评价指标权重的分配对评价结果常常起着至关重要的作用。为了尽可能使评价体系中的指标权重符合客观实际并能够指导实际工作，该研究采用层次分析法对蒲花河流域野生木本观赏植物开发利用潜力进行评价。该方法兼有定性和定量分析的特性，能处理许多传统方法无法处理的实际问题{8]。该评价体系中设置了10个评价因子，包括观赏价值、开发利用价值和生物学特性3个方面，基本涵盖了野生观赏木本植物在园林开发利用中的各个方面，又结合了定性分析和定量指标{9]，确保了评价结果的客观性，同时充分考虑了当地实际气候环境及野生木本观赏植物自身的特色，系统深入地分析各类因素后，才确定了各评价指标和评价标准，使评价体系更科学合理。
该研究中综合评分值的高低并不代表物种绝对利用价值的大小，综合评分低的物种并不一定利用价值低。导致综合评分低的原因可能是多方面的：一是评分值主要依赖相关专家的主观经验，存在一定的主观判断{10];二是评价指标体系可能不够完善，致使一些物种的优良特性未能充分体现。因此，如何使评价指标体系更科学、指标量化更为客观，以后还需要更深入的研究{11]。
參考文献
{1]焦晋川，杨万勤，秦嘉励，等.岷江上游观赏植物资源初步调查与评价{J].四川林业科技，2009，30（6）：63-67.
{2]刘兴生，刘光立.四川省野生观赏植物资源的开发利用{J].福建林业科技，2005，32（4）：218-220，227.
{3]李景侠，康永祥.观赏植物学{M].北京：中国林业出版社，2005：1-4.
{4]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用{J].中国安全科学学报，2008，18（5）：148-153.
{5]谢吉容，张祖荣，熊运海，等.重庆地区野生观赏植物资源调查研究{J].中国野生植物资源，2006，25（5）：8-12.
{6]周先容，何兴金，周颂东，等.重庆大木山木本植物区系及植物资源特点{J].应用与环境生物学报，2011，17（5）：624-631.
{7]冯辉，张楠，王海洋，等.重庆武陵山区野生园林植物资源分析与评价{J].西南师范大学学报（自然科学版），2011，36（4）：93-99.
{8]蒋猛，李小昱，李洪军，等.三峡库区生物柴油植物资源可持续发展评价体系{J].农业工程学报，2008，24（10）：200-204.
{9]黄寿昌.基于层次分析法的广西国有林场资源变化研究{J].广西民族大学学报（自然科学版），2014，20（2）：84-87.
{10]王青，戴思兰，何晶，等.灰色关联法和层次分析法在盆栽多头小菊株系选择中的应用{J].中国农业科学，2012，45（17）：3653-3660.
{11]任学敏，李思锋，黎斌，等.秦岭山地主要野生木本观赏植物资源评价{J].西北林学院学报，2013，28（5）：71-78.
关键词 野生木本观赏植物;层次分析法;蒲花河流域;综合评价
中图分类号S 718文献标识码
A文章编号0517-6611（2018）36-0095-03
观赏植物是改善、美化环境和增添情致必不可少的部分，一直受到人们的重视。随着社会的不断进步和生活水平的逐渐提高，人们对工作和生活的环境要求越来越高，目前的观赏植物种类已经远远不能满足人们的需要{1]。因而，开发和利用种类丰富的野生观赏植物资源逐渐成为学者关注和研究的焦点{2]。野生观赏植物是指自然状态下存在的具有一定观赏价值或生态功能，且具有潜在园林利用价值的植物的总称{3]。野生木本观赏植物是野生观赏植物的重要组成部分，在园林绿化中有广泛的应用前景。
层次分析法（AHP）是一种将定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，主要思想是将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度做出比较判断，建立判断矩阵，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据{4]。近年来，随着城市化进程加快，结合乡村旅游发展和生态保护扶贫，野生木本观赏植物在改善生态环境质量、丰富城市植物景观中应用广泛，前景广阔。重庆市对本土野生观赏植物的开发利用和城市绿化建设的主要工作集中在资源调查与引种方面，对植物开发应用价值的评价多为定性描述，关于定量评价方面的研究很少{5-7]。笔者在对蒲花河流域野生木本观赏植物资源进行全面系统调查和整理的基础上，建立客观的层次分析法评价指标体系，对蒲花河流域野生木本观赏植物资源的开发利用具有重要的理论和实践指导意义。
1研究地概况
蒲花河流域位于105°13′～110°18′E、28°06′～32°19′N的青藏高原与长江中下游平原的过渡地带，以各种地质奇观取胜，其天生桥群与大漏斗群、地下暗河并存的地质现象实属罕见，蒲花河流域属于典型的喀斯特地貌，其河畔一马平川，远处低丘起伏。气候属亚热带季风性湿润气候，年平均气温为18℃，冬季最低气温平均为6～8℃，夏季平均气温为27～29℃，日照总时数为1000～1200h，冬暖夏热，无霜期长、雨量充沛、温润多阴、雨热同季，常年降雨量为1000～1400mm，春夏之交夜雨较多。蒲花河流域境内地形、地貌、气候的特点孕育了丰富的野生植物资源，其流域内木本植物资源蕴藏量极大，大多数木本植物观赏价值高，特别是蔷薇科、银杏科、樟科、山茶科、松科等科中的月季、银杏、水杉、山茶、香樟、杜鹃花等具有较高的观赏价值。
2研究方法
2.1调查方法采取野外实地调查与资料收集分析相结合的方法，对蒲花河流域野生木本观赏植物资源进行重点调查，拍摄照片，采集植物标本，记录种类并了解其观赏价值、开发利用价值和生物学特性，对具有较高观赏与园林应用价值的植物详细记录其花果叶、资源数量、分布范围、生长状况、利用程度、抗逆性等各項指标。
2.2综合评价方法
2.2.1层次分析法构建综合评价体系。根据蒲花河流域野生木本观赏植物资源调查的实际情况，采用层次分析法（AHP）进行评价。建立由目标层、约束层、标准层、最底层组成的多层次综合评价体系。具体的综合评价模型见表1，评价标准见表2。
5花形优美，花色鲜艳，花形奇特，花序饱满、花期长等果巨奇丰、色泽亮丽、果期长叶大且密集、形状奇特、色泽亮丽、彩色叶株型优美，外观雅致丰富极广尚未开发利用极易繁育，生长快耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力强适应性极强，无生境要求
4花形较优美，花色较鲜艳，花序较密集，花期较长果较大，较鲜艳，果序匀称叶形较好，秋叶鲜艳，或可冬季观赏外形较好，略有点凌乱较多广偶尔容易繁育，生长较快耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力较强适应性强，生境要求不严
3花形一般，花色较鲜艳，花序稀疏，花期一般果性状普通叶形普通，叶色变化不明显外形一般，有少量凌乱一般一般小范围能够繁育，生长正常耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力一般适应性强，要求一定生境
2花色不鲜艳，花序小，花显示程度较高果性状很一般叶形普通，叶色普通外形较为凌乱较少较窄较多较难繁育，生长较慢耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力弱适应性较强，生境要求较严
1花色不鲜艳，花序很小，显示程度低果实小，颜色差，果量小叶形差，叶色差外形不美观稀有极窄普遍极难繁育，生长很慢耐热、耐寒、耐旱、耐涝、耐瘠薄能力极弱适应性弱，生境要求严
2.2.2指标权重的确定及判断矩阵的构建。评价因子的权重能体现该指标在评价中的相对重要性，因此，确定各指标权重是评价的前提。首先依据总目标的要求，构造判断矩阵，确定层次单排序计算表的标度。该研究参考专家意见，用1-9比率标度使之定量化而做出两两比较判断，构造出3个判断矩阵，并进行层次单排序和一致性检验。计算检验显示指标CR，结果均小于0.1，因此该模型3个判断矩阵均得到满意的一致性。最终确立了不同的评价指标权重（表3）。
3结果与分析
根据上述综合评价体系及评价方法，在野外调查、引种试验和广泛参考专家意见基础上，筛选出68种观赏价值高的野生木本观赏植物，并利用层次分析法进行逐一评价，得到观赏综合评分值，并根据综合评分值的分布情况将其分为4个等级（每级不包括上限）。其中，水杉（MetasequoiaglyptostroboidesHuetCheng）、银杏（GinkgobilobaL.）、香樟{Cinnamomumcamphora（L.）Presl]、月季（RosachinensisJacq.）等16种植物为Ⅰ级野生木本观赏植物资源（分值≥3.6），这些植物不仅具有很高的观赏价值，而且生物学特性优良、资源潜力较大，为重点开发利用资源（表4）;柏木（CupressusfunebrisEndl.）、马尾松（Pinusmassoniana）、金樱子（RosalaevigataMichx.）等18种植物为Ⅱ级野生木本观赏植物资源（3.2≤分值<3.6），开发利用价值较高，可适度开发利用;枇杷{Eriobotryajaponica（Thunb.）Lindl]、小果蔷薇（RosacymosaTratt.）、山莓（RubuscorchorifoliusL.F.）等20种植物为Ⅲ级野生木本观赏植物资源（2.8≤分值<3.2），开发利用价值一般，可选择性开发利用;香椿{Toonasinensis（A.Juss.）Roem.]、红椿（ToonaciliataRoem.）、盐肤木（RhuschinensisMill.）等14种植物为Ⅳ级野生木本观赏植物资源（分值<2.8），这些植物在观赏特性、生物学特性和资源潜力3个方面中评分很低，开发利用价值低，目前暂不适合开发利用。 4结论与讨论
利用层次分析法（AHP）建立了蒲花河流域野生木本观赏植物资源的评价体系，对选定的68种野生木本观赏植物进行了综合评价，结果表明，水杉、映山红、月季等16种植物为Ⅰ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值很高;柏木、马尾松、金樱子等18种植物为Ⅱ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较高，可适度开发利用;枇杷、小果蔷薇、山莓等20种植物为Ⅲ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值一般，可选择性开发利用;香椿、红椿、盐肤木等14种植物为Ⅳ级野生木本观赏植物资源，开发利用价值较低，目前暂时不宜开发利用。
在评价系统中，评价指标权重的分配对评价结果常常起着至关重要的作用。为了尽可能使评价体系中的指标权重符合客观实际并能够指导实际工作，该研究采用层次分析法对蒲花河流域野生木本观赏植物开发利用潜力进行评价。该方法兼有定性和定量分析的特性，能处理许多传统方法无法处理的实际问题{8]。该评价体系中设置了10个评价因子，包括观赏价值、开发利用价值和生物学特性3个方面，基本涵盖了野生观赏木本植物在园林开发利用中的各个方面，又结合了定性分析和定量指标{9]，确保了评价结果的客观性，同时充分考虑了当地实际气候环境及野生木本观赏植物自身的特色，系统深入地分析各类因素后，才确定了各评价指标和评价标准，使评价体系更科学合理。
该研究中综合评分值的高低并不代表物种绝对利用价值的大小，综合评分低的物种并不一定利用价值低。导致综合评分低的原因可能是多方面的：一是评分值主要依赖相关专家的主观经验，存在一定的主观判断{10];二是评价指标体系可能不够完善，致使一些物种的优良特性未能充分体现。因此，如何使评价指标体系更科学、指标量化更为客观，以后还需要更深入的研究{11]。
參考文献
{1]焦晋川，杨万勤，秦嘉励，等.岷江上游观赏植物资源初步调查与评价{J].四川林业科技，2009，30（6）：63-67.
{2]刘兴生，刘光立.四川省野生观赏植物资源的开发利用{J].福建林业科技，2005，32（4）：218-220，227.
{3]李景侠，康永祥.观赏植物学{M].北京：中国林业出版社，2005：1-4.
{4]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用{J].中国安全科学学报，2008，18（5）：148-153.
{5]谢吉容，张祖荣，熊运海，等.重庆地区野生观赏植物资源调查研究{J].中国野生植物资源，2006，25（5）：8-12.
{6]周先容，何兴金，周颂东，等.重庆大木山木本植物区系及植物资源特点{J].应用与环境生物学报，2011，17（5）：624-631.
{7]冯辉，张楠，王海洋，等.重庆武陵山区野生园林植物资源分析与评价{J].西南师范大学学报（自然科学版），2011，36（4）：93-99.
{8]蒋猛，李小昱，李洪军，等.三峡库区生物柴油植物资源可持续发展评价体系{J].农业工程学报，2008，24（10）：200-204.
{9]黄寿昌.基于层次分析法的广西国有林场资源变化研究{J].广西民族大学学报（自然科学版），2014，20（2）：84-87.
{10]王青，戴思兰，何晶，等.灰色关联法和层次分析法在盆栽多头小菊株系选择中的应用{J].中国农业科学，2012，45（17）：3653-3660.
{11]任学敏，李思锋，黎斌，等.秦岭山地主要野生木本观赏植物资源评价{J].西北林学院学报，2013，28（5）：71-78.