论文部分内容阅读
悖论四：招聘中的收益最大化原则，置女性于就业弱势地位
人员招聘政策是人力资源规划的一个重要组成部分。从经济的角度来讲，每个用人单位都希望获取和使用人才的成本达到最低，而收益则力求最高。大多数单位会优先考虑那种收益最高的人才。
根据效益最大化的原则，用人单位在招聘过程中不得不考虑女性人力资源的“附加成本”。比如，当妇女处在经期、孕期或更年期时，都会或多或少地影响工作。在生产期和哺乳期，甚至还要暂时离开工作岗位。在这些阶段，雇主依照法律不但不能以此为由解雇她们，还要因此为她们提供更多的费用，创造良好的工作和生活条件。为了不影响正常的生产秩序，还要在她们暂时离岗时花精力和费用作相应的人员调整。相比之下，雇主招用男性求职者就省去了这部分的资金投入。因此，在制定招聘政策时，用人单位关注的不仅仅是女性具备的职业素质、工作技能等问题，而是总体的价值收益问题。同等条件的男女两性，用人单位更愿意选择男性，或者同一职位对女性的条件要求明显高于男性，这种经济上的“理性抉择”必然使女性在就业市场上处于弱势地位，更难找到适合自己的工作。而男性却有更多的机会和同等条件的女性竞争，轻易胜出，这就损害了女性的利益，加大了男女两性的发展差距。对一些企业来说，国家对女性的保护政策成了沉重的负担，也使得它们对女性就业不太积极。一方面是对女性的保护，另一方面是女性就业的保障问题在实践中困难重重，这构成了人力资源管理中的又一悖论。
悖论五：立足于两性平等的下岗分流政策，让女性成为失业的主体
随着我国经济体制改革的推进，国有企业要走向市场，参与市场竞争，必然要走高效率、低成本之路。要提高劳动生产率，降低成本，就要进行结构调整，分流富余人员，这也是经济增长方式转变的必然结果。下岗人员有两种类型：一是整个企业破产倒闭，其职工无论是否优秀，都成为下岗待业人员；二是一些职工不能在企业内部的竞争中站稳脚跟，成为企业裁员的对象。
调查显示，下岗人员中，女性占70%以上的比例。女性的整体职业素质低于男性，这是不争的事实，而在确定下岗人员时，如果对男女两性使用统一的标准，女性就不可避免地成为下岗的主体。由于历史、传统的原因，形成了女性弱于男性的现状，这使得女性同男性在新一轮的比赛当中败下阵来，成为经济体制改革中最大的牺牲者。看似平等的政策，却让女性利益受到新的伤害。
计划经济时期，在低工资、低福利、普遍就业的情况下，女性的就业率非常高，只是当时人们没有自由的择业权。市场经济时期，人们有了自由的择业权，可以通过市场获得高工资、高福利，但是女性和男性相比，明显缺乏竞争力，因此在就业模式的转变中，女性就落到了两种体系的“真空”地带，即计划经济的就业权利不复存在，而市场经济的就业权利又难以得到。下岗可以再就业，但绝大部分下岗女性缺乏再就业的技能、技术，她们在下岗之后，只能依靠摆摊、打零工等低收入行业来维持生活，社会地位急剧下降。很多下岗女性存在自卑、放弃甚至攻击性的心理。这种状况不改变，不仅影响她们再就业，而且会阻碍她们整体素质的进一步提高和自我潜能的充分发挥。
悖论六：女性休产假而男性无产假的现状，加大了两性发展的差距
我国《女职工劳动保护规定》第八条规定：女职工产假为九十天，其中产前休假十五天。这是针对女性特有的生理过程而制定的政策，也正是由于这一特殊的假期，使得女性暂离工作岗位，失去了很多发展的机会。作为女性，这一不得不休的假期让她们在职业生涯发展中受到了“天然的阻碍”。
传统观点认为，生育历来是女性独自完成的事情。但是，当今社会，人们越来越倾向于把生育看作男女双方共同承担的责任。尽管《劳动法》在男人休“产假”方面还是空白，但我国部分省市已经开始试探性地实施男性休“产假”政策，符合条件的男性在休假期间可以照领工资、享受福利待遇，体现了用人单位对女性的尊重和关爱，也是社会进步的表现。
从社会公平的宽泛意义上说，男女两性都有产假的规定，可以使女性和男性在职业发展方面获得平等的机会。但是，目前这种男人休“产假”的制度还是一种并不常见的新鲜事物。只有它成为司空见惯的现象，男女两性在职业发展中的和谐、平等才会向前迈进一大步。从我国的国情来看，这是一条很长的路。
悖论七：“女性回家”能缓解就业压力吗
在近代女性职业解放、职业发展过程中，关于“妇女回家”的大讨论已不是头一次。最近一次论争是在21世纪初。主张“妇女回家”的人士认为，伴随着经济体制改革，就业竞争的加剧，劳动力市场供给远远大于需求，女性回家可以腾出更多的就业岗位给男性，缓解就业压力，同时让女性走出双重角色的困惑，摆脱事业与家庭的矛盾。
首先可以看看这一理论对女性的伤害。在当前的社会背景下，女性回家从事家务劳动，其社会价值无法得到承认，相反，由于没有经济收入，妇女的地位只能急剧下降；女性回家，男性增加了受教育、参政的机会，也增强了对社会权力的控制权，女性则失去了社会地位，恐怕在家庭中的地位也得不到保障。另外，“回家”之后，女性的精神生活也会走向贫乏。
那么“女性回家”是否能促进男性的发展呢？事实并非如此。首先以牺牲女性来换取男性发展的这一论点就不成立：女性除了由于生理原因不能从事部分工作以外，智力和工作能力和男性是一样的，理应得到平等的发展。另外，目前的就业形势严峻是一个综合的社会问题，不能说女性就业抢了男人的饭碗，单靠“女性回家”就能解决这一重大社会问题。
人力资源政策中的两性发展悖论是客观存在的，在政策实施的过程中需要巧妙地平衡各种矛盾。同时，在制定人力资源政策时，应该有性别视角，仔细地分析它对男女两性分别会产生什么影响，促进男女两性的共同发展与进步。
本栏编辑/胡津浦
E-mail:hujinputop@163.com
人员招聘政策是人力资源规划的一个重要组成部分。从经济的角度来讲，每个用人单位都希望获取和使用人才的成本达到最低，而收益则力求最高。大多数单位会优先考虑那种收益最高的人才。
根据效益最大化的原则，用人单位在招聘过程中不得不考虑女性人力资源的“附加成本”。比如，当妇女处在经期、孕期或更年期时，都会或多或少地影响工作。在生产期和哺乳期，甚至还要暂时离开工作岗位。在这些阶段，雇主依照法律不但不能以此为由解雇她们，还要因此为她们提供更多的费用，创造良好的工作和生活条件。为了不影响正常的生产秩序，还要在她们暂时离岗时花精力和费用作相应的人员调整。相比之下，雇主招用男性求职者就省去了这部分的资金投入。因此，在制定招聘政策时，用人单位关注的不仅仅是女性具备的职业素质、工作技能等问题，而是总体的价值收益问题。同等条件的男女两性，用人单位更愿意选择男性，或者同一职位对女性的条件要求明显高于男性，这种经济上的“理性抉择”必然使女性在就业市场上处于弱势地位，更难找到适合自己的工作。而男性却有更多的机会和同等条件的女性竞争，轻易胜出，这就损害了女性的利益，加大了男女两性的发展差距。对一些企业来说，国家对女性的保护政策成了沉重的负担，也使得它们对女性就业不太积极。一方面是对女性的保护，另一方面是女性就业的保障问题在实践中困难重重，这构成了人力资源管理中的又一悖论。
悖论五：立足于两性平等的下岗分流政策，让女性成为失业的主体
随着我国经济体制改革的推进，国有企业要走向市场，参与市场竞争，必然要走高效率、低成本之路。要提高劳动生产率，降低成本，就要进行结构调整，分流富余人员，这也是经济增长方式转变的必然结果。下岗人员有两种类型：一是整个企业破产倒闭，其职工无论是否优秀，都成为下岗待业人员；二是一些职工不能在企业内部的竞争中站稳脚跟，成为企业裁员的对象。
调查显示，下岗人员中，女性占70%以上的比例。女性的整体职业素质低于男性，这是不争的事实，而在确定下岗人员时，如果对男女两性使用统一的标准，女性就不可避免地成为下岗的主体。由于历史、传统的原因，形成了女性弱于男性的现状，这使得女性同男性在新一轮的比赛当中败下阵来，成为经济体制改革中最大的牺牲者。看似平等的政策，却让女性利益受到新的伤害。
计划经济时期，在低工资、低福利、普遍就业的情况下，女性的就业率非常高，只是当时人们没有自由的择业权。市场经济时期，人们有了自由的择业权，可以通过市场获得高工资、高福利，但是女性和男性相比，明显缺乏竞争力，因此在就业模式的转变中，女性就落到了两种体系的“真空”地带，即计划经济的就业权利不复存在，而市场经济的就业权利又难以得到。下岗可以再就业，但绝大部分下岗女性缺乏再就业的技能、技术，她们在下岗之后，只能依靠摆摊、打零工等低收入行业来维持生活，社会地位急剧下降。很多下岗女性存在自卑、放弃甚至攻击性的心理。这种状况不改变，不仅影响她们再就业，而且会阻碍她们整体素质的进一步提高和自我潜能的充分发挥。
悖论六：女性休产假而男性无产假的现状，加大了两性发展的差距
我国《女职工劳动保护规定》第八条规定：女职工产假为九十天，其中产前休假十五天。这是针对女性特有的生理过程而制定的政策，也正是由于这一特殊的假期，使得女性暂离工作岗位，失去了很多发展的机会。作为女性，这一不得不休的假期让她们在职业生涯发展中受到了“天然的阻碍”。
传统观点认为，生育历来是女性独自完成的事情。但是，当今社会，人们越来越倾向于把生育看作男女双方共同承担的责任。尽管《劳动法》在男人休“产假”方面还是空白，但我国部分省市已经开始试探性地实施男性休“产假”政策，符合条件的男性在休假期间可以照领工资、享受福利待遇，体现了用人单位对女性的尊重和关爱，也是社会进步的表现。
从社会公平的宽泛意义上说，男女两性都有产假的规定，可以使女性和男性在职业发展方面获得平等的机会。但是，目前这种男人休“产假”的制度还是一种并不常见的新鲜事物。只有它成为司空见惯的现象，男女两性在职业发展中的和谐、平等才会向前迈进一大步。从我国的国情来看，这是一条很长的路。
悖论七：“女性回家”能缓解就业压力吗
在近代女性职业解放、职业发展过程中，关于“妇女回家”的大讨论已不是头一次。最近一次论争是在21世纪初。主张“妇女回家”的人士认为，伴随着经济体制改革，就业竞争的加剧，劳动力市场供给远远大于需求，女性回家可以腾出更多的就业岗位给男性，缓解就业压力，同时让女性走出双重角色的困惑，摆脱事业与家庭的矛盾。
首先可以看看这一理论对女性的伤害。在当前的社会背景下，女性回家从事家务劳动，其社会价值无法得到承认，相反，由于没有经济收入，妇女的地位只能急剧下降；女性回家，男性增加了受教育、参政的机会，也增强了对社会权力的控制权，女性则失去了社会地位，恐怕在家庭中的地位也得不到保障。另外，“回家”之后，女性的精神生活也会走向贫乏。
那么“女性回家”是否能促进男性的发展呢？事实并非如此。首先以牺牲女性来换取男性发展的这一论点就不成立：女性除了由于生理原因不能从事部分工作以外，智力和工作能力和男性是一样的，理应得到平等的发展。另外，目前的就业形势严峻是一个综合的社会问题，不能说女性就业抢了男人的饭碗，单靠“女性回家”就能解决这一重大社会问题。
人力资源政策中的两性发展悖论是客观存在的，在政策实施的过程中需要巧妙地平衡各种矛盾。同时，在制定人力资源政策时，应该有性别视角，仔细地分析它对男女两性分别会产生什么影响，促进男女两性的共同发展与进步。
本栏编辑/胡津浦
E-mail:hujinputop@163.com