论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨针对流浪精神分裂症患者，对其临床症状表现进行观察，并研究有效措施给予临床护理干预，观察完成护理后获得的临床效果。方法：选取我院2012年06月-2014年06月流浪精神分裂症患者92例。通过随机数表法完成流浪精神分裂症患者的随机分组。A2组（对照组 46例）：临床选择常规护理；A1组（观察组 46例）：临床选择常规护理+综合护理。选择ADL（日常生活能力量表）完成两组精神分裂症患者的生活能力评定，选择BPRS（简明精神病评定量表）对临床预后情况进行评价。结果：两组流浪精神分裂症患者分别完成护理后，在ADL评分以及BPRS评分两方面，A1组优于A2组患者极为显著（P<0.05）。结论：针对流浪精神分裂症患者，对其实施综合护理，能够显著将患者的生活自理能力提高，将患者的精神症状有效改善，最终显著提高患者的临床预后质量。
【关键词】 流浪精神分裂症 临床观察 护理措施
【中图分类号】 R473.74 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0051-01
在流浪人群中，精神分裂症疾病表现出极高的发病率。对于此类人群，因为生活无人照顾，难以有效保障生活，自身躯体精神症状表现为显著的下降，生活自理能力表现为一定程度的下降，从而患者自身的生命安全受到了严重的威胁[1]。为了分析护理干预针对流浪精神分裂症患者的临床价值，本文主要针对我院收治的流浪精神分裂症患者，对其临床症状表现加以观察，临床给予综合护理干预，在改善患者的精神症状以及提高患者的临床预后质量等方面发挥显著的效果，现将临床研究报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年06月—2014年06月92例流浪精神分裂症患者。通过随机数表法完成流浪精神分裂症患者的随机分组。在A1组46例精神分裂症患者中，男32例，女14例；患者的平均年龄为（32.35±3.29）岁，患者的平均病程为（12.08±0.55）年。在A2组46例精神分裂症患者中，男30例，女16例；患者的平均年龄为（31.49±3.11）岁，患者的平均病程为（12.99±0.50）年。对比两组流浪精神分裂症患者的一般资料，临床存在均衡性（P>0.05）。
1.2 临床症状观察
在A1组46例患者中，表现为紧张、少语以及孤僻的患者35例（76.09%）；表现为自笑、少眠以及行为怪异的患者30例（65.22%）；表现为冲动、毁坏物体以及伤人的患者25例（62.50%）；表现为少食以及拒食的患者15例（32.61%）。在A2组46例患者中，表现为紧张、少语以及孤僻的患者37例（80.43%）；表现为自笑、少眠以及行为怪异的患者32例（69.57%）；表现为冲动、毁坏物体以及伤人的患者23例（50.00%）；表现为少食以及拒食的患者17例（36.96%）。
1.3 方法
针对A2组流浪精神分裂症患者，主要选择常规方法进行护理。对患者的临床症状表现进行观察，按照常规选择药物进行治疗，对患者给予必要的生活护理，配合进行相关的生活技能训练。针对A1组流浪精神分裂症患者，在A2组基础上配合实施综合护理。对比两组流浪精神分裂症患者的临床护理效果。
1.4 评价方法
选择ADL量表对患者住院时以及护理后的生活自理能力实施评定[2]。利用BPRS对两组流浪精神分裂症患者的临床预后质量进行评定[3]。其中ADL评分共包括14项。每项分值最低为1分，最高为4分。其中1分表示自己能够独立完成；2分表示存在困难；3分表示需要旁人协助；4分表示无法完成。其中BPRS量表一共包括评定项目18个，均选择1分-7分评分的方法。总分越高表示患者的疾病程度越严重。
1.5 统计学方法
本次研究中，选择统计学软件SPSS15.0完成流浪精神分裂症患者的临床数据分析，利用t检验表示计量资料，以 表示，以P<0.05为存在明显差异，具有统计学意义。
2 结果
两组流浪精神分裂症患者分别完成护理后，在ADL评分以及BPRS评分两方面，A1组优于A2组患者极为显著（P<0.05），具体情况可见下表。
表1 A1组与A2组ADL评分的临床对比（ ，分）
表2 A1组与A2组BPRS评分的临床对比（ ，分）
3 讨论
针对A1组流浪精神分裂症患者完成综合护理后，可以显著改善患者的精神症状，具体的护理方法主要体现在以下几方面：
3.1 对患者实施生活护理
因为患者长时间在外流浪，衣衫褴褛，要求护理人员需要协助患者做好个人卫生问题。在沐浴的过程中，需要派人看管，对患者的皮肤以及躯体进行检查，密切关注自身安全。沐浴后，需要做好护理检查工作以及辅助检查工作。在饮食方面需要规律，禁止暴饮暴食。
3.2 对患者实施安全护理
针对此类患者，要求护理人员需要做好巡视工作，对患者的临床症状表现加以密切观察，防止患者出现毁坏物体的行为。如果患者表现异常，需要立即采取措施加以干预。针对具有暴力倾向的患者，需要同其余患者进行分开管理。
3.3 对患者实施健康教育指导
要求患者需要注意休息，养成良好的生活习惯。针对夜间失眠患者，白天护理人员鼓励患者参加相关的集体活动，将睡眠时间有效缩短，最终保证晚间睡眠充足。
3.4 对患者实施技能训练
对患者进行日常生活主动性的训练，保证患者的生活习惯良好。保证患者可以独立处理个人卫生，将生活自理能力提高，从而显著提高患者的生活质量，提高患者的临床预后质量。
总而言之，针对流浪精神分裂症患者，临床给予综合护理干预，在提高患者生活自理能力以及改善精神症状等方面，意义显著，凸显综合护理干预的临床应用价值。
参考文献
[1]秦国兰，耿在香，陈爱民等.行为矫正干预对流浪精神分裂症患者生活自理能力的影响[J].中华现代护理杂志，2012，18（12）：1414-1417
[2]谢素清，欧阳小芬，刘艳萍等.护患沟通对流浪精神分裂症早期康复的影响[J].中国康复，2011，26（3）：237-238.
[3]于顺芳，李燕芸.健康教育卡用于流浪精神分裂症患者健康教育的效果观察[J].护理实践与研究，2014，（7）：34-35.
【关键词】 流浪精神分裂症 临床观察 护理措施
【中图分类号】 R473.74 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0051-01
在流浪人群中，精神分裂症疾病表现出极高的发病率。对于此类人群，因为生活无人照顾，难以有效保障生活，自身躯体精神症状表现为显著的下降，生活自理能力表现为一定程度的下降，从而患者自身的生命安全受到了严重的威胁[1]。为了分析护理干预针对流浪精神分裂症患者的临床价值，本文主要针对我院收治的流浪精神分裂症患者，对其临床症状表现加以观察，临床给予综合护理干预，在改善患者的精神症状以及提高患者的临床预后质量等方面发挥显著的效果，现将临床研究报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年06月—2014年06月92例流浪精神分裂症患者。通过随机数表法完成流浪精神分裂症患者的随机分组。在A1组46例精神分裂症患者中，男32例，女14例；患者的平均年龄为（32.35±3.29）岁，患者的平均病程为（12.08±0.55）年。在A2组46例精神分裂症患者中，男30例，女16例；患者的平均年龄为（31.49±3.11）岁，患者的平均病程为（12.99±0.50）年。对比两组流浪精神分裂症患者的一般资料，临床存在均衡性（P>0.05）。
1.2 临床症状观察
在A1组46例患者中，表现为紧张、少语以及孤僻的患者35例（76.09%）；表现为自笑、少眠以及行为怪异的患者30例（65.22%）；表现为冲动、毁坏物体以及伤人的患者25例（62.50%）；表现为少食以及拒食的患者15例（32.61%）。在A2组46例患者中，表现为紧张、少语以及孤僻的患者37例（80.43%）；表现为自笑、少眠以及行为怪异的患者32例（69.57%）；表现为冲动、毁坏物体以及伤人的患者23例（50.00%）；表现为少食以及拒食的患者17例（36.96%）。
1.3 方法
针对A2组流浪精神分裂症患者，主要选择常规方法进行护理。对患者的临床症状表现进行观察，按照常规选择药物进行治疗，对患者给予必要的生活护理，配合进行相关的生活技能训练。针对A1组流浪精神分裂症患者，在A2组基础上配合实施综合护理。对比两组流浪精神分裂症患者的临床护理效果。
1.4 评价方法
选择ADL量表对患者住院时以及护理后的生活自理能力实施评定[2]。利用BPRS对两组流浪精神分裂症患者的临床预后质量进行评定[3]。其中ADL评分共包括14项。每项分值最低为1分，最高为4分。其中1分表示自己能够独立完成；2分表示存在困难；3分表示需要旁人协助；4分表示无法完成。其中BPRS量表一共包括评定项目18个，均选择1分-7分评分的方法。总分越高表示患者的疾病程度越严重。
1.5 统计学方法
本次研究中，选择统计学软件SPSS15.0完成流浪精神分裂症患者的临床数据分析，利用t检验表示计量资料，以 表示，以P<0.05为存在明显差异，具有统计学意义。
2 结果
两组流浪精神分裂症患者分别完成护理后，在ADL评分以及BPRS评分两方面，A1组优于A2组患者极为显著（P<0.05），具体情况可见下表。
表1 A1组与A2组ADL评分的临床对比（ ，分）
表2 A1组与A2组BPRS评分的临床对比（ ，分）
3 讨论
针对A1组流浪精神分裂症患者完成综合护理后，可以显著改善患者的精神症状，具体的护理方法主要体现在以下几方面：
3.1 对患者实施生活护理
因为患者长时间在外流浪，衣衫褴褛，要求护理人员需要协助患者做好个人卫生问题。在沐浴的过程中，需要派人看管，对患者的皮肤以及躯体进行检查，密切关注自身安全。沐浴后，需要做好护理检查工作以及辅助检查工作。在饮食方面需要规律，禁止暴饮暴食。
3.2 对患者实施安全护理
针对此类患者，要求护理人员需要做好巡视工作，对患者的临床症状表现加以密切观察，防止患者出现毁坏物体的行为。如果患者表现异常，需要立即采取措施加以干预。针对具有暴力倾向的患者，需要同其余患者进行分开管理。
3.3 对患者实施健康教育指导
要求患者需要注意休息，养成良好的生活习惯。针对夜间失眠患者，白天护理人员鼓励患者参加相关的集体活动，将睡眠时间有效缩短，最终保证晚间睡眠充足。
3.4 对患者实施技能训练
对患者进行日常生活主动性的训练，保证患者的生活习惯良好。保证患者可以独立处理个人卫生，将生活自理能力提高，从而显著提高患者的生活质量，提高患者的临床预后质量。
总而言之，针对流浪精神分裂症患者，临床给予综合护理干预，在提高患者生活自理能力以及改善精神症状等方面，意义显著，凸显综合护理干预的临床应用价值。
参考文献
[1]秦国兰，耿在香，陈爱民等.行为矫正干预对流浪精神分裂症患者生活自理能力的影响[J].中华现代护理杂志，2012，18（12）：1414-1417
[2]谢素清，欧阳小芬，刘艳萍等.护患沟通对流浪精神分裂症早期康复的影响[J].中国康复，2011，26（3）：237-238.
[3]于顺芳，李燕芸.健康教育卡用于流浪精神分裂症患者健康教育的效果观察[J].护理实践与研究，2014，（7）：34-35.