论文部分内容阅读
关于现代汉语近指指示代词“这”的来源问题,众说纷纭。陈治文(1964)认为,“这”是“适”的因草体字形近而化的,作者列举大量汉晋简牍墨迹为证。但是本来注音“鱼变切”的“这”(音唁)为什么可以代替当时已经普遍使用的“者”和“遮”呢?陈治文未能给出可信的回答。吕叔湘(1984)认为,在早期文献里,近指指示代词最常见的写法是“者”“這”“遮”,“这”这个语词的本字大概就是“者”字。王力(1980)则认为“这”在唐代就产生了,宋代更多,有时候写作“者”“遮”,比较可信的推测应该是由指示代词“之”转变而来。潘允中(1982)亦认为“这”来源于“之”。
叶友文(1988)认为“这”最早见于唐代,异体有“者、遮”等。其语法意义是近指;语法作用是放在名词或量词“个”前作修饰成分。一般认为“这”和“此”是古今相替的近指代词。他否定了“这”来源于“之”和“者”的观点,而认为它是新生的。
梅祖麟(1986)假设“这”的前身是“只者”。认为“仅只”义的“只”字先和“没”结合,形成“只没”,意思是“仅只如此”;然后词义改变,成为“这么”,在“只”字意思变成“这”以后,再跟“者”字结合,形成双音节的近指指示代词“只者”;“只者”可能产生合音,变为“者”,也可能失落“只”字,剩下来的“者”字承继“只者”原有的意义。张惠英(1998)从今方言的角度指出“者”和“这”来自“只”,文献中所见的指示词“这”“者”“拓”“则”“只”以及“遮”等,都是“只”的反切注音“之石切”的种种转写。
笔者的观点是舍弃从“之、适”等字上寻求“这”的来源的做法,而首先从汉藏对音等材料中出现的[ca]等语音标记为中心,从音韵上寻求这个指示词的渊源,研究它大致对应的上古语语音。从“之,适”等字去探寻起源,或一味拘泥于文字,很可能真实反映口语中所产生并使用的指示词状况。笔者认为“这”的语音是由[tsia](中古前期)转变为[ca](中古后期)。因为有些文字标记是作为音借字使用的,因此,作为口语中使用的指示词某一读音的反映,这些假借字应作为探明口语中指示词的实况的材料来对待。所以,可以认为它来源于上古音的“之”(之部),也可以推测其来源于“者、诸”(鱼部)。
我们认为语言中的词是表义的,而虚词大多是有实词虚化演变而成,“这”成为近指的指示词与其实词词义的虚化演变是分不开的。“这”在汉语中可以是动词,也可以是近指代词。但《说文》未收录此字,疑似六朝时新出现的俗字。“这”作动词,有“迎接”义,《玉篇辵部》释为“宜箭切,迎也”。现存文献中尚未发现表示“迎”义的用例,修订版《辞源》《辞海》也未收录此义项。《汉语大字典》释为“迎接”,并引《玉篇》为例证。唐释慧琳《一切经音义》中收录了“这”,如卷十五释《大宝积经》卷一百十七“这起”:“上言见反。《字书》云:‘这,迎也。’按:‘此这字亦是僻用也。’”卷十六释《阿閦佛国经》下卷“是这”:“言件反。《苍颉篇》:‘这,迎也。’”卷七十四《僧伽罗刹集》上卷释“这入”:“上言件反,《字书》云:‘这,迎也’。”
《龙龛手镜·卷二口部》释“唁”字曰:“唁为正字,这为俗字。”“唁”的“用言语行动来安慰存问对方”及“前往对方处所的趋向”义与“这”的“迎”义有意义上的关联。“吊唁”与“迎接”皆有“趋向”义,吊唁的言语行动要合适得体,而“迎”也有“迎接相逢“之义。故“这”在此语境影响下,渐渐由动词“迎”的“趋向”义演变虚化为副词的“适逢”义。同时,表指示的代词“这”也含有“趋向”义,表“迎接”义的动词“这”与表指示的代词“这”在表“趋向”义上有关联,因而又进一步演变虚化为指示代词“这”。
我们认为“这”无论是做动词“迎”,还是做副词“适逢”以及指示代词“这”,都具有一种趋向性的指示义,它所蕴含的这种趋向性指示义地不断强化,也许可以看作是由动词义虚化演变为近指指示词的一个重要因素。
徐时仪(1999)认为,表示近指指代的这个概念,上古用“此、兹、斯、是、之”等来表达,“此、兹、斯”上古属齿头音,是同一个词的不同写法。“是”有时写作“寔”“时”。“此、兹、斯”都可作主语、宾语和定语;“斯”,还可作状语;“之”一般只作宾语和定语。中古用“者、这、遮”来表达,表近指的这个义项从古到今都存在,只是在不同的历史时期词义所结合的形式不同。唐代以后,“者、这、遮”代替了“此、兹、斯、是、之”等来做近指指示代词。
在唐宋文献里,人们通常用读音相近的“者”“这”“遮”来表示近指指示词,这些形式不同而表达相同近指意义的“者”“这”“遮”实际上是同一个词,所以它们借用的不同形式在语言的发展中势必互相制约,部分最终会被淘汰,剩下的则进一步发展。由于“这”表“迎”的动词义已完全虚化并被逐渐淘汰;同时“这”与“适”也各司其职,因此在南北朝时,“这”写成“适”已不再那么流行了,于是“这”也就取代了“者、遮”而专司近指指代词之职。
“这”取代“之、此”等成为近指指示代词亦是如此。《敦煌变文集》中用了“此”,也用了“者”和“这”。据入矢义高《〈敦煌变文集〉口语语法索引〉》统计,《敦煌变文集》中既有“此”,也有“者”“遮”和“这”。“此”可组成“此个、此间、此者、此中”;“遮”单用;“者”可组成“者个、者里、者回”;“这”可组成“这个、这般、这伴(畔)、这边、这遍、这度、这里、这回、这日”。相比之下“此”是旧的 ,“者”“遮”和“这”是新的,相比之下“这”是当时口语中最活跃的词,所以最终取代了“此”并延用至今。
参考文献:
[1]吕叔湘.吕叔湘文集(第三卷)[M].北京:商务印书馆,1992.
[2]王力.汉语史稿[M].北京:中华书局,1980.
[3]潘允中.汉语语法史概要[M].郑州:中州书画社,1982.
[4][日]志村良治.中国中世语法史研究[M].北京:中华书局,1995.
[5]高名凯.唐代禅家语录所见的语法成分[J].燕京学报,1948,(34).
[6]叶友文.“这”的功能颤变及其他[J].语文研究,1988,(1).
[7]梅祖麟.关于近代汉语指代词[J].中国语文,1986,(6).
[8]张惠英.指示词“者”“这”考[J].中国文化研究所学报,1998.
[9]慧琳 希麟.正读一切经音义[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[10]阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,1986.
(刘希乐,南京师范大学文学院)
叶友文(1988)认为“这”最早见于唐代,异体有“者、遮”等。其语法意义是近指;语法作用是放在名词或量词“个”前作修饰成分。一般认为“这”和“此”是古今相替的近指代词。他否定了“这”来源于“之”和“者”的观点,而认为它是新生的。
梅祖麟(1986)假设“这”的前身是“只者”。认为“仅只”义的“只”字先和“没”结合,形成“只没”,意思是“仅只如此”;然后词义改变,成为“这么”,在“只”字意思变成“这”以后,再跟“者”字结合,形成双音节的近指指示代词“只者”;“只者”可能产生合音,变为“者”,也可能失落“只”字,剩下来的“者”字承继“只者”原有的意义。张惠英(1998)从今方言的角度指出“者”和“这”来自“只”,文献中所见的指示词“这”“者”“拓”“则”“只”以及“遮”等,都是“只”的反切注音“之石切”的种种转写。
笔者的观点是舍弃从“之、适”等字上寻求“这”的来源的做法,而首先从汉藏对音等材料中出现的[ca]等语音标记为中心,从音韵上寻求这个指示词的渊源,研究它大致对应的上古语语音。从“之,适”等字去探寻起源,或一味拘泥于文字,很可能真实反映口语中所产生并使用的指示词状况。笔者认为“这”的语音是由[tsia](中古前期)转变为[ca](中古后期)。因为有些文字标记是作为音借字使用的,因此,作为口语中使用的指示词某一读音的反映,这些假借字应作为探明口语中指示词的实况的材料来对待。所以,可以认为它来源于上古音的“之”(之部),也可以推测其来源于“者、诸”(鱼部)。
我们认为语言中的词是表义的,而虚词大多是有实词虚化演变而成,“这”成为近指的指示词与其实词词义的虚化演变是分不开的。“这”在汉语中可以是动词,也可以是近指代词。但《说文》未收录此字,疑似六朝时新出现的俗字。“这”作动词,有“迎接”义,《玉篇辵部》释为“宜箭切,迎也”。现存文献中尚未发现表示“迎”义的用例,修订版《辞源》《辞海》也未收录此义项。《汉语大字典》释为“迎接”,并引《玉篇》为例证。唐释慧琳《一切经音义》中收录了“这”,如卷十五释《大宝积经》卷一百十七“这起”:“上言见反。《字书》云:‘这,迎也。’按:‘此这字亦是僻用也。’”卷十六释《阿閦佛国经》下卷“是这”:“言件反。《苍颉篇》:‘这,迎也。’”卷七十四《僧伽罗刹集》上卷释“这入”:“上言件反,《字书》云:‘这,迎也’。”
《龙龛手镜·卷二口部》释“唁”字曰:“唁为正字,这为俗字。”“唁”的“用言语行动来安慰存问对方”及“前往对方处所的趋向”义与“这”的“迎”义有意义上的关联。“吊唁”与“迎接”皆有“趋向”义,吊唁的言语行动要合适得体,而“迎”也有“迎接相逢“之义。故“这”在此语境影响下,渐渐由动词“迎”的“趋向”义演变虚化为副词的“适逢”义。同时,表指示的代词“这”也含有“趋向”义,表“迎接”义的动词“这”与表指示的代词“这”在表“趋向”义上有关联,因而又进一步演变虚化为指示代词“这”。
我们认为“这”无论是做动词“迎”,还是做副词“适逢”以及指示代词“这”,都具有一种趋向性的指示义,它所蕴含的这种趋向性指示义地不断强化,也许可以看作是由动词义虚化演变为近指指示词的一个重要因素。
徐时仪(1999)认为,表示近指指代的这个概念,上古用“此、兹、斯、是、之”等来表达,“此、兹、斯”上古属齿头音,是同一个词的不同写法。“是”有时写作“寔”“时”。“此、兹、斯”都可作主语、宾语和定语;“斯”,还可作状语;“之”一般只作宾语和定语。中古用“者、这、遮”来表达,表近指的这个义项从古到今都存在,只是在不同的历史时期词义所结合的形式不同。唐代以后,“者、这、遮”代替了“此、兹、斯、是、之”等来做近指指示代词。
在唐宋文献里,人们通常用读音相近的“者”“这”“遮”来表示近指指示词,这些形式不同而表达相同近指意义的“者”“这”“遮”实际上是同一个词,所以它们借用的不同形式在语言的发展中势必互相制约,部分最终会被淘汰,剩下的则进一步发展。由于“这”表“迎”的动词义已完全虚化并被逐渐淘汰;同时“这”与“适”也各司其职,因此在南北朝时,“这”写成“适”已不再那么流行了,于是“这”也就取代了“者、遮”而专司近指指代词之职。
“这”取代“之、此”等成为近指指示代词亦是如此。《敦煌变文集》中用了“此”,也用了“者”和“这”。据入矢义高《〈敦煌变文集〉口语语法索引〉》统计,《敦煌变文集》中既有“此”,也有“者”“遮”和“这”。“此”可组成“此个、此间、此者、此中”;“遮”单用;“者”可组成“者个、者里、者回”;“这”可组成“这个、这般、这伴(畔)、这边、这遍、这度、这里、这回、这日”。相比之下“此”是旧的 ,“者”“遮”和“这”是新的,相比之下“这”是当时口语中最活跃的词,所以最终取代了“此”并延用至今。
参考文献:
[1]吕叔湘.吕叔湘文集(第三卷)[M].北京:商务印书馆,1992.
[2]王力.汉语史稿[M].北京:中华书局,1980.
[3]潘允中.汉语语法史概要[M].郑州:中州书画社,1982.
[4][日]志村良治.中国中世语法史研究[M].北京:中华书局,1995.
[5]高名凯.唐代禅家语录所见的语法成分[J].燕京学报,1948,(34).
[6]叶友文.“这”的功能颤变及其他[J].语文研究,1988,(1).
[7]梅祖麟.关于近代汉语指代词[J].中国语文,1986,(6).
[8]张惠英.指示词“者”“这”考[J].中国文化研究所学报,1998.
[9]慧琳 希麟.正读一切经音义[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[10]阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,1986.
(刘希乐,南京师范大学文学院)