大学教授、驻外记者、留学生、科技公司员工、外交官……美国变着法子“刁难”在美国或要去美国的中国人。虽然每次只“动”很小的比例，但从风吹草动到风声鹤唳，时间的累积效应给人无形的焦虑感。
　　谁都不是被吓大的，贸易战打成这样，我们已经知道特朗普政府的能耐；他一再呼吁甚至“命令”美资从中国撤出，但应者寥寥。
　　真正需要担心的是美国国会出台的一系列涉华法案。除了最近的“小范围封禁抖音海外版”的立法遭遇了一些反对票外，绝大多数法案都是以全票或接近全票的姿态过关，而特朗普也都一一签字，没有象征性的反对。这说明对中国发起新冷战，至少在美国的行政和立法两大分支取得了一定共识。
　　即便这样，中美新冷战会否变成现实，中国的应对策略至关重要。简单说，既要在关键处“针尖对麦芒”，打掉少数明星政客的痴心幻想；也要在非关键处“保持灵活性”，面向地球村体现我们的大国气量、开放气度。
　　除了硬招，还有软招，我们就不会轻易中了美国一些人的圈套。他们的尽情表演，未必在美国国内有多少观众，很大程度上就是演给中国人看的；只有中国作出超常规的强烈反应了，他们才能把其议程“出口转内销”，用于经营他们自己的政治形象，获得选举加分。
　　所以，明辨美方相关措施的民意支持度，是我们做政治功课的第一步。
　　拿驱逐外交官来说，这事可大可小，小到美方不愿主动提，大到可以往断交联想。怎么判断？
　　首先，美方起初支支吾吾，“保护美国人的知识产权和私人信息”言之不详。其次，美国国务院做这种敏感决策时，国务卿还在欧洲访问，而防长埃斯珀刚表达“年内访华”心愿。再次，这种事近几年美方对俄罗斯外交官也做过，还不止一次—奥巴马以俄罗斯干涉美国大选为由，驱逐了35人；特朗普为了摆姿态，借着英国追究俄特工“跨国投毒”之机，一下子驱逐了60人。最后，这次事情发酵后，有明星政客借机炒作“间谍中心”。
　　不难看出，美方虽然是因循旧例、有备而来，但此事民意基础存疑，很可能是一小部分政客的“挑衅之作”。对这种行为的有限反击，不会触怒美国基层民意。即便美方遭到对等报复，其首先面临的也将是向国内民众解释为何要蓄意破坏中美关系。
　　有种观点认为，中美关系正处于“自由落体”状态，因此没有下限。这种描述不够准确，“自由落体”是一种没有足够阻力就自动加速的状态，那意味着中美关系会越来越糟，越来越无法收拾，直到触底碰壁。
　　其实，你可以把中美关系想象成“野外漂流”，有颠簸、有加速、有回旋、有浪花，但不是没有托底，更不是非得覆舟。
　　还是以俄罗斯为例，在美方两次大规模驱逐俄外交官的中间年份—2017年，美方就曾关闭俄驻旧金山领事馆。起因也很简单，美国国会通过了一项对俄新制裁法案，而次日俄方宣布缩减美在俄外交人员，所以美方接着报复。
　　作为中国人，你会觉得俄驻旧金山领事馆被关闭，是标志性的节点事件吗？恐怕不至于。因为俄与西方陷入新冷战，是2014年俄吞并克里米亚之后就发生的事，而新冷战，绝非只在美俄之间发生，因为其中的意识形态因素，注定它将是超越双边国家利益、会得到美国盟友响应的。
　　举凡外交争端，总可以调解，并非不可逆的进程。要是普京没有冒险拿下克里米亚，也许特朗普上台后，就有政治资本去扭转对俄關系。所以，防止上纲上线、保持灵活性，是中国外交应有的基本功。
　　美国选举年，选民都知道白宫“对抗中国”的姿态有何意图，我们更没必要跟着其一举一动配合入戏。而且从特朗普对盟国的轻慢来看，要将阶段性的中美贸易战，变成需要欧洲盟国普遍入彀的新冷战，难度不是一星半点儿。
　　如学者王辑思所总结的，美国是靠国内变革才赢得冷战。中国要借鉴苏联教训，更要汲取美国经验。美国学者傅高义称，中美有发生军事冲突的可能，为此“必须加强美中领导人间的理解”。而当下更多的高级外交会晤，需要更大的勇气和智慧去促成。
　　从这个意义上说，除了讲“中国有权强大，美国必须做选择”，更要强调“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大”。