关联主义理应解释为什么下面支持怀疑主义的论证看上去是合理的:(1)我不知道我不是一个无躯体的瓮中之脑;(2)如果我知道我有双手,那么我就知道我不是一个无躯体的瓮中之脑;(3)因此,我不知道我有双手.基斯·德罗斯断言,(1)和(2)"初看起来是合理的".然而,(1)初看起来是合理的仅仅因为它的背后有一个隐含的论证;它并不是直觉上合理的.德罗斯的论证是建立在对真的敏感性要求的基础上的,即如果你知道某事,那么如果它是假的,你就不会相信它.但敏感性要求自身并非知识的充分和必要条件.因此,它所支持的(1)以及关联主义所要解释的怀疑主义的论据都不能成立.虽然怀疑主义不是关联主义的一个合理的理由,但某些实用主义的理由却是.按照某种实用主义的理由,知道某件事,当所涉及的事情越是利害攸关,所要求的证据也就越多.处理怀疑主义最好的办法是批判支持它的论证.关联主义不应该当作满足怀疑主义的手段,尽管还有其他一些实用主义的理由支持关于知识的关联主义.