古代书画的坚挺抗跌，建立在其“货真价实”的基础上，建立在藏家“精准无误”的眼光上。头顶比利时男爵头衔的收藏家盖·尤伦斯夫妇，名头甚大收藏颇丰，2002年出版的《比利时尤伦斯夫妇藏中国书画选集》，向人们展示了其收藏诸多的古代、近现代及当代艺术品。
　　
　　姑且先以曾巩论。
　　根据此帖背面隐隐可见的字段来看，是陈寿撰写《三国志·魏志·徐奕》的南宋刻版印本残页。问题来了：曾巩是北宋人氏，《局事多暇帖》怎么会书写在南宋刻版书残页的背面呢?根据南宋《太平御览》卷504记载，《三国志》始刻于南宋绍兴年间。按照徐邦达先生的推理，《局事多暇帖》作于北宋熙宁年问，曾巩怎么可能用100多年后的南宋刻版书残页来写信?据此，再进一步作如下考证：
　　1　复旦大学汉语言文字学萧瑜博士在论古写本《三国志》中，根据敦煌出土文献，提到南宋以前均为写本，南宋以后才有刻本《三国志》出现。
　　2　中国国家图书馆所藏善本《三国志》为南宋人王宗所刻，应为当今传世最早的《三国志》刻本。王宗是南宋绍兴至绍熙年间刻工(见瞿冕良编著的《中国古籍版刻辞典》47页，齐鲁书社1999)，刻有《三国志》《礼记正义》《春秋左传正义》等。
　　3　此帖中落款为“巩再拜”，再钤有朱文水印“曾巩再拜”。暂且不论印章真否，这种行文显然不符合北宋人的书写格式(可参看曾巩《与王介甫一、二、三书》、《与杜相公书》等)；再者，“曾巩再拜”印文混沌不清，若按此时曾巩的地位来看，如此内容切切的书信怎可能在印章的使用上如此随意?
　　4　徐邦达先生在《徐邦达古书画过眼录》一书中，根据历代流传及帖中内容，断定此《局事多暇帖》为曾巩在熙宁十年之前五十多岁时所写。徐邦达考证曾巩在熙宁元年知越州通判，到次年元丰元年十二月离任。这其实是个错误的论断：曾巩是熙宁二年(1069年)51岁时任越州通判，熙宁四年(1071年)转任齐州知州，而元丰元年(1078年)曾巩60岁又转任明州知州。
　　5　再说说落款中的“巩”字。经查《宋史》，叫“巩”的人有100多人，与曾巩同时代的大家王巩，也是显赫时的人物。王巩字定国，王素的儿子。元丰二年官至太常博士，与苏轼、王诜、曾巩等交好。王巩传世墨迹有《冷淘帖》、《老病帖》等，王巩的名气远不如曾巩，但还有墨迹传世，为何曾巩就一件《局事多暇帖》存世呢?而“巩”字款为何就定是曾巩呢?为何不是王巩、刘巩、张巩呢?或许，前人为增大名头，钤盖了“曾巩再拜”伪印。
　　6　从鉴藏印来看，有多方项元汴的藏画印，如“项元汴印”、“墨林山人”、“项子京家珍藏”、“项墨林鉴赏章”、“宫保”、“槜李项氏士家宝玩”等。按道理来讲，项元汴在此幅上钤有如此多鉴赏印，当是非常珍爱之物，但在他的《蕉窗九录》中却对此作只字未提。
　　7　从《局事多暇帖》用纸的质地来看，它与北宋时代版本的用纸完全不同，经查中国国家图书馆北宋版本古籍图书，与此帖用纸相差甚远。而南宋王宗所刻《三国志》版本用纸却与此帖用纸很是吻合，属湖州皮纸类，为南宋官刻本用纸。
　　根据此帖的版本纸判断，所谓曾巩《局事多暇帖》最早不超过南宋，而且肯定晚于王宗所刻《三国志》之后，应在宋光宗绍熙年以后。以版本的湖州皮纸及刊印的用墨看，是典型的宋宁宗内府所用材料，与著名的古籍《春秋经传》版本纸墨相似，此帖时代定位应在宋宁宗以后的南宋末年。