比较液晶显示器（LCD）和有机发光二极管显示器（OLED）对图形刺激诱发电位的影响。
方法自身对照研究。招募8名（16眼）健康男性志愿者，年龄（22.1±3.0）岁，给予图形翻转刺激和分离格栅刺激，采用柯谛亚视觉电生理检测仪（湖州美科沃华公司）对志愿者进行图形视觉诱发电位（PVEP）和分离格栅视觉诱发电位（icVEP）检测，分别使用LCD显示器和OLED显示器，不同显示器检测的先后顺序及检测项目顺序均为随机。由同一名检查者按标准程序进行操作。采用配对t检验比较2台仪器的检测结果。
结果与LCD相比，OLED记录到的左右眼PVEP（空间频率分别为4.8、3.2、2.4、1.2 cpd）的P100波振幅较高（右眼：t=2.554、2.785、2.508、2.982，P<0.05；左眼：t=3.496、3.148、3.954、2.786，P<0.05），峰时较短（右眼：t=-7.985、-5.069、-14.145、-9.466，P<0.01；左眼：t=-9.186、-6.470、-14.700、-22.454，P<0.01）；N75峰时（空间频率分别为4.8、3.2、2.4 cpd）较短（右眼：t=6.448、5.181、3.411，P<0.05；左眼：t=8.973、4.730、7.937，P<0.05），且N135峰时也较短（右眼：t=3.042、2.576、6.859，P<0.05；左眼：t=3.989、3.304、4.657，P<0.05），N135和N75峰时差2组差异无统计学意义。OLED显示器记录到的左右眼icVEP信噪比更高（右眼：t=3.879，P<0.05；左眼：t=2.981，P<0.05）。
结论显示器的种类对PVEP的记录结果有明显的影响，OLED显示器更容易诱发出较强的视觉电生理信号。针对不同的显示器必须要建立相应的参考值，分析视觉电生理结果时应注意显示器之间的区别。