论文部分内容阅读
诚信问题涉及社会的各个层面、各个领域，其表现形式也是林林总总。基于审计的职业思考，本文重点就“会计信用缺失”问题谈几点个人看法。一方面，这个问题直接影响到我国资本证券市场的发展，对于实施振兴战略背景下东北地区资本证券市场的发育和完善至关重要；另一方面，会计失信问题也是审计机关履行监督和规范职责的题中应有之义。
一、目前会计信用缺失的现状
会计信息是反映会计主体价值运动状况的经济信息，其实质是各种利益关系的反映。随着经济全球化和我国市场经济的不断发展，人们对会计信息的依赖程度越来越强。但是，目前愈演愈烈的会计信息失真和频频曝光的会计造假案，已经成为国际会计界的若干难题之一，会计行业面临着诚信危机的挑战。
国家审计署2005年9月28日发布的年度第4号审计结果公告表明，2004年5月至9月，审计署依法组织对16家具有上市审计资格的会计师事务所业务质量进行检查时发现，有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告，存在失实或疏漏。同样，国家财政部组织的“会计信息质量检查”，也用事实证明了会计信息严重失真。尤其是在我国证券市场上，从琼民源、红光实业、黎明股份，到银广夏、麦科特，上市公司的造假案件此消彼长，其金额之巨大、性质之恶劣、后果之严重，可谓触目惊心。从审计机关多年的审计结果来看，各个部门和行业的失信行为更是不一而足。表现较为典型和严重的有以下几个方面：一是财政部门及其他相关行政部门违规执行预算，截留、挪用专项资金，虚假配套；二是企业伪造、篡改凭证账表，以求得恶意骗贷，隐瞒收入，逃税骗税：三是上市公司股本金严重不实，虚增利润，导致业绩大幅跳水；四是政府官员在履行经济责任中虚构政绩，掩盖失误，这些行为大多都是通过会计事项去促成或化解，直接损害了政府诚信。这些真假难辨的、失实的、极具欺骗性的会计信息所造成的后果，使投资者对投资主体产生了信用危机，动摇了投资信心，长此下去，我国资本证券市场将会成为一个地地道道的“柠檬市场”；失实信息所产生的错误导向，一定程度上导致国家经济决策与实际的经济状况偏离，造成社会资源配置的扭曲，破坏了市场经济秩序；使公众对政府的监管能力和水平提出质疑，降低社会对政府的公信力。
二、会计失信的原因分析
(一)产权不明晰是基础。讲求信用是人们为获得长期利益而约束自己使之符合特定环境下的社会伦理和道德规范。清晰的产权是保证人们考虑长远利益的前提，它能够给人们提供一个追求长期利益、实现重复博弈的稳定预期。但是就目前的现状而言，国有企业的经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性，作为理性经济人，自然会选择牺牲信用而追求眼前利益；而民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在以国有经济为主体的经济体系中，私人产权在法律层面的界定和保护还远没有到位，国家在企业长足发展方面所提供的政策还相当有限，这种环境的不确定性和复杂性，使企业经营者更易于倾向短平快，不愿意为建立信用而投入成本。当企业管理者没有追求长期利益的动机和动力时，他们就会选择不守信，并且往往通过会计造假而以会计失信的形式表现出来。失去了建立信用的产权制度基础，讲信用就成了空谈。
(二)政府管制过度是诱因。在人治化重于法制化的政治环境中，政府管制越多，政策越是变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。特别是东北地区由于地处国家长期计划体制的中心地带，政府管制的惯性也就相对更大。如，政府随意改变和提高市场准入门槛；对企业进行重复或不必要的检查评比；执行政策因人而异，缺乏明确的标准和依据；会计法规和相关政策频频变化，等等。这种政府随意干涉的执政行为，导致了人们无法对未来做出准确预期，进而失去信心。更可怕的是，政府自身不讲信誉，许多上市公司在包装上市的过程中，往往是有关政府部门直接指挥作假，这实际上是作为大股东的政府部门与企业经营者合谋侵犯中小股东的利益。所以，政府失信在前，会计失信在后。有调查显示，在当前发生会计信息失真问题中，会计人员非主观故意而是受上级指使、强令的，占绝大比例。
(三)社会环境失信是背景。不难理解，当不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面时，制假者能够获得高额回报和达到某种个人目的，而诚实经营者却得不到社会的认可和尊重。于是，在各种“虚假”和“欺骗”现象充斥于社会和市场的情况下，许多企业便借助会计之手来达到制假行骗的目的。由于受自身社会地位和经济地位的限制，会计人员很难顶住来自社会各方面的压力和干扰，于是，“从善”转向“从恶”，“劣币驱逐良币”的现象时有发生，会计诚信失去基础。在此背景下，我们无法苛求会计人员独善其身。更何况，会计人，本身也是理性经济人。
(四)执法惩治不力是障碍。提供真实的会计信息，是现行会计规范的基本要求。但当造假的违法获利大于守法获利时，人们便甘愿承担这种风险，选择不守法。所以，我们不能奢望人们自觉自愿地守法守信，而必须运用法律和行业自律规范提供足够有效的约束力，使不守信者得不偿失，甚至付出高昂的代价。但是。我国相应法规和制度的执行、监管与惩罚均缺乏力度，对造假和失信者不能产生足够的威慑力，惩罚对象和标准弹性人、不明确、也不具体，而且在执行过程中，还存在大量的执法腐败及政府“寻租”问题，往往使造假和失信者反而成了最大的受益者。
此外，媒体舆论监督不力、信息交流和传播受阻，使失信者无后顾之忧，也一定程度地加速和加重了会计失信。
三、重塑会计信用的几点思考
从会计失真到会计失信，不仅仅是会计问题本身，它牵涉社会的方方面面。所以，寻找治理会计失信的良方也是多角度、多侧面的。
(一)明晰产权制度，提供诚信动机。无论在政治生活和经济生活中，人们所处的约束环境和条件不同，其不同约束条件下的行为结果也各异。通俗地讲，产权就是一个让人说实话的约束条件，因为明晰的产权促使人们自觉追求长远利益，能保证说实话的收益不小于说假话的收益。这样一来，为了获得长期利益，人们便会努力维护自己的声誉。可见，不建立与市场经济相适应的产权制度，市场秩序、法律和道德规范就建市不起来，就无信用可谈。鉴于此，东北地区要利用当前推进国企改革的良机，首先考虑并设计如何通过改革，建立与市场经济相适应的产权制度，为企业管理者提供追求长期利益的动机和动力，促进其守信经营，进而重建会计信用。
(二)明确政府角色定位，规范政府行为。西方国家的失信者是由社会和市场自然淘汰的，而不是由政府打倒的。所以，我国也应当严格限制并明确界定政府的权力范围。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好处，产权才能得到保护，整个社会才会形成讲信用的风尚。我们谈及东北振兴，关键是企业振兴。政府在推进和实
一、目前会计信用缺失的现状
会计信息是反映会计主体价值运动状况的经济信息，其实质是各种利益关系的反映。随着经济全球化和我国市场经济的不断发展，人们对会计信息的依赖程度越来越强。但是，目前愈演愈烈的会计信息失真和频频曝光的会计造假案，已经成为国际会计界的若干难题之一，会计行业面临着诚信危机的挑战。
国家审计署2005年9月28日发布的年度第4号审计结果公告表明，2004年5月至9月，审计署依法组织对16家具有上市审计资格的会计师事务所业务质量进行检查时发现，有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告，存在失实或疏漏。同样，国家财政部组织的“会计信息质量检查”，也用事实证明了会计信息严重失真。尤其是在我国证券市场上，从琼民源、红光实业、黎明股份，到银广夏、麦科特，上市公司的造假案件此消彼长，其金额之巨大、性质之恶劣、后果之严重，可谓触目惊心。从审计机关多年的审计结果来看，各个部门和行业的失信行为更是不一而足。表现较为典型和严重的有以下几个方面：一是财政部门及其他相关行政部门违规执行预算，截留、挪用专项资金，虚假配套；二是企业伪造、篡改凭证账表，以求得恶意骗贷，隐瞒收入，逃税骗税：三是上市公司股本金严重不实，虚增利润，导致业绩大幅跳水；四是政府官员在履行经济责任中虚构政绩，掩盖失误，这些行为大多都是通过会计事项去促成或化解，直接损害了政府诚信。这些真假难辨的、失实的、极具欺骗性的会计信息所造成的后果，使投资者对投资主体产生了信用危机，动摇了投资信心，长此下去，我国资本证券市场将会成为一个地地道道的“柠檬市场”；失实信息所产生的错误导向，一定程度上导致国家经济决策与实际的经济状况偏离，造成社会资源配置的扭曲，破坏了市场经济秩序；使公众对政府的监管能力和水平提出质疑，降低社会对政府的公信力。
二、会计失信的原因分析
(一)产权不明晰是基础。讲求信用是人们为获得长期利益而约束自己使之符合特定环境下的社会伦理和道德规范。清晰的产权是保证人们考虑长远利益的前提，它能够给人们提供一个追求长期利益、实现重复博弈的稳定预期。但是就目前的现状而言，国有企业的经营者与其经营的企业信用没有长期的相关性，作为理性经济人，自然会选择牺牲信用而追求眼前利益；而民营企业虽有明晰的产权和天然的制度优越性，但在以国有经济为主体的经济体系中，私人产权在法律层面的界定和保护还远没有到位，国家在企业长足发展方面所提供的政策还相当有限，这种环境的不确定性和复杂性，使企业经营者更易于倾向短平快，不愿意为建立信用而投入成本。当企业管理者没有追求长期利益的动机和动力时，他们就会选择不守信，并且往往通过会计造假而以会计失信的形式表现出来。失去了建立信用的产权制度基础，讲信用就成了空谈。
(二)政府管制过度是诱因。在人治化重于法制化的政治环境中，政府管制越多，政策越是变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。特别是东北地区由于地处国家长期计划体制的中心地带，政府管制的惯性也就相对更大。如，政府随意改变和提高市场准入门槛；对企业进行重复或不必要的检查评比；执行政策因人而异，缺乏明确的标准和依据；会计法规和相关政策频频变化，等等。这种政府随意干涉的执政行为，导致了人们无法对未来做出准确预期，进而失去信心。更可怕的是，政府自身不讲信誉，许多上市公司在包装上市的过程中，往往是有关政府部门直接指挥作假，这实际上是作为大股东的政府部门与企业经营者合谋侵犯中小股东的利益。所以，政府失信在前，会计失信在后。有调查显示，在当前发生会计信息失真问题中，会计人员非主观故意而是受上级指使、强令的，占绝大比例。
(三)社会环境失信是背景。不难理解，当不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面时，制假者能够获得高额回报和达到某种个人目的，而诚实经营者却得不到社会的认可和尊重。于是，在各种“虚假”和“欺骗”现象充斥于社会和市场的情况下，许多企业便借助会计之手来达到制假行骗的目的。由于受自身社会地位和经济地位的限制，会计人员很难顶住来自社会各方面的压力和干扰，于是，“从善”转向“从恶”，“劣币驱逐良币”的现象时有发生，会计诚信失去基础。在此背景下，我们无法苛求会计人员独善其身。更何况，会计人，本身也是理性经济人。
(四)执法惩治不力是障碍。提供真实的会计信息，是现行会计规范的基本要求。但当造假的违法获利大于守法获利时，人们便甘愿承担这种风险，选择不守法。所以，我们不能奢望人们自觉自愿地守法守信，而必须运用法律和行业自律规范提供足够有效的约束力，使不守信者得不偿失，甚至付出高昂的代价。但是。我国相应法规和制度的执行、监管与惩罚均缺乏力度，对造假和失信者不能产生足够的威慑力，惩罚对象和标准弹性人、不明确、也不具体，而且在执行过程中，还存在大量的执法腐败及政府“寻租”问题，往往使造假和失信者反而成了最大的受益者。
此外，媒体舆论监督不力、信息交流和传播受阻，使失信者无后顾之忧，也一定程度地加速和加重了会计失信。
三、重塑会计信用的几点思考
从会计失真到会计失信，不仅仅是会计问题本身，它牵涉社会的方方面面。所以，寻找治理会计失信的良方也是多角度、多侧面的。
(一)明晰产权制度，提供诚信动机。无论在政治生活和经济生活中，人们所处的约束环境和条件不同，其不同约束条件下的行为结果也各异。通俗地讲，产权就是一个让人说实话的约束条件，因为明晰的产权促使人们自觉追求长远利益，能保证说实话的收益不小于说假话的收益。这样一来，为了获得长期利益，人们便会努力维护自己的声誉。可见，不建立与市场经济相适应的产权制度，市场秩序、法律和道德规范就建市不起来，就无信用可谈。鉴于此，东北地区要利用当前推进国企改革的良机，首先考虑并设计如何通过改革，建立与市场经济相适应的产权制度，为企业管理者提供追求长期利益的动机和动力，促进其守信经营，进而重建会计信用。
(二)明确政府角色定位，规范政府行为。西方国家的失信者是由社会和市场自然淘汰的，而不是由政府打倒的。所以，我国也应当严格限制并明确界定政府的权力范围。只有政府率先守信，政府的政策才能真正有效，管制才能恰到好处，产权才能得到保护，整个社会才会形成讲信用的风尚。我们谈及东北振兴，关键是企业振兴。政府在推进和实