论文部分内容阅读
摘要：教育改革一直是改革开放的主旋律，随着其他改革的进展，对于教育改革的需要呈现不断增长的趋势，这也是教育改革的原动力，虽然与世界教育大国存在差距，但在这改革三十年中所取得的成绩是有目共睹的，因此本文从回顾三十年教育改革的历程开始，分析了如今社会上比较主流的关于教育改革的三大评论，从评论中发现制约教育改革良性循环的因素，进而通过政策分析寻找解决的措施。
关键词：教育改革行政化伪市场化
在我国三十年的社会改革浪潮中，我国取得了举世瞩目的成就。回顾三十年风雨历程，我们可以得出正是因为其他改革中对教育的需求不断增加，才推动着教育改革的不断进步。进入21世纪之后，我国的教育改革仍然在稳步中前进。作为社会发展的平衡器，教育成为一个社会追求公正、公平、自由、民主等高贵价值的工具，一旦社会偏离这些价值，教育必然成为批判的靶子。随着时代的进步和信息的畅通，人民更多的了解到教育改革的实际情况，在这种开放的言论空间里，人人批评教育改革的弊端，而人人又呼吁教育改革，于是教育改革在走过短暂的良性循环后逐渐显示出了疲软的姿态，而制约其良性发展的因素也浮出水面。
1 制约教育改革良性循环的主要因素
1.1素质教改停滞不前
在上世纪90年代末，曾经掀起了批评素质教育的高潮，一系列措施的实施使得人们觉得教育改革是多么的明智，但是现实是，直到现在孩子负担也没有减少，因为应试教育的根本在于高考，可谓一考定终身。同时素质教育的附带品——高考加分制度的出现，被人们大呼这就是教育改革中最大的败笔，于是渐渐的，有一部分人开始呼吁“裸考”回归，可是素质教育发展了十几年才发展到现在的规模，说回去就回去，这让教育改革的拟定者们情何以堪。
1.2教育服务不公平
人们一直希望不费多少代价就能获取优质的教育服务，但是并不愿意仔细思考优质教育服务的社会短缺性、择校现象存在的合理性与不合理性以及解决所谓“择校” 问题的根本之道，而是一味地迷信年复一年都無功而返的一纸“禁止令”。人人都想自己的孩子获得优质的教育，可是在人口基数如此之大的中国，教育资源的公平性永远只能近似而不能完全等于，也就是说必定会存在不公平的方面，这是个市场经济的社会，有需求就会有供给，大部分人都在追求优质教育，那么优质学校就不会消失，而抱怨被择校的人其实只是没有得到公平的教育机会而已。
1.3政府行政干预过多
目前我国的教育体制中的市场化是一种被行政干预了的伪市场化，也就是说，是一种“政府主导的市场化”，政府鼓励公立教育机构去争取来自市场和社会的投资，同时政府也会拨发教育资源，这种被扭曲的市场化所带来的弊端是显而易见的，然而人们不去追究旧制度，不去推行公立教育机构的公平竞争，不去批评政府干预的扩大，反而希望通过更多的行政干预来避免市场化的冲击。
2 促进教育改革良性循环的对策建议
2.1建立多元化竞争模式
作为教育体系的“指挥棒”，高考走在教育改革的最前线是必然的，现在的面临的局面是“一考定终身”的不合理模式，针对这一模式，首先我们要明确高考存在的价值，必须保留高考这一制度，但是要逐渐增加高考的次数，例如一年三考。而考生可以在填报志愿时使用三次高考中的最优成绩，这样完全可以避免高考变战场的局面，有效减轻学生的心理负担。另一方面，高校在招生上可以采用多模式招生，不能仅仅看高考分数决定考生命运，例如怪才、偏才，我们也应该给予机会充分发挥他们的才能，一个人只要在自己擅长的领域一直坚持到底就一定会给社会带来贡献。
2.2将基础教育引向公平
不管政府如何颁布禁制令，禁止五花八门的“择校费”，政府是无法控制民众为了自己孩子的未来以自愿精神争相向这些学校“奉献爱心”的。无论是为了禁止择校还是义务教育的长远发展，唯一解决之路就是放开义务教育市场，让政府的作用渐渐退出教育领域。首先政府要把公立中小学与私立中小学的标准统一起来，一视同仁。这样民众完全可以选择私立学校接受义务教育，对于公立中小学的放开实施有条件的放开。再就是学校自行制定收费标准，如此一来，收费的高低就与教育品质的高下、学校的地理位置以及各地的经济发展水平相一致，使得学校的收费走向了市场化。家长们对于高收费的选择就会完全基于市场化的判断，有利的促进了各个高校之间的竞争，促使他们尽力去改善教育品质，从而吸引更多的学生。但是贫困生是不是就没有学上了？我想利用过去政府对公立学校的投入资金完全可以救助这些学生。而且还可以使这部分经费转而投向各地的贫困地区，在当地兴办公立学校。
2.3取消高校行政级别，管办分开
从某种意义上讲，高等院校的教育是整个教育体系的终点，因此新教育改革的重点无疑也就是高等教育的改革。目前的高校是完全行政化的高校，真正拥有学术地位的教育家并不是某个高校的一把手，反而是政府下派的党委书记才是一把手，这一问题无论怎么说都只能说明，教育已经被行政化了，即是高等院校与教育行政部门形成了上下等级关系，再就是高等院校内部的组织结构复制了高校与教育部门的等级化制度。我认为，这种完全行政化的高校制度就是造成高等教育种种弊端的原因。要想从根本上解决行政化，那么就要管办分开，使得高校不再是教育部门的下属机构，并且还要完全实现教育者管理大学，使得学术权力占据优势地位，政府从某种角度来说只是一个监管者，监督他们投入的资源在高校的使用情况。
总之，教育改革在自我矛盾中虽然步履艰辛，但是也走过了风风雨雨的三十多年，我们不仅要对过往取得的成绩加以巩固和肯定，也要对走过的弯路加以总结，从而找到真正属于中国特色的教育之路。
参考文献：
[1]石中英，张夏青.《30 年教育改革的中国经验》.北京师范大学学报,2008年第5期。
[2]袁兆春.《教育改革与发展:我国教育法体系的完善》.山东人民出版社,2009
[3]魏书生.《教育改革与素质教育》.沈阳出版社,2000
[4]吴康宁.《制约中国教育改革的特殊场域》.教育研究,2008年第12期
关键词：教育改革行政化伪市场化
在我国三十年的社会改革浪潮中，我国取得了举世瞩目的成就。回顾三十年风雨历程，我们可以得出正是因为其他改革中对教育的需求不断增加，才推动着教育改革的不断进步。进入21世纪之后，我国的教育改革仍然在稳步中前进。作为社会发展的平衡器，教育成为一个社会追求公正、公平、自由、民主等高贵价值的工具，一旦社会偏离这些价值，教育必然成为批判的靶子。随着时代的进步和信息的畅通，人民更多的了解到教育改革的实际情况，在这种开放的言论空间里，人人批评教育改革的弊端，而人人又呼吁教育改革，于是教育改革在走过短暂的良性循环后逐渐显示出了疲软的姿态，而制约其良性发展的因素也浮出水面。
1 制约教育改革良性循环的主要因素
1.1素质教改停滞不前
在上世纪90年代末，曾经掀起了批评素质教育的高潮，一系列措施的实施使得人们觉得教育改革是多么的明智，但是现实是，直到现在孩子负担也没有减少，因为应试教育的根本在于高考，可谓一考定终身。同时素质教育的附带品——高考加分制度的出现，被人们大呼这就是教育改革中最大的败笔，于是渐渐的，有一部分人开始呼吁“裸考”回归，可是素质教育发展了十几年才发展到现在的规模，说回去就回去，这让教育改革的拟定者们情何以堪。
1.2教育服务不公平
人们一直希望不费多少代价就能获取优质的教育服务，但是并不愿意仔细思考优质教育服务的社会短缺性、择校现象存在的合理性与不合理性以及解决所谓“择校” 问题的根本之道，而是一味地迷信年复一年都無功而返的一纸“禁止令”。人人都想自己的孩子获得优质的教育，可是在人口基数如此之大的中国，教育资源的公平性永远只能近似而不能完全等于，也就是说必定会存在不公平的方面，这是个市场经济的社会，有需求就会有供给，大部分人都在追求优质教育，那么优质学校就不会消失，而抱怨被择校的人其实只是没有得到公平的教育机会而已。
1.3政府行政干预过多
目前我国的教育体制中的市场化是一种被行政干预了的伪市场化，也就是说，是一种“政府主导的市场化”，政府鼓励公立教育机构去争取来自市场和社会的投资，同时政府也会拨发教育资源，这种被扭曲的市场化所带来的弊端是显而易见的，然而人们不去追究旧制度，不去推行公立教育机构的公平竞争，不去批评政府干预的扩大，反而希望通过更多的行政干预来避免市场化的冲击。
2 促进教育改革良性循环的对策建议
2.1建立多元化竞争模式
作为教育体系的“指挥棒”，高考走在教育改革的最前线是必然的，现在的面临的局面是“一考定终身”的不合理模式，针对这一模式，首先我们要明确高考存在的价值，必须保留高考这一制度，但是要逐渐增加高考的次数，例如一年三考。而考生可以在填报志愿时使用三次高考中的最优成绩，这样完全可以避免高考变战场的局面，有效减轻学生的心理负担。另一方面，高校在招生上可以采用多模式招生，不能仅仅看高考分数决定考生命运，例如怪才、偏才，我们也应该给予机会充分发挥他们的才能，一个人只要在自己擅长的领域一直坚持到底就一定会给社会带来贡献。
2.2将基础教育引向公平
不管政府如何颁布禁制令，禁止五花八门的“择校费”，政府是无法控制民众为了自己孩子的未来以自愿精神争相向这些学校“奉献爱心”的。无论是为了禁止择校还是义务教育的长远发展，唯一解决之路就是放开义务教育市场，让政府的作用渐渐退出教育领域。首先政府要把公立中小学与私立中小学的标准统一起来，一视同仁。这样民众完全可以选择私立学校接受义务教育，对于公立中小学的放开实施有条件的放开。再就是学校自行制定收费标准，如此一来，收费的高低就与教育品质的高下、学校的地理位置以及各地的经济发展水平相一致，使得学校的收费走向了市场化。家长们对于高收费的选择就会完全基于市场化的判断，有利的促进了各个高校之间的竞争，促使他们尽力去改善教育品质，从而吸引更多的学生。但是贫困生是不是就没有学上了？我想利用过去政府对公立学校的投入资金完全可以救助这些学生。而且还可以使这部分经费转而投向各地的贫困地区，在当地兴办公立学校。
2.3取消高校行政级别，管办分开
从某种意义上讲，高等院校的教育是整个教育体系的终点，因此新教育改革的重点无疑也就是高等教育的改革。目前的高校是完全行政化的高校，真正拥有学术地位的教育家并不是某个高校的一把手，反而是政府下派的党委书记才是一把手，这一问题无论怎么说都只能说明，教育已经被行政化了，即是高等院校与教育行政部门形成了上下等级关系，再就是高等院校内部的组织结构复制了高校与教育部门的等级化制度。我认为，这种完全行政化的高校制度就是造成高等教育种种弊端的原因。要想从根本上解决行政化，那么就要管办分开，使得高校不再是教育部门的下属机构，并且还要完全实现教育者管理大学，使得学术权力占据优势地位，政府从某种角度来说只是一个监管者，监督他们投入的资源在高校的使用情况。
总之，教育改革在自我矛盾中虽然步履艰辛，但是也走过了风风雨雨的三十多年，我们不仅要对过往取得的成绩加以巩固和肯定，也要对走过的弯路加以总结，从而找到真正属于中国特色的教育之路。
参考文献：
[1]石中英，张夏青.《30 年教育改革的中国经验》.北京师范大学学报,2008年第5期。
[2]袁兆春.《教育改革与发展:我国教育法体系的完善》.山东人民出版社,2009
[3]魏书生.《教育改革与素质教育》.沈阳出版社,2000
[4]吴康宁.《制约中国教育改革的特殊场域》.教育研究,2008年第12期