论文部分内容阅读
《史记》选取的文言文都是中华文化宝库中的精品,无论从思想内容,还是到文化内涵,每篇都堪称经典。那里有志节高尚的仁人,更有才情横溢的豪杰,还有悲歌慷慨的英雄。手捧如此精美的佳作,如何将其中的文言知识与其中蕴含的种种文化与思想传承下去,对老师们来说确实是值得思考的问题。
大多数时候,我们往往急功近利,过分关注高考,特别是关注高考对文言文考查的内容与形式,所以对“言”的追求高于对“文”的鉴赏。一篇经典之作没有经过精心解读,只掌握皮毛的几个字、几个词、几个句、几个语法,就算万事大吉了,这样下去,就会导致丰富的文化资源流失。教师费了好大力气准备的文言知识讲解,学生听起来味同嚼腊,效果也可想而知,久而久之,学生厌烦了对文言文的学习,更谈不上课外的拓展阅读,好多的名家名作就这样成了案头的一堆废纸,确实令人心痛。所以有老师说:“当一个学生磕磕绊绊地为一个虚词或一个实词找意义时,他实际上是在阉割古文。”此话一点都不言过其实。现在很多老师还在“认真而努力地”引领学生重复着这样无聊且无效的工作。
我们都知道语文课程的基本特点是工具性和人文性。既然如此,老师就避免不了要教授学生掌握学习文言文的技巧和方法;但如果把这作为文言文教学的重要任务,就失去了教学的实际意义。新课标中对学习文言知识有明确规定:“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法,注重在阅读实践中举一反三。”“常见”一词不能不引起我们的高度重视。《史记》要拿出专门的时间研究学习文言基础知识大有必要,因为其中的知识既典范又是高考中的重点,且文体也符合高考文言文考试的要求,但如果过分地考究它的文言基础知识,而偏废了对其内涵精华的探究,就毫无价值可言。张翼健先生认为,语文教育从根本上说是“人”的教育,语文学习是人生存与发展的基础。“学习中国古代优秀作品,体会其中蕴涵的中华民族精神,为形成一定的传统文化底蕴奠定基础”,新课标对文言文的解读要求解释得很清楚。古人云:“老树着花无丑枝。”中国古代优秀作品饱含着丰富的民族文化、人文内涵,蕴藏着思辨之美、自然之美、人生之美、人性之美等人文内容,像一朵朵盛开的奇葩,在文言经典这棵“老树”枝头绽放着无尽的光彩。
如何让中国古代的文言经典《史记》这棵“老树”永远闪耀着光芒呢?
首先要解决“言”与“文”的关系问题。其实二者紧密相联,不可分割,没有对“言”的理解,何来对“文”的解读与鉴赏?所以“言”为先,“文”承后,不能厚此薄彼。只有读准了句读,梳通了文意,掌握了中华民族几千年传承的语法与文法,我们才能从文中收获更多的人文思想、文化情感、民族意识等文化精髓,学生才能有个性化的阅读,才能拓展自己的思维,张开合理的想象的翅膀,也才能学以致用。
但如何指导学生去掌握文言基础知识,这也是一个比较艰难也是多年来困扰教师的问题。要解决这一难题,我们不妨充分发挥导学案的作用,利用导学案清楚明白地指导学生利用好工具书。另外古文的音律、节奏与白话文有较大的区别,所以反复诵读文章就显得尤为重要,古人就有“书读百扁,其义自见”的说法。教师可以在导学案中确定诵读的遍数,并具体指导每一遍需要完成的具体任务。例如《廉颇与蔺相如》一文的学习,诵读第一遍时要求读准字音,将读错的字音利用工具书查实后标在书中相应的位置;第二遍再读需要读准句读,以便正确地理解文意;第三遍诵读对照文下的小注,疏通文意;第四遍需要划出认为比较重要的实词、虚词、古今异义词、词类活用词、特殊句式、重点的成语等,并写在导学案中;第五遍诵读就要求达到顺畅流利的程度,并能顺利翻译全文,疏通文意。利用这五遍朗读基本上就达到了掌握文言基础知识的程度,老师只利用课上十几分钟的时间来检查和答疑就可以了。这些基本性的工作,完全可以依靠学生自己的能力来解决,老师可以利用更多的时间来指导学生解读文章中精彩的人物形象、丰富的情感和精妙的表达技巧,让学生在有感情的朗读课文中去把握人物的形象特点,体味“蔺相如”以国家利益为先的精神。同时学生可以进行拓展性阅读或个性化阅读,还可以通过写颁奖词或评论或读后感,甚至写点评的形式,进一步领悟泱泱中华经典中所蕴含的无穷魅力。
事实证明,将“言”与“文”的双向结合会使考生在高考获得双赢。如01年的高考满分作文《赤兔之死》、05年的《永远的苏武》和09年湖北考生的满分作文《站在黄花岗陵园的门口》,就是“言”与“文”双结合的最好见证。如果没有平日老师对“言”与“文”的双向重视与积累,特别是在掌握“言”的基础上对“文”的精辟解读,以及在此基础上的拓展延伸,引发学生对中华古典文化与文学的兴趣,拓展了学生的阅读视野,考生怎能写出如此精彩的文章?
实际上,对于类似《史记》这样的文言文中“言”的学习,我们可以发挥学生的主观性,学生除了在自主探究中养成利用工具书解决疑难问题的习惯外,再不断提高学习文言文的兴趣,这样就能在系统性掌握好文言规律的基础上,在课堂上对于“文”的解读也就水到渠成了。可见,一言一文是两相融合、不可分割的。张翼健先生断言,语文教育如果不是从“人”这一根本点出发,是不能获得成功的。我敢断言,像《史记》这样的文言文的教学,如果只重“言”的学习,而忽略“文”的研读,语文教学就会举步维艰,古典文言这棵老树很快就会失去它的源头活水,从而走向“死亡”。
大多数时候,我们往往急功近利,过分关注高考,特别是关注高考对文言文考查的内容与形式,所以对“言”的追求高于对“文”的鉴赏。一篇经典之作没有经过精心解读,只掌握皮毛的几个字、几个词、几个句、几个语法,就算万事大吉了,这样下去,就会导致丰富的文化资源流失。教师费了好大力气准备的文言知识讲解,学生听起来味同嚼腊,效果也可想而知,久而久之,学生厌烦了对文言文的学习,更谈不上课外的拓展阅读,好多的名家名作就这样成了案头的一堆废纸,确实令人心痛。所以有老师说:“当一个学生磕磕绊绊地为一个虚词或一个实词找意义时,他实际上是在阉割古文。”此话一点都不言过其实。现在很多老师还在“认真而努力地”引领学生重复着这样无聊且无效的工作。
我们都知道语文课程的基本特点是工具性和人文性。既然如此,老师就避免不了要教授学生掌握学习文言文的技巧和方法;但如果把这作为文言文教学的重要任务,就失去了教学的实际意义。新课标中对学习文言知识有明确规定:“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法,注重在阅读实践中举一反三。”“常见”一词不能不引起我们的高度重视。《史记》要拿出专门的时间研究学习文言基础知识大有必要,因为其中的知识既典范又是高考中的重点,且文体也符合高考文言文考试的要求,但如果过分地考究它的文言基础知识,而偏废了对其内涵精华的探究,就毫无价值可言。张翼健先生认为,语文教育从根本上说是“人”的教育,语文学习是人生存与发展的基础。“学习中国古代优秀作品,体会其中蕴涵的中华民族精神,为形成一定的传统文化底蕴奠定基础”,新课标对文言文的解读要求解释得很清楚。古人云:“老树着花无丑枝。”中国古代优秀作品饱含着丰富的民族文化、人文内涵,蕴藏着思辨之美、自然之美、人生之美、人性之美等人文内容,像一朵朵盛开的奇葩,在文言经典这棵“老树”枝头绽放着无尽的光彩。
如何让中国古代的文言经典《史记》这棵“老树”永远闪耀着光芒呢?
首先要解决“言”与“文”的关系问题。其实二者紧密相联,不可分割,没有对“言”的理解,何来对“文”的解读与鉴赏?所以“言”为先,“文”承后,不能厚此薄彼。只有读准了句读,梳通了文意,掌握了中华民族几千年传承的语法与文法,我们才能从文中收获更多的人文思想、文化情感、民族意识等文化精髓,学生才能有个性化的阅读,才能拓展自己的思维,张开合理的想象的翅膀,也才能学以致用。
但如何指导学生去掌握文言基础知识,这也是一个比较艰难也是多年来困扰教师的问题。要解决这一难题,我们不妨充分发挥导学案的作用,利用导学案清楚明白地指导学生利用好工具书。另外古文的音律、节奏与白话文有较大的区别,所以反复诵读文章就显得尤为重要,古人就有“书读百扁,其义自见”的说法。教师可以在导学案中确定诵读的遍数,并具体指导每一遍需要完成的具体任务。例如《廉颇与蔺相如》一文的学习,诵读第一遍时要求读准字音,将读错的字音利用工具书查实后标在书中相应的位置;第二遍再读需要读准句读,以便正确地理解文意;第三遍诵读对照文下的小注,疏通文意;第四遍需要划出认为比较重要的实词、虚词、古今异义词、词类活用词、特殊句式、重点的成语等,并写在导学案中;第五遍诵读就要求达到顺畅流利的程度,并能顺利翻译全文,疏通文意。利用这五遍朗读基本上就达到了掌握文言基础知识的程度,老师只利用课上十几分钟的时间来检查和答疑就可以了。这些基本性的工作,完全可以依靠学生自己的能力来解决,老师可以利用更多的时间来指导学生解读文章中精彩的人物形象、丰富的情感和精妙的表达技巧,让学生在有感情的朗读课文中去把握人物的形象特点,体味“蔺相如”以国家利益为先的精神。同时学生可以进行拓展性阅读或个性化阅读,还可以通过写颁奖词或评论或读后感,甚至写点评的形式,进一步领悟泱泱中华经典中所蕴含的无穷魅力。
事实证明,将“言”与“文”的双向结合会使考生在高考获得双赢。如01年的高考满分作文《赤兔之死》、05年的《永远的苏武》和09年湖北考生的满分作文《站在黄花岗陵园的门口》,就是“言”与“文”双结合的最好见证。如果没有平日老师对“言”与“文”的双向重视与积累,特别是在掌握“言”的基础上对“文”的精辟解读,以及在此基础上的拓展延伸,引发学生对中华古典文化与文学的兴趣,拓展了学生的阅读视野,考生怎能写出如此精彩的文章?
实际上,对于类似《史记》这样的文言文中“言”的学习,我们可以发挥学生的主观性,学生除了在自主探究中养成利用工具书解决疑难问题的习惯外,再不断提高学习文言文的兴趣,这样就能在系统性掌握好文言规律的基础上,在课堂上对于“文”的解读也就水到渠成了。可见,一言一文是两相融合、不可分割的。张翼健先生断言,语文教育如果不是从“人”这一根本点出发,是不能获得成功的。我敢断言,像《史记》这样的文言文的教学,如果只重“言”的学习,而忽略“文”的研读,语文教学就会举步维艰,古典文言这棵老树很快就会失去它的源头活水,从而走向“死亡”。