论文部分内容阅读
《史记》选取的文言文都是中华文化宝库中的精品，无论从思想内容，还是到文化内涵，每篇都堪称经典。那里有志节高尚的仁人，更有才情横溢的豪杰，还有悲歌慷慨的英雄。手捧如此精美的佳作，如何将其中的文言知识与其中蕴含的种种文化与思想传承下去，对老师们来说确实是值得思考的问题。
大多数时候，我们往往急功近利，过分关注高考，特别是关注高考对文言文考查的内容与形式，所以对“言”的追求高于对“文”的鉴赏。一篇经典之作没有经过精心解读，只掌握皮毛的几个字、几个词、几个句、几个语法，就算万事大吉了，这样下去，就会导致丰富的文化资源流失。教师费了好大力气准备的文言知识讲解，学生听起来味同嚼腊，效果也可想而知，久而久之，学生厌烦了对文言文的学习，更谈不上课外的拓展阅读，好多的名家名作就这样成了案头的一堆废纸，确实令人心痛。所以有老师说：“当一个学生磕磕绊绊地为一个虚词或一个实词找意义时，他实际上是在阉割古文。”此话一点都不言过其实。现在很多老师还在“认真而努力地”引领学生重复着这样无聊且无效的工作。
我们都知道语文课程的基本特点是工具性和人文性。既然如此，老师就避免不了要教授学生掌握学习文言文的技巧和方法；但如果把这作为文言文教学的重要任务，就失去了教学的实际意义。新课标中对学习文言知识有明确规定：“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法，注重在阅读实践中举一反三。”“常见”一词不能不引起我们的高度重视。《史记》要拿出专门的时间研究学习文言基础知识大有必要，因为其中的知识既典范又是高考中的重点，且文体也符合高考文言文考试的要求，但如果过分地考究它的文言基础知识，而偏废了对其内涵精华的探究，就毫无价值可言。张翼健先生认为，语文教育从根本上说是“人”的教育，语文学习是人生存与发展的基础。“学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础”，新课标对文言文的解读要求解释得很清楚。古人云：“老树着花无丑枝。”中国古代优秀作品饱含着丰富的民族文化、人文内涵，蕴藏着思辨之美、自然之美、人生之美、人性之美等人文内容，像一朵朵盛开的奇葩，在文言经典这棵“老树”枝头绽放着无尽的光彩。
如何让中国古代的文言经典《史记》这棵“老树”永远闪耀着光芒呢？
首先要解决“言”与“文”的关系问题。其实二者紧密相联，不可分割，没有对“言”的理解，何来对“文”的解读与鉴赏？所以“言”为先，“文”承后，不能厚此薄彼。只有读准了句读，梳通了文意，掌握了中华民族几千年传承的语法与文法，我们才能从文中收获更多的人文思想、文化情感、民族意识等文化精髓，学生才能有个性化的阅读，才能拓展自己的思维，张开合理的想象的翅膀，也才能学以致用。
但如何指导学生去掌握文言基础知识，这也是一个比较艰难也是多年来困扰教师的问题。要解决这一难题，我们不妨充分发挥导学案的作用，利用导学案清楚明白地指导学生利用好工具书。另外古文的音律、节奏与白话文有较大的区别，所以反复诵读文章就显得尤为重要，古人就有“书读百扁，其义自见”的说法。教师可以在导学案中确定诵读的遍数，并具体指导每一遍需要完成的具体任务。例如《廉颇与蔺相如》一文的学习，诵读第一遍时要求读准字音，将读错的字音利用工具书查实后标在书中相应的位置；第二遍再读需要读准句读，以便正确地理解文意；第三遍诵读对照文下的小注，疏通文意；第四遍需要划出认为比较重要的实词、虚词、古今异义词、词类活用词、特殊句式、重点的成语等，并写在导学案中；第五遍诵读就要求达到顺畅流利的程度，并能顺利翻译全文，疏通文意。利用这五遍朗读基本上就达到了掌握文言基础知识的程度，老师只利用课上十几分钟的时间来检查和答疑就可以了。这些基本性的工作，完全可以依靠学生自己的能力来解决，老师可以利用更多的时间来指导学生解读文章中精彩的人物形象、丰富的情感和精妙的表达技巧，让学生在有感情的朗读课文中去把握人物的形象特点，体味“蔺相如”以国家利益为先的精神。同时学生可以进行拓展性阅读或个性化阅读，还可以通过写颁奖词或评论或读后感，甚至写点评的形式，进一步领悟泱泱中华经典中所蕴含的无穷魅力。
事实证明，将“言”与“文”的双向结合会使考生在高考获得双赢。如01年的高考满分作文《赤兔之死》、05年的《永远的苏武》和09年湖北考生的满分作文《站在黄花岗陵园的门口》，就是“言”与“文”双结合的最好见证。如果没有平日老师对“言”与“文”的双向重视与积累，特别是在掌握“言”的基础上对“文”的精辟解读，以及在此基础上的拓展延伸，引发学生对中华古典文化与文学的兴趣，拓展了学生的阅读视野，考生怎能写出如此精彩的文章？
实际上，对于类似《史记》这样的文言文中“言”的学习，我们可以发挥学生的主观性，学生除了在自主探究中养成利用工具书解决疑难问题的习惯外，再不断提高学习文言文的兴趣，这样就能在系统性掌握好文言规律的基础上，在课堂上对于“文”的解读也就水到渠成了。可见，一言一文是两相融合、不可分割的。张翼健先生断言，语文教育如果不是从“人”这一根本点出发，是不能获得成功的。我敢断言，像《史记》这样的文言文的教学，如果只重“言”的学习，而忽略“文”的研读，语文教学就会举步维艰，古典文言这棵老树很快就会失去它的源头活水，从而走向“死亡”。
大多数时候，我们往往急功近利，过分关注高考，特别是关注高考对文言文考查的内容与形式，所以对“言”的追求高于对“文”的鉴赏。一篇经典之作没有经过精心解读，只掌握皮毛的几个字、几个词、几个句、几个语法，就算万事大吉了，这样下去，就会导致丰富的文化资源流失。教师费了好大力气准备的文言知识讲解，学生听起来味同嚼腊，效果也可想而知，久而久之，学生厌烦了对文言文的学习，更谈不上课外的拓展阅读，好多的名家名作就这样成了案头的一堆废纸，确实令人心痛。所以有老师说：“当一个学生磕磕绊绊地为一个虚词或一个实词找意义时，他实际上是在阉割古文。”此话一点都不言过其实。现在很多老师还在“认真而努力地”引领学生重复着这样无聊且无效的工作。
我们都知道语文课程的基本特点是工具性和人文性。既然如此，老师就避免不了要教授学生掌握学习文言文的技巧和方法；但如果把这作为文言文教学的重要任务，就失去了教学的实际意义。新课标中对学习文言知识有明确规定：“了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法，注重在阅读实践中举一反三。”“常见”一词不能不引起我们的高度重视。《史记》要拿出专门的时间研究学习文言基础知识大有必要，因为其中的知识既典范又是高考中的重点，且文体也符合高考文言文考试的要求，但如果过分地考究它的文言基础知识，而偏废了对其内涵精华的探究，就毫无价值可言。张翼健先生认为，语文教育从根本上说是“人”的教育，语文学习是人生存与发展的基础。“学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础”，新课标对文言文的解读要求解释得很清楚。古人云：“老树着花无丑枝。”中国古代优秀作品饱含着丰富的民族文化、人文内涵，蕴藏着思辨之美、自然之美、人生之美、人性之美等人文内容，像一朵朵盛开的奇葩，在文言经典这棵“老树”枝头绽放着无尽的光彩。
如何让中国古代的文言经典《史记》这棵“老树”永远闪耀着光芒呢？
首先要解决“言”与“文”的关系问题。其实二者紧密相联，不可分割，没有对“言”的理解，何来对“文”的解读与鉴赏？所以“言”为先，“文”承后，不能厚此薄彼。只有读准了句读，梳通了文意，掌握了中华民族几千年传承的语法与文法，我们才能从文中收获更多的人文思想、文化情感、民族意识等文化精髓，学生才能有个性化的阅读，才能拓展自己的思维，张开合理的想象的翅膀，也才能学以致用。
但如何指导学生去掌握文言基础知识，这也是一个比较艰难也是多年来困扰教师的问题。要解决这一难题，我们不妨充分发挥导学案的作用，利用导学案清楚明白地指导学生利用好工具书。另外古文的音律、节奏与白话文有较大的区别，所以反复诵读文章就显得尤为重要，古人就有“书读百扁，其义自见”的说法。教师可以在导学案中确定诵读的遍数，并具体指导每一遍需要完成的具体任务。例如《廉颇与蔺相如》一文的学习，诵读第一遍时要求读准字音，将读错的字音利用工具书查实后标在书中相应的位置；第二遍再读需要读准句读，以便正确地理解文意；第三遍诵读对照文下的小注，疏通文意；第四遍需要划出认为比较重要的实词、虚词、古今异义词、词类活用词、特殊句式、重点的成语等，并写在导学案中；第五遍诵读就要求达到顺畅流利的程度，并能顺利翻译全文，疏通文意。利用这五遍朗读基本上就达到了掌握文言基础知识的程度，老师只利用课上十几分钟的时间来检查和答疑就可以了。这些基本性的工作，完全可以依靠学生自己的能力来解决，老师可以利用更多的时间来指导学生解读文章中精彩的人物形象、丰富的情感和精妙的表达技巧，让学生在有感情的朗读课文中去把握人物的形象特点，体味“蔺相如”以国家利益为先的精神。同时学生可以进行拓展性阅读或个性化阅读，还可以通过写颁奖词或评论或读后感，甚至写点评的形式，进一步领悟泱泱中华经典中所蕴含的无穷魅力。
事实证明，将“言”与“文”的双向结合会使考生在高考获得双赢。如01年的高考满分作文《赤兔之死》、05年的《永远的苏武》和09年湖北考生的满分作文《站在黄花岗陵园的门口》，就是“言”与“文”双结合的最好见证。如果没有平日老师对“言”与“文”的双向重视与积累，特别是在掌握“言”的基础上对“文”的精辟解读，以及在此基础上的拓展延伸，引发学生对中华古典文化与文学的兴趣，拓展了学生的阅读视野，考生怎能写出如此精彩的文章？
实际上，对于类似《史记》这样的文言文中“言”的学习，我们可以发挥学生的主观性，学生除了在自主探究中养成利用工具书解决疑难问题的习惯外，再不断提高学习文言文的兴趣，这样就能在系统性掌握好文言规律的基础上，在课堂上对于“文”的解读也就水到渠成了。可见，一言一文是两相融合、不可分割的。张翼健先生断言，语文教育如果不是从“人”这一根本点出发，是不能获得成功的。我敢断言，像《史记》这样的文言文的教学，如果只重“言”的学习，而忽略“文”的研读，语文教学就会举步维艰，古典文言这棵老树很快就会失去它的源头活水，从而走向“死亡”。