论文部分内容阅读
摘要 通过对苏州市公园绿地中乡土树种的实地调查，结合资料查阅确定60种优良乡土树种，利用应用频率及层次分析法进行综合评价。结果表明：苏州市优良乡土树种应用种类偏少，大部分种类应用频率很小，均小于1%；层次评价表明：20种常绿乔木中，广玉兰、圆柏、龙柏的综合分值较高；20种落叶乔木中，国槐、黄连木、臭椿、朴树、白玉兰、刺槐的综合分值较高；20种灌木中，紫玉兰、南天竹、琼花、蜡梅的综合分值较高。综合评价分析得出，综合分值较高的均可作为苏州市公园绿地中景观建设、生态环境维护的骨干树种。
关键词 公园绿地；优良乡土树种；应用频率；综合评价
中图分类号 S688 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）11-03319-03
Abstract Through the field survey on native tree species in green space of parks in Suzhou City， in combination with the data of 60 kinds of excellent native tree species， comprehensive evaluation was made using the application frequency and analytic hierarchy process （AHP） approaches. It obtained following results： good native tree species of Suzhou City are fewer， most species have low application frequency， less than 1%； hierarchy evaluation shows that comprehensive score of 20 species of evergreen trees in Magnolia grandiflora， Sabina chinensis， Juniperus chinensis is higher； comprehensive score of 20 species of deciduous trees in Sophora japonica， Pistacia chinensis， Ailanthus altissima， Celtis sinensis ， Magnolia denudata ， Robinia pseudoacacia is higher； comprehensive score of 20 species of shrub in Magnolia liliflora， Nandina domestica， Viburnum macrocephalum， Chimonanthus praecox is higher. Species with higher score can be used in landscape construction and ecological environmental maintenance for green space of parks in Suzhou City.
Key words Green space in parks； Excellent native tree species； Application frequency； Comprehensive evaluation
公园绿地是指向公众开放，以休憩为主要功能，兼具生态、美化、防灾等作用的绿地[1]。公园绿地是最能体现城市绿地诸项功能的绿地景观。因此在植物的选择、种植、配置等方面，应充分发挥地方特色，大力推广乡土树种。乡土树种是指在当地土生土长，经过长期的自然选择和社会历史选择，能完全适应当地土壤、气候等自然条件，完全融入当地自然生态系统的固有树种，也包括一部分外来的，经过长期生长发育已经适应当地生态环境的归化植物[2-3]。苏州市位于长江三角洲太湖平原东部，属亚热带湿润季风气候区，四季分明，降水丰富，无霜期长，土地肥沃，植物资源丰富。为进一步开发利用苏州市乡土树种，对公园绿地乡土树种的应用现状进行了调查研究。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP法）是20世纪70年代初美国运筹学家T.L.Saaty提出的一种对较为复杂、模糊问题做出决策的多准则决策方法。此法原理简单，有较严格的数学依据，适用于一些难于完全定量分析的问题[4-5]。应用频率是指植物物种的群落数量与调查群落总数的比值[6]。研究利用层次分析特点对优良乡土树种构建评价体系，并结合应用频率的调查，对优良乡土树种进行综合评价，以期为城市绿化建设中乡土树种的选择和应用提供参考。
1 研究方法与内容
1.1 调查内容
选择桐泾公园、大公园、白塘公园、石湖公园、苏苑公园、吴江公园、松陵公园、运河公园、东沙湖、中央公园10个代表性公园。调查时间为2013年3～12月；采用全园普查方式。
1.2 参选的优良乡土树种
结合调查情况，通过文献检索[7-8]、专家咨询，筛选确定60种优良乡土树种。包括常绿乔木，如龙柏（Juniperus chinensis）、罗汉松（Podocarpus macrophyllus）、广玉兰（Magnolia grandiflora）、香樟（Cinnamomum camphora）等20种；落叶乔木，如乌桕（Sapium sebiferun）、刺槐（Robinia pseudoacacia）、银杏（Ginkgo biloba）、朴树（Celtis sinensis）等20种；灌木，如构骨（Llex cornuta）、蜡梅（Chimonanthus praecox）、桂花（Osmanthus frageans）、南天竹（Nandina domestica）等20种。 1.3 层次分析评价结构设计 在构建AHP法研究的指标体系上，结合苏州市地理位置、地形、地貌、气候水文等情况；参照生物学、城市环境学、树木学、美学等多学科知识；兼顾树种的生长适应性、生态服务功能及社会服务功能；通过专家咨询及查阅文献[8-9]，确定观赏性、抗性、生态效应、应用性4个一级指标，并选定观花特性、观叶特性、抗寒性、抗旱性、滞尘能力、吸收有毒气体能力、分布范围、园林用途等15个二级指标，形成的评价体系结构见图1。1.4 层次评价方法
结合专家咨询及文献资料[10-12]确定每一指标相应的分级标准（表1），采用3 级评分制进行量化，得出各参选树种的各指标分值Rij；再依据层次结构构造判断矩阵，采用1～9 的比例标度，对每一准则层下各要素客观存在的相对重要性定量化，得出各评价指标权重Wij；最后计算各参选树种的综合分值N=mj=1Wij×Rij（m=15）。
2 结果与分析
2.2 乡土树种的层次评价
根据设计的指标体系设定判断矩阵，利用Excel法计算各级指标的权重和矩阵的一致性检验[13]，得出准则层中观赏性、抗性、生态效应、应用性对总目标的权重分别为0.416 0、0.294 1、0.169 8、0.120 1。指标层中观花特性、观叶特性、观果特性、树形观赏性、抗寒性、抗旱性、抗涝性、抗病虫性、抗污染性、滞尘能力、吸收有毒气体能力、降低噪音能力、分布范围、土壤适应性、园林用途的权重Wij分别为0.192 0、0.126 4、0.055 5、0.042 1、0.022 9、0.025 1、0.081 4、0.123 4、0.041 2、0.108 2、0.017 8、0.043 9、0.019 6、0.035 7、0.064 8。其中树种的观赏性获得较高的认可，观赏性中对花、叶观赏要求较明显，同时对病虫抗性和滞尘能力亦有较高的要求。判断矩阵通过一致性检验，CR=0.050 6，小于0.1，具有满意一致性。
对照分级标准，参照相关文献[14-21]、专家咨询及相关调查情况得出60种优良乡土树种的各指标得分Rij，再计算出综合分值进行排序，结果见表3。
表3中可以看出，20种常绿乔木中，广玉兰、圆柏、龙柏的综合分值较高，在2.0以上，而杨梅、五针松、白木香、香樟的综合分值较低；20种落叶乔木中，国槐、黄连木、臭椿、朴树、白玉兰、刺槐的综合分值较高，在2.0以上，而木瓜、枣树、悬铃木的综合分值较低；20种灌木中，紫玉兰、南天竹、琼花、蜡梅的综合分值较高，在2.0以上，而卫矛、枸杞的综合分值较低。
3 结论与讨论
（1）优良乡土树种的应用频率较低。从调查结果可知，32种树种应用频率均小于1%，无法突出乡土树种在公园绿地中的应用价值和地域优势。据统计，目前苏州绿化植物种类（包括常绿乔木、落叶乔木、常绿灌木、落叶灌木、攀缘植物5类）约650种，表明优良乡土树种种类占整个绿化植物种类的比重很低，小于10%。建议：①继续深入开展乡土树种的调查和研究，充分了解它们的生态习性、环境适应性、生态效应、美化功能、环境保护等方面的特性；②继续加大宣传，提高绿化管理部门人员、绿化施工养护单位人员、普通市民对乡土树种的保护和利用。
（2）采用层次分析法对三大类型树种进行综合分值排序。研究体系中确定4个一级评价指标，15个二级评价指标，其中观花特性、观叶特性、抗病虫性、滞尘能力为影响树种的主要指标因子。通过Excel法计算综合分值进行排序，常绿乔木中广玉兰、圆柏、龙柏的综合分值较高；落叶乔木中国槐、黄连木、臭椿、朴树、白玉兰、刺槐的综合分值较高；灌木中紫玉兰、南天竹、琼花、蜡梅的综合分值较高。
（3）优良乡土树种应用现状与层次分析排序情况综合说明：①应用频率为常见及较常见的广玉兰、白玉兰、南天竹、国槐、朴树、紫玉兰、琼花、蜡梅、刺槐均有较高的综合分值，建议继续加大此类树种的应用。②应用频率低而综合分值高的树种有圆柏、龙柏、黄连木和臭椿。圆柏、龙柏这两类植物应用非常广泛，普遍矮化作为色带、隔离带，达不到乔木的规格要求，没有统计而出现此类情况；黄连木、臭椿整体应用数量很少，但有些公园集中应用数量较多，且调查中生长状况良好，建议大力开发利用这些树种。③应用频率高而综合分值低的主要是香樟。出现矛盾的原因是由于香樟的速生性强，遮阴效果好，促使香樟成为最常见的绿化树种，但随着生长空间的减少，土壤、气流等生态环境的恶化致使香樟病虫非常多，经常发生的有樟巢螟、介壳虫、煤污病、黄化病，加上大风大雨等恶劣天气易造成枝条折断，建议一方面通过不定期的修剪、土壤增施肥料、降低密度等措施改善香樟的生长状况，另一方面利用综合分值高的广玉兰、臭椿、朴树等逐步取代。
（4）60种优良乡土树种应用频率和层次分析的综合评价表明，大部分分值排序较高的优良树种应用数量相对较多，说明绿化建设中适地适树种植的深入；出现应用与分值排序相矛盾的主要原因是绿化建设中偏重植物的某一特性而造成的偏差。但整体表明综合分值较高的树种均可作为苏州市公园绿地中景观建设、生态环境维护的骨干树种，从而让人们在公园绿地游憩时体会和欣赏具有本地地域特色树种带来的美学价值、抗逆性、改善环境等诸多功能。
参考文献
[1]
中华人民共和国建设部.CJJ/T85-2002，城市绿地分类标准[S].北京：中国建筑工业出版社，2002.
[2] 孟小华.南京市城市绿地中乡土树种的应用研究[D].南京：南京农业大学，2007：7-8.
[3] 吴长青，陈奕良.庆元县城市绿地中乡土树种应用研究[J].现代农业科技，2010（14）：199-200.
[4] 林齐宁.决策分析[M].北京：北京邮电大学出版社，2003.
[5] 许数柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1988.
[6] 韩学文，毕君，王超.以石家庄为例的城市绿化植物应用研究[J].北华大学学报：自然科学版，2008（9）：81.
[7] 苏州市园林和绿化管理局.苏州市城区绿化志[M].上海：文汇出版社，2012.
[8] 葛大伟，成海钟.苏州地区乡土树种图谱[M].苏州：苏州大学出版社，2012.
[9] 钱剑林.苏州园林树种的应用于规划研究[D].南京：南京农业大学，2005.
[10] 孙海滨，刘佳胜.哈尔滨乡土树种综合评价[J].吉林农业，2012（2）：182，145.
[11] 赵丽娜.石家庄市综合性公园绿地乡土树种应用研究[D].保定：河北农业大学，2012.
[12] 刘艳，耿养会.重庆市优良乡土树种综合评价与选择研究[J].四川林业科技，2012（10）：17-23.
[13] 陈俊华，慕长龙，朱志芳.Excel在物元模型及层次分析法（AHP）中的应用[J].四川林业科技，2009（10）：58-62.
[14] 张晓燕.不同树种在涝渍胁迫下生长及生理特性的响应[D].南京：南京林业大学，2008.
[15] 罗祺.10种园林树种耐涝性比较研究[D].南京：南京农业大学，2008.
[16] 潘伟.重庆市域主要树种抗旱性评价[J].中国城市林业，2007（4）：36-38.
[17] 吴元元.娄底市常见绿化灌木抗旱性评价[J].中国园艺文摘，2009（3）：61-63.
[18] 周满宏.兰州市园林树种综合评价分级选择[D].兰州：甘肃农业大学，2004.
[19] 柳培隆，易德火，许静.苦槠的生物学特性及育苗技术[J].现代农业科学，2009（4）：56，117.
[20] 李冬林，金雅琴，向其柏.珍稀树种浙江楠的栽培利用研究[J].江苏林业科技，2004（2）：23-25.
[21] 陈有民.园林树木学[M].北京：中国林业出版社，2007.
关键词 公园绿地；优良乡土树种；应用频率；综合评价
中图分类号 S688 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）11-03319-03
Abstract Through the field survey on native tree species in green space of parks in Suzhou City， in combination with the data of 60 kinds of excellent native tree species， comprehensive evaluation was made using the application frequency and analytic hierarchy process （AHP） approaches. It obtained following results： good native tree species of Suzhou City are fewer， most species have low application frequency， less than 1%； hierarchy evaluation shows that comprehensive score of 20 species of evergreen trees in Magnolia grandiflora， Sabina chinensis， Juniperus chinensis is higher； comprehensive score of 20 species of deciduous trees in Sophora japonica， Pistacia chinensis， Ailanthus altissima， Celtis sinensis ， Magnolia denudata ， Robinia pseudoacacia is higher； comprehensive score of 20 species of shrub in Magnolia liliflora， Nandina domestica， Viburnum macrocephalum， Chimonanthus praecox is higher. Species with higher score can be used in landscape construction and ecological environmental maintenance for green space of parks in Suzhou City.
Key words Green space in parks； Excellent native tree species； Application frequency； Comprehensive evaluation
公园绿地是指向公众开放，以休憩为主要功能，兼具生态、美化、防灾等作用的绿地[1]。公园绿地是最能体现城市绿地诸项功能的绿地景观。因此在植物的选择、种植、配置等方面，应充分发挥地方特色，大力推广乡土树种。乡土树种是指在当地土生土长，经过长期的自然选择和社会历史选择，能完全适应当地土壤、气候等自然条件，完全融入当地自然生态系统的固有树种，也包括一部分外来的，经过长期生长发育已经适应当地生态环境的归化植物[2-3]。苏州市位于长江三角洲太湖平原东部，属亚热带湿润季风气候区，四季分明，降水丰富，无霜期长，土地肥沃，植物资源丰富。为进一步开发利用苏州市乡土树种，对公园绿地乡土树种的应用现状进行了调查研究。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP法）是20世纪70年代初美国运筹学家T.L.Saaty提出的一种对较为复杂、模糊问题做出决策的多准则决策方法。此法原理简单，有较严格的数学依据，适用于一些难于完全定量分析的问题[4-5]。应用频率是指植物物种的群落数量与调查群落总数的比值[6]。研究利用层次分析特点对优良乡土树种构建评价体系，并结合应用频率的调查，对优良乡土树种进行综合评价，以期为城市绿化建设中乡土树种的选择和应用提供参考。
1 研究方法与内容
1.1 调查内容
选择桐泾公园、大公园、白塘公园、石湖公园、苏苑公园、吴江公园、松陵公园、运河公园、东沙湖、中央公园10个代表性公园。调查时间为2013年3～12月；采用全园普查方式。
1.2 参选的优良乡土树种
结合调查情况，通过文献检索[7-8]、专家咨询，筛选确定60种优良乡土树种。包括常绿乔木，如龙柏（Juniperus chinensis）、罗汉松（Podocarpus macrophyllus）、广玉兰（Magnolia grandiflora）、香樟（Cinnamomum camphora）等20种；落叶乔木，如乌桕（Sapium sebiferun）、刺槐（Robinia pseudoacacia）、银杏（Ginkgo biloba）、朴树（Celtis sinensis）等20种；灌木，如构骨（Llex cornuta）、蜡梅（Chimonanthus praecox）、桂花（Osmanthus frageans）、南天竹（Nandina domestica）等20种。 1.3 层次分析评价结构设计 在构建AHP法研究的指标体系上，结合苏州市地理位置、地形、地貌、气候水文等情况；参照生物学、城市环境学、树木学、美学等多学科知识；兼顾树种的生长适应性、生态服务功能及社会服务功能；通过专家咨询及查阅文献[8-9]，确定观赏性、抗性、生态效应、应用性4个一级指标，并选定观花特性、观叶特性、抗寒性、抗旱性、滞尘能力、吸收有毒气体能力、分布范围、园林用途等15个二级指标，形成的评价体系结构见图1。1.4 层次评价方法
结合专家咨询及文献资料[10-12]确定每一指标相应的分级标准（表1），采用3 级评分制进行量化，得出各参选树种的各指标分值Rij；再依据层次结构构造判断矩阵，采用1～9 的比例标度，对每一准则层下各要素客观存在的相对重要性定量化，得出各评价指标权重Wij；最后计算各参选树种的综合分值N=mj=1Wij×Rij（m=15）。
2 结果与分析
2.2 乡土树种的层次评价
根据设计的指标体系设定判断矩阵，利用Excel法计算各级指标的权重和矩阵的一致性检验[13]，得出准则层中观赏性、抗性、生态效应、应用性对总目标的权重分别为0.416 0、0.294 1、0.169 8、0.120 1。指标层中观花特性、观叶特性、观果特性、树形观赏性、抗寒性、抗旱性、抗涝性、抗病虫性、抗污染性、滞尘能力、吸收有毒气体能力、降低噪音能力、分布范围、土壤适应性、园林用途的权重Wij分别为0.192 0、0.126 4、0.055 5、0.042 1、0.022 9、0.025 1、0.081 4、0.123 4、0.041 2、0.108 2、0.017 8、0.043 9、0.019 6、0.035 7、0.064 8。其中树种的观赏性获得较高的认可，观赏性中对花、叶观赏要求较明显，同时对病虫抗性和滞尘能力亦有较高的要求。判断矩阵通过一致性检验，CR=0.050 6，小于0.1，具有满意一致性。
对照分级标准，参照相关文献[14-21]、专家咨询及相关调查情况得出60种优良乡土树种的各指标得分Rij，再计算出综合分值进行排序，结果见表3。
表3中可以看出，20种常绿乔木中，广玉兰、圆柏、龙柏的综合分值较高，在2.0以上，而杨梅、五针松、白木香、香樟的综合分值较低；20种落叶乔木中，国槐、黄连木、臭椿、朴树、白玉兰、刺槐的综合分值较高，在2.0以上，而木瓜、枣树、悬铃木的综合分值较低；20种灌木中，紫玉兰、南天竹、琼花、蜡梅的综合分值较高，在2.0以上，而卫矛、枸杞的综合分值较低。
3 结论与讨论
（1）优良乡土树种的应用频率较低。从调查结果可知，32种树种应用频率均小于1%，无法突出乡土树种在公园绿地中的应用价值和地域优势。据统计，目前苏州绿化植物种类（包括常绿乔木、落叶乔木、常绿灌木、落叶灌木、攀缘植物5类）约650种，表明优良乡土树种种类占整个绿化植物种类的比重很低，小于10%。建议：①继续深入开展乡土树种的调查和研究，充分了解它们的生态习性、环境适应性、生态效应、美化功能、环境保护等方面的特性；②继续加大宣传，提高绿化管理部门人员、绿化施工养护单位人员、普通市民对乡土树种的保护和利用。
（2）采用层次分析法对三大类型树种进行综合分值排序。研究体系中确定4个一级评价指标，15个二级评价指标，其中观花特性、观叶特性、抗病虫性、滞尘能力为影响树种的主要指标因子。通过Excel法计算综合分值进行排序，常绿乔木中广玉兰、圆柏、龙柏的综合分值较高；落叶乔木中国槐、黄连木、臭椿、朴树、白玉兰、刺槐的综合分值较高；灌木中紫玉兰、南天竹、琼花、蜡梅的综合分值较高。
（3）优良乡土树种应用现状与层次分析排序情况综合说明：①应用频率为常见及较常见的广玉兰、白玉兰、南天竹、国槐、朴树、紫玉兰、琼花、蜡梅、刺槐均有较高的综合分值，建议继续加大此类树种的应用。②应用频率低而综合分值高的树种有圆柏、龙柏、黄连木和臭椿。圆柏、龙柏这两类植物应用非常广泛，普遍矮化作为色带、隔离带，达不到乔木的规格要求，没有统计而出现此类情况；黄连木、臭椿整体应用数量很少，但有些公园集中应用数量较多，且调查中生长状况良好，建议大力开发利用这些树种。③应用频率高而综合分值低的主要是香樟。出现矛盾的原因是由于香樟的速生性强，遮阴效果好，促使香樟成为最常见的绿化树种，但随着生长空间的减少，土壤、气流等生态环境的恶化致使香樟病虫非常多，经常发生的有樟巢螟、介壳虫、煤污病、黄化病，加上大风大雨等恶劣天气易造成枝条折断，建议一方面通过不定期的修剪、土壤增施肥料、降低密度等措施改善香樟的生长状况，另一方面利用综合分值高的广玉兰、臭椿、朴树等逐步取代。
（4）60种优良乡土树种应用频率和层次分析的综合评价表明，大部分分值排序较高的优良树种应用数量相对较多，说明绿化建设中适地适树种植的深入；出现应用与分值排序相矛盾的主要原因是绿化建设中偏重植物的某一特性而造成的偏差。但整体表明综合分值较高的树种均可作为苏州市公园绿地中景观建设、生态环境维护的骨干树种，从而让人们在公园绿地游憩时体会和欣赏具有本地地域特色树种带来的美学价值、抗逆性、改善环境等诸多功能。
参考文献
[1]
中华人民共和国建设部.CJJ/T85-2002，城市绿地分类标准[S].北京：中国建筑工业出版社，2002.
[2] 孟小华.南京市城市绿地中乡土树种的应用研究[D].南京：南京农业大学，2007：7-8.
[3] 吴长青，陈奕良.庆元县城市绿地中乡土树种应用研究[J].现代农业科技，2010（14）：199-200.
[4] 林齐宁.决策分析[M].北京：北京邮电大学出版社，2003.
[5] 许数柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1988.
[6] 韩学文，毕君，王超.以石家庄为例的城市绿化植物应用研究[J].北华大学学报：自然科学版，2008（9）：81.
[7] 苏州市园林和绿化管理局.苏州市城区绿化志[M].上海：文汇出版社，2012.
[8] 葛大伟，成海钟.苏州地区乡土树种图谱[M].苏州：苏州大学出版社，2012.
[9] 钱剑林.苏州园林树种的应用于规划研究[D].南京：南京农业大学，2005.
[10] 孙海滨，刘佳胜.哈尔滨乡土树种综合评价[J].吉林农业，2012（2）：182，145.
[11] 赵丽娜.石家庄市综合性公园绿地乡土树种应用研究[D].保定：河北农业大学，2012.
[12] 刘艳，耿养会.重庆市优良乡土树种综合评价与选择研究[J].四川林业科技，2012（10）：17-23.
[13] 陈俊华，慕长龙，朱志芳.Excel在物元模型及层次分析法（AHP）中的应用[J].四川林业科技，2009（10）：58-62.
[14] 张晓燕.不同树种在涝渍胁迫下生长及生理特性的响应[D].南京：南京林业大学，2008.
[15] 罗祺.10种园林树种耐涝性比较研究[D].南京：南京农业大学，2008.
[16] 潘伟.重庆市域主要树种抗旱性评价[J].中国城市林业，2007（4）：36-38.
[17] 吴元元.娄底市常见绿化灌木抗旱性评价[J].中国园艺文摘，2009（3）：61-63.
[18] 周满宏.兰州市园林树种综合评价分级选择[D].兰州：甘肃农业大学，2004.
[19] 柳培隆，易德火，许静.苦槠的生物学特性及育苗技术[J].现代农业科学，2009（4）：56，117.
[20] 李冬林，金雅琴，向其柏.珍稀树种浙江楠的栽培利用研究[J].江苏林业科技，2004（2）：23-25.
[21] 陈有民.园林树木学[M].北京：中国林业出版社，2007.