“低幼化”几乎成了学生议论文的最大问题。于是，教师想方设法去引导学生写出深刻来。其方法不少，真正能起到效果的不多。因为学生总是能以低幼化的方式来应用教师提供的方法。教师强调“不妨设想一下（假设论证）”，就有学生写道：假如司马迁没有被处以腐刑，他怎么能写出史学巨著《史记》呢？教师强调“换个角度看问题”，就有学生写道：其实司马迁受刑也不一定是坏事，至少帮助他写出了《史记》这本巨著。这种情况，并不鲜见。即使在立意时，那些所谓的深刻立意也有不少是套出来的，是典型的伪深刻。通过研究一些高考满分或优秀作文，教师和学生都明白，什么样的立意讨巧，什么样的立意显得深刻。因此，学生的作文立意总会往人生、文化、精神等方面去靠，其实，不少情况下都显得很牵强，属于贴标签。这样的所谓深刻并没经过学生的大脑，而只是投机取巧。正如有人所言，有些学生“脸上稚气尚未消失，却满口‘命运’‘人生’，努力将自己装扮成一位历经风雨的哲人……”
　　我想，先不要一味指望学生写的议论文有多深刻。大家都知道，议论文是表达自己观点的文章。应先看看文中有多少是他们心里说出来的话。我平常看到的不少同学的议论文，去掉几个事例，去掉几个固定句式（如反之……、也许有人会说……、为什么……、怎么样……等等），去掉几句装点门面的引用，真正自己说的话有多少？真是干瘪极了！因此，抛开作文的分数，抛开阅卷老师的印象，我们在训练学生写议论文时，还是先鼓励、引导他们做到以下几点。
　　一、说自己的话
　　要让学生说自己的话，教师提供的议论文训练题目（包括话题等）一定要接地气，一定要来自生活，贴近生活。这方面2014年北京高考语文卷的微作文起了非常好的导向作用。我们来回顾一下这道题。
　　从下面三个题目中任选一题，按要求做答，不超过150字。
　　①毕业前，语文老师请同学们把自己学习语文的体会写下来，与下一届同学分享，要求所写的体会具体，切实，易记忆。
　　②今天早晨是家长送你来考场的吗？请对“家长送考”现象予以评论，要求观点明确，有理有据。
　　③写一段抒情文字（可写诗歌），纪念自己的18岁，要求感情真挚，富有文采。
　　显然，第二小题是侧重议论的。我把这道题展示给学生时，不少同学都有点发懵，因为自己习惯于用素材说话，而现在忽然觉得自己辛辛苦苦积累的那些素材用不上了。关于评价“送考”现象，学生搜肠刮肚，翻遍“素材积累本”也没找到称心的、合适的素材。这种“素材依赖症”使学生失去了最起码的思考能力。
　　接下来，我给学生出示了一则高分的微写作：
　　我认为，“家长送考”现象并无不妥，反而十分合适。在高考这个重要的日子，考生心中大都有些担忧与紧张，有家长在旁，反而可以缓解压力，给考生以支持，让考生知道父母就在身边。同时，让阅历明显多于我们的家长送考，可防止赶考途中发生意外，使考生安心备考。况且，考生高考，家长难道毫不担忧？前来送考也给他们打了一剂“强心针”，让他们放心。所以，我的父母今日也来送考。
　　看后，学生觉得这些理由自己也能想得到，并没有多深奥。让他们简单点评一下这段文字，几乎人人都能说出一些优点：
　　①文段采用了总分总的结构。
　　②注意运用一些副词或连词，如“反而”“同时”“况且”“所以”等，使结构更清晰，语义更明确。
　　③注意句式的多样，如穿插否定句、反问句等。
　　④多角度说明理由，如从考生角度，从家长角度等。
　　……
　　接下来我请同学试着写一段文字，观点是不赞同家长送考。写完后，出示了例文，让他们和自己的文字进行比较。
　　今天父母并未送我来考场。我认为“家长送考”会平添考生的紧张心情。首先，送我们到考场的家长，哪个不是白发满头？我们看着家长的白发，心中便会想自己考不好怎么办，加大我们的紧张情绪。考场外面人员复杂，车流量大，人多，再加上家长来临会增加考场外人员，使得人群过大，不便考生出场。所以说，我认为“家长送考”是不对的。
　　有不少同学表示自己的家长（父母）还很年轻，不到40岁，并没如文段所说“白发满头”，我便引导他们从别的角度找理由，想办法说服人。结果学生大多能写出一段有理有据的文字。我又将第一题简单改了一下：请向学弟学妹推荐一条你认为最有效的语文学习经验，并说明理由，写一段议论性的文字。尽管写作质量不是很高，学生也基本能完成。我想，学生写议论文都没说自己的话，没表达自己的观点。教师只会反复要求他们写得深刻，这不是天方夜谭吗？
　　确实，平时学生一听到“深刻”，就顿生畏意，觉得离自己太过遥远。久而久之，形成了机械化的思维方式，“写”议论文变成了“填”议论文：根据作文材料，填一个好看的标题，填一个精彩的开头，填几个具体的分论点，填几个平时积累的素材，填一句“高大上”的名言，填一个简短的结尾……结果一篇文章只有局部，没有整体；只有骨架，没有生命。
　　要想让学生喜欢议论文写作，就要激发他们想说的话，想表达的观点。而不是将写议论文变成找素材，背素材，填素材。这样既消磨了学生写作的兴趣，也收不到预想的效果。不少同学有这样的感受，平时的一些考试，自己的素材好像还能用得上，一到高考，发现大多都失效了。于是乎，凭着感觉往下写，自己都不知道写了些什么。这就是我们平常的作文训练带来的恶果。题目陈旧迂腐，远离学生生活，不注意引导学生思考常见问题并有理有据地说话（有少数高考作文题也有这个问题）。常看到有些老师高三的议论文训练，纯粹是以题目带动训练，写完后教师围绕这个题目给学生提供相关的素材，然后要同学去背，去默写，确保“熟悉”，以期直接使用，方便快捷。老师一方面要求学生不要只靠几个古人、死人说事，一方面又没有给学生提供一个训练的平台，结果可想而知。所以，只有老师提供的题目贴近生活，学生的写作才可能贴近生活。不然，一些“高大上”的作文题逼得学生写不出来却不得不硬写，只好东拼西凑，素材“一锅烩”，这势必会让学生越来越怕思考，越来越不思考，至于深刻，就更谈不上了。 　　贴近生活，当然也包括贴近学生的“阅读生活”。读和写本就是一体的，读是输入，写是输出；读时多思考作者为什么这样写，写时多想想自己该怎么写，读过的哪些文章可以给自己以借鉴。而语文课堂上（语文课大多是阅读文本的课）就是要围绕文本，贴近生活，扎扎实实地进行写作训练。比如有老师教某一篇课文，拓展时设计了这样的课外练习：
　　以下内容是从某学生“成长记录”中节选的，请为该学生写一段评价性文字。要求：评价要客观，语气要委婉，要有利于该学生的发展，不超过60字。
　　①某月某日，在值日时与同学发生争执，并辱骂该同学。
　　②某月某日，上课迟到20分钟，扰乱了课堂秩序。
　　③某月某日，在校外遇到一不法分子抢劫同学财物，我挺身而出，将其制止。
　　④某月某日，在“校园文化节”上一曲萨克斯精彩绝伦，为班级争得荣誉。
　　⑤某月某日，上课迟到5分钟。
　　这样的写作训练，源自于课文，又直接针对生活中常见的现象，来考查学生怎么想问题，怎么看待问题，怎么把自己的看法表达出来。这样的训练，学生怎么还会冥思苦想是该用司马迁还是苏东坡呢？再比如我在教《梦游天姥吟留别》时，有一位男同学开玩笑：“李白胆子挺大啊，敢直接写‘安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜’。”我顺势鼓励他查阅一些资料，比较苏轼的“乌台诗案”，写一篇探究式的议论性文章。字数不限，注意用资料佐证自己的观点就行。他对此很有兴趣，也果然写出了一篇还不错的文章。我还把王栋生老师的一段话给他看：
　　我们都讴歌唐诗的伟大，“唐朝的诗，诗的唐朝”……中国有文字狱的时代，都不是文学艺术的盛世，也不会出杰出的思想家。在唐代，我们没有听说有“反动诗人”，也没有听谁说过“利用诗歌谋反是一大发明”，所以唐诗的辉煌不是偶然的。经典的出现也和自由思想有关。
　　有时我想，教师看惯了学生作文中的假话套话空话，对此只会责备，毫无作为，却老想着学生能写出真正深刻的文章来，是不是有点“南辕北辙”的感觉呢？当然，除了通过设置生活化的题目激发学生的思维和表达欲望，鼓励他们大胆说自己的话，还要训练学生如何表达。
　　二、把话尽可能说准确一点
　　先看一个故事。复旦大学哲学系俞吾金教授有一次在黑板上写下一句话“张三是李四的粉丝”然后问学生：这句话对不对？大家面面相觑，没人看出这句话有什么问题。俞教授解释道：在英语中有个单词fan，解释“迷”，它的复数是 fans，而汉语中的“粉丝”正是fans的谐音，而张三在人称上却是单数。因此，不能说“张三是李四的粉丝”，而应该说“张三是李四的‘粉’（fan）”，或者“张三是李四的粉丝之一（one of fans）”。在细致地分析了这个案例后，俞老师从哲学上发挥道，德国哲学家黑格尔说过：熟知非真知。也就是说，你熟悉的东西并不一定就是你真正知道的东西。所以，真正的哲学思维应该从我们想当然的，即从不怀疑的东西开始。
　　这个案例告诉我们，话说得不正确或不准确，有时是因为对所说词语的含义不够清楚。比如上文中的“粉丝”，《现代汉语词典》（第6版）解释为：
　　指迷恋、崇拜某个名人的人。（英fans）
　　例句：这位歌星拥有大批粉丝。
　　通过查词典，细心的同学都可看出它是复数的形式。但他们又常常说错：我是周杰伦的粉丝。学生的表达中这样的例子数不胜数。比如成语“曾几何时”，学生用错的时候就太多了。议论文是讲究逻辑的文体，能否先引导学生把常见的句子说准确一些呢？
　　再看著名特级教师张悦群老师的一个课堂教学片段。导入。
　　师：请大家齐背《蜀道难》。
　　生：（齐背诵。）
　　师：这篇文章是谁写的？
　　生：李白。
　　师：能这么称呼吗？这么称呼准确吗？
　　生：（迟疑，不知错在哪里。）
　　师：我们是文化人，我们有一定的文化素养，对于李白这样受我们尊敬仰慕的古代先贤，能直呼其名吗？就像我们在家里能直呼我们父母的名字吗？
　　生：不能。
　　师：我们可以怎么称呼？
　　生：“李太白”“青莲居士”“诗仙”“诗侠”“酒仙”“谪仙人”……
　　师：我们平时讲话一定要注意我们用语的准确性，要知道该怎么表达更为合理，其实写作也一样，怎样表达尤为重要。
　　这个并不花哨的导入，却给学生一个非常明确的指向：把话说准确（从用语得体的角度）。事实上，学生说话、写作时很不注意准确性。我在批阅学生的作文时，经常发现有的段落竟然没有一句话经得起推敲。这样，你再怎么喊要深刻想必也是徒劳。
　　既然语文教学的根本任务是学习祖国语言文字的运用，教学生提高说话和写文章的水平，那么，教师就是要时时地去引导、去要求学生把话说得尽可能准确一点。不管是课堂上的口头回答，课下的师生聊天，还是日常的写作训练……慢慢地，学生说话越来越准确，越来越严谨，那些绝对化的、片面化的句子越来越少，我相信在向着深刻的道路上也必定前进了。至于学生说话、写作不够准确的表现、原因以及改进策略，本文限于篇幅就不再多谈了。
　　参考资料：
　　1.漆永祥《微写作漫议——以2014年北京语文高考试题为例》，《中学语文教学》2014年第11期。
　　2.童庄莉《语文味，魂兮归来》，《中学语文教学参考（上旬）》2014年第11期。
　　3.王栋生《没有自由的思想就不会有创造精神》，《中学语文教学》2010年第10期。