论文部分内容阅读
摘 要：本文在清华大学“真维斯楼”事件背景下，通过对沈阳地区六所高校100名大学生进行校园楼宇命名状况的问卷调查研究，进而分析大学生对于目前大学校园楼宇命名的态度。调查中发现，性别差异方面，女大学生群体对清华大学“真维斯楼”事件态度较强烈；年级差异方面，基本上年级越高的大学生对楼名的重视程度越高；专业差异方面，文科生对楼宇命名最敏感。
关键词：真维斯楼 校园楼宇 态度
一、绪论
（一）概述
本文主要针对校园楼宇命名状况进行问卷调查式的研究和分析。虽然目前已经有许多学者开始涉猎商业楼盘名并对其进行系统的研究，但是大学校园的楼名研究尚属空白。本文在借鉴人们对商业楼盘命名研究的基础上，从清华大学“真维斯楼”事件入手，对校园楼宇命名的依据、社会态度等问题进行考察，力求从新的视角来窥测楼宇命名的新走向。本文之所以选取“真维斯楼”事件作为社会调查的切入点，主要是因为它不仅是社会热点话题，更是校园楼宇命名中的个例。文章从该个案出发，深入考证大学生对校园楼名的态度差异。
（二）研究方案
1.调查过程
本文对于校园楼宇命名状况的研究属于社会语言学研究范畴，在整个调查过程中主要采用了抽样调查法、问卷调查法和访谈法。为了使调查结果更有参考价值，本文调查取得样本100个，访谈取得样本2个。调查的问卷100份，回收问卷100份，回收率达100%，有效问卷100份，有效率100%。①样本的详细构成情况见表1。
本文抽样的整体状况，女性样本略多于男性样本，年级分布较为均衡，基本保持在20人以上。专业分布的差异则较大，文科的调查对象较多，占到40%，而艺术类和其他类合计还不足20%。另外，从总体上看，大学生对清华大学“真维斯楼”事件的知悉度有所不同。在所选取的100个样本中，有44人不知道“真维斯楼”事件、有19人听说过但不清楚“真维斯楼”事件、有26人听说过也了解过一些有关这个事件的情况、有6人比较了解“真维斯楼”事件、有5人十分清楚这个事件。可见，大学生群体对于“真维斯楼”事件引发的校园楼宇命名的关注程度还是很高的，占40%左右。
2.研究方法
社会语言学的研究方法主要是定性研究和定量研究。要想对某个社会语言学问题作深入细致的分析就必须将定性研究和定量研究有机地结合起来。定性研究重视主观描述却忽视量化的数据统计，而定量研究可以很好地弥补定性研究的缺陷，这样就使得研究中主观与客观有机地结合在一起。本文以定量研究为主，采用问卷调查法和访谈法。问卷调查法主要针对性别、年级、专业差异在校园楼宇命名中产生的影响展开，每个问题基本上都使用五级以上的程度级，这样既便于被调查者更好地表达观点，也利于后期的分析整理。文章中选用“对学校楼名态度、命名好坏、命名因素”等变量对其进一步研究。调查中采用的访谈法只是对整个调查起辅助作用，通过更细致的访谈发掘大学生对校园楼宇命名的看法。在整个调查过程中都是采取自愿的方式进行的，对于不愿作调查的人员并不予强求。接受调查的人员基本上能够认真对待该问卷，并能够大致反映出自己对校园楼宇命名的态度。
二、校园楼宇命名研究
（一）对校园楼宇命名态度的性别差异
在对校园楼宇命名性别差异研究过程中，共取得男性样本32个，女性样本68个。虽然取样数量有限，但仍能从中看出性别差异对校园楼宇命名态度上的差异。
调查中针对目前热门的“真维斯楼”事件进行个案分析。通过调查发现有多数大学生都知道“真维斯楼”事件，但是对其如此易名的态度问题，男、女表现出一些差异。
女大学生对易名“真维斯楼”更多的是持不赞成态度，共占51.5%，超过了半数以上，而男大学生虽也有很多人不赞成，但比之女生还是少的。并且，男生有接近半数（即46.9%）的人对易名“真维斯楼”持无所谓的态度。这从另一角度可以说明，相当一部分男生对于楼宇命名不太关心，他们更多的是把校园楼名看作是一种区别性的符号，只要能够满足实用功能即可，这可能也与男性自身的气质、性格有一定关系。在调查中发现，偏向不赞同易名的大学生多是因为“真维斯楼”过于商业化。“真维斯”这一名字本身就是商业利益的集合体，人们看到这个名字时的第一反应就与某商业品牌挂钩。而作为赞助商的“真维斯”品牌也是将商业目的放在首位。商家为的是更好地宣传自己的品牌、为了获得更多的经济效益。虽然说商业化会给大学带来更好的经济前景，但是过度的商业化势必会影响大学校园的文化氛围。大学生中无论男生还是女生都有半数甚至半数以上的人反对其易名也是有一定道理的，至于其他的影响因素则基本上是由过度商业化衍生出来的，而男、女对其他影响因素的选择比例也基本上保持一致。对于赞同易名的大学生来说，超过50%的男、女生都认为“真维斯楼”有创意，它的标新立异之处就在于将品牌名冠以楼名，在全国大学校园里尚属首例。
在校园楼宇命名这一问题，男、女所持的态度、看法都有不同，从上文的基本情况调查分析看，大部分男生比之于女生更重视校园楼宇命名的实用性。③他们认为校园楼宇命名的可知性、实用性更重要一些，这样才可以让人一目了然地知道某所教学楼的真正用途。例如，与“星晔会堂”相比，男生更易接受“文体馆”这一名称，这正是男生更注重楼名实用的结果。当然，那些既典雅又实用的楼名也是男生与女生共同追求的，如“艺馨楼”的可接受度无论是男生还是女生都达到100%。这也就说明男生也并不排斥美好而典雅的楼名，校园楼名若能做到既实用又典雅，则自然会被广泛接受。
（二）对校园楼宇命名的态度与学生所在年级的差异
本文是对大学校园楼宇命名进行的调查研究，其中调查对象的年级主要分布包括大一、大二、大三及大四。对大一的样本共抽取28个，大二样本28个，大三样本23个，大四样本21个。每个年级抽取样本相对平均，对校园楼宇命名的年级差异具有一定的参考价值。在对校园楼名性别差异进行分析时，我们发现男生与女生对“真维斯楼”事件的反响有所不同。下面以“年级”为参考项来考察学生对这种命名方式的看法。
除大二学生较特殊以外，从大一新生一直到大四学生对于易名“真维斯楼”问题都是随着年级的增长，不赞同的人数越多，对其持无所谓的态度的越少。可见，对于以品牌命名的校园楼名越是高年级持否定态度的越多，而大二年级学生在表现无所谓的态度时相对特殊化应是取样数量有限所致。这也进一步说明低年级学生在校园生活时间较短对校园楼名的想法、认识还很少，而高年级学生对校园楼名的关注增多了，对楼宇命名的质量也提高了，从单纯把楼名作为交际符号转变为要求楼名更美观、悦耳。
在对校园楼宇命名的年级差异进行分析时发现，越是年级高的学生越重视楼名的美学价值和实用价值的有机结合，他们在把楼名作为一种享受的同时还强调楼名本身应具备的实用性。当然，低年级学生也并不是没有认识到二者结合的必要性，只是有些时候读起来流畅且有美感的楼名更容易被人接受，例如“星晔会堂”可能就会比“文体馆”一类的名字更吸引眼球。然而，时间久了就会发现有如“星晔会堂”一类的名字既难识又难记，被改换的“星晔会堂”随时间的推移变成了高年级学生口中的“文体馆”。不同年级的学生对于楼宇命名的看法有所不同，也就是说，学生对楼宇命名的看法实际上是随年级的增长而不断变化的。要想更好地证明这一点，可以对这些学生进行跟踪式调查，以增强说服力。当然，我们也不能排除低年级学生有时也能更好地看待美感和实用有机结合的楼名。例如“艺馨楼”作为美感与实用的完美结合体则受到各年级学生的追捧。学生的态度往往只是主观的，好的楼名则能从客观上打破学生的传统思维方式，这就要求校园楼宇命名的设计者们在命名时尽量做到最好。
（三）对校园楼宇命名的态度与学生所学专业的差异
本文将大学生所学专业大致分为文科、理科、工科、艺术类和其他类。其中对文科生的取样有40个，理科生取样28个，工科生取样16个，艺术类取样14个，其他类2个。④由这方面的调查可以发现不同专业学生对校园楼宇命名看法的差别。不同专业学生对“真维斯楼”的看法可参看表4。
理科和工科的学生对于易名“真维斯楼”问题持无所谓态度的数量相当，分别占46.4%和43.7%。艺术类学生持无所谓的态度的比例最大，达到64.3%。而文科学生对于将教学楼易名为“真维斯楼”更多的是持否定态度（占60%），持无所谓态度的只占27.5%。这也能从侧面显示出文科生对于文字问题的重视程度要高于理工类和艺术类学生，他们对楼宇命名更关注、更在意，他们中绝大多数人认为校园楼宇命名实际上是与自身密切相关的事情，不容忽视。
在借助“真维斯楼”事件对校园楼宇命名进行调查分析时，我们能够发现许多问题。首先，文科生因对文字接触较多、较为敏感，所以对文字形式的校园楼名的关注度高，而理科类和艺术学生则相对差一些。其次，文科生与艺术生在对校园楼宇命名主导因素的认识上很相似。他们都认为具有丰富文化内涵的楼名才更能体现学校的办学特色，而理工科类学生则认为校园楼名更多的是为分别不同学科而设，因此应将学科特色作为校园楼宇命名的首要考虑因素。另外，因调查中渗入了一些学校的楼名，而被调查者在面对本校楼名时基本上都会下意识地进行自我保护，因此对其评价也相应提高，这是调查过于主观的结果。最后，调查中因取样数量有限，致使有些专业调查统计数的空缺，这样对分析各专业的态度的可参考值就降低了。
三、结语
本文主要以“真维斯楼”事件作为个案对校园楼宇命名状况进行研究，具体地说，文章从性别、年级和专业三个方面来分析大学生对“真维斯楼”事件的看法，进而剖析大学生对校园楼名的态度问题。
通过对“真维斯楼”事件的调查，我们发现学生的性别差异对校园楼宇命名的态度主要集中在实用性认识差异上，男生更多的将实用即楼名可知、易记作为校园楼宇命名的主导因素，至于是否有美感则要在服从实用性基础上来进行，而女生则更多的追求校园楼名的典雅美观。但无论男生还是女生对于楼名典雅的内心期待值是相同的。在对年级差异的分析中，我们发现对校园楼名的要求从总体上看是随着年级的升高而提升的，越是高年级的学生，对楼名的实用与美感相结合的要求就越强烈。而低年级学生在对校园楼名的自我判断上则将富于美感看得更重一些。学生专业差异也使他们对校园楼名持有不同的态度。文科生对文字相对敏感，对校园楼名的关注度也较高，并且他们和艺术类学生都更关注文化内涵对于楼宇命名的作用，而理工科学生则更多认为以学科命名的楼名才更好。
在对校园楼宇命名的调查中发现有49人（占49%），即近半数的学生希望校方在对校园楼宇命名时应该征求学生的意见，因为在校学生应是校园楼名使用的主力群体和直接受益人，学生在日常生活、学习时都会时不时地引用楼名来表意，学校在为校园楼宇命名时不妨征求学生的意见，以保证该楼名更具生命力。另外，学校在对已有楼名易名时应谨慎，因为某个楼名一旦进入交际层，则在人们头脑中形成一种固有态势，要想打破这种已有的约定俗成就必须保证新的楼名更易接受、更易识记，否则易名就流于形式，在经过一段时间后就会发现新的楼名又被旧有楼名取代。
当然，在这次对于校园楼宇命名的考察中过多地掺入主观因素，使得研究的结论不够客观，另外还有一些问题不能及时地跟踪调查，对研究结果造成了一定影响，在后期工作中希望可以弥补这些方面的缺憾。
注 释：
①因本次调查对象都是大学生，所以其配合程度较高，这样就使得
问卷的有效度相应提高。
②所有统计数据都按照小数点后保留一位小数来记录。
③这个结论排除一小部分男生因个人性格、生活环境等不同而导致
的非实用性观点。
④因其他类样本较少，所以在分析时将这一类略去。
参考文献：
[1]陈原.社会语言学[M].上海：学林出版社，1983.
[2]戴庆夏.社会语言学概论[M].北京：商务印书馆，2009.
[3]韩秋.楼盘名称的语言运用及规范策略研究[D].华中师范大学硕士论文，2007.
[4]刘凤玲.商业楼宇命名的文化透视[J].修辞学习，2000，（3）.
[5]吕明.天津商店命名的社会语言学考察与研究[D].天津师范大学硕士论文，2002.
[6]钱玉蓉.扬州楼盘命名的语言特点分析[J].扬州教育学院学报，2009，（4）.
[7]谭汝为.楼盘命名的社会语言学分析[J].修辞学习，2004，（1）.
[8]夏历.在京农民工语言状况研究[D].中国传媒大学博士论文，2007.
[9]徐大明.当代社会语言学[M].北京：中国社会科学出版社，1997.
[10]祝畹瑾.社会语言学译文集[C].北京：北京大学出版社，1985.
(赵妍 沈阳师范大学文学院 110034)
关键词：真维斯楼 校园楼宇 态度
一、绪论
（一）概述
本文主要针对校园楼宇命名状况进行问卷调查式的研究和分析。虽然目前已经有许多学者开始涉猎商业楼盘名并对其进行系统的研究，但是大学校园的楼名研究尚属空白。本文在借鉴人们对商业楼盘命名研究的基础上，从清华大学“真维斯楼”事件入手，对校园楼宇命名的依据、社会态度等问题进行考察，力求从新的视角来窥测楼宇命名的新走向。本文之所以选取“真维斯楼”事件作为社会调查的切入点，主要是因为它不仅是社会热点话题，更是校园楼宇命名中的个例。文章从该个案出发，深入考证大学生对校园楼名的态度差异。
（二）研究方案
1.调查过程
本文对于校园楼宇命名状况的研究属于社会语言学研究范畴，在整个调查过程中主要采用了抽样调查法、问卷调查法和访谈法。为了使调查结果更有参考价值，本文调查取得样本100个，访谈取得样本2个。调查的问卷100份，回收问卷100份，回收率达100%，有效问卷100份，有效率100%。①样本的详细构成情况见表1。
本文抽样的整体状况，女性样本略多于男性样本，年级分布较为均衡，基本保持在20人以上。专业分布的差异则较大，文科的调查对象较多，占到40%，而艺术类和其他类合计还不足20%。另外，从总体上看，大学生对清华大学“真维斯楼”事件的知悉度有所不同。在所选取的100个样本中，有44人不知道“真维斯楼”事件、有19人听说过但不清楚“真维斯楼”事件、有26人听说过也了解过一些有关这个事件的情况、有6人比较了解“真维斯楼”事件、有5人十分清楚这个事件。可见，大学生群体对于“真维斯楼”事件引发的校园楼宇命名的关注程度还是很高的，占40%左右。
2.研究方法
社会语言学的研究方法主要是定性研究和定量研究。要想对某个社会语言学问题作深入细致的分析就必须将定性研究和定量研究有机地结合起来。定性研究重视主观描述却忽视量化的数据统计，而定量研究可以很好地弥补定性研究的缺陷，这样就使得研究中主观与客观有机地结合在一起。本文以定量研究为主，采用问卷调查法和访谈法。问卷调查法主要针对性别、年级、专业差异在校园楼宇命名中产生的影响展开，每个问题基本上都使用五级以上的程度级，这样既便于被调查者更好地表达观点，也利于后期的分析整理。文章中选用“对学校楼名态度、命名好坏、命名因素”等变量对其进一步研究。调查中采用的访谈法只是对整个调查起辅助作用，通过更细致的访谈发掘大学生对校园楼宇命名的看法。在整个调查过程中都是采取自愿的方式进行的，对于不愿作调查的人员并不予强求。接受调查的人员基本上能够认真对待该问卷，并能够大致反映出自己对校园楼宇命名的态度。
二、校园楼宇命名研究
（一）对校园楼宇命名态度的性别差异
在对校园楼宇命名性别差异研究过程中，共取得男性样本32个，女性样本68个。虽然取样数量有限，但仍能从中看出性别差异对校园楼宇命名态度上的差异。
调查中针对目前热门的“真维斯楼”事件进行个案分析。通过调查发现有多数大学生都知道“真维斯楼”事件，但是对其如此易名的态度问题，男、女表现出一些差异。
女大学生对易名“真维斯楼”更多的是持不赞成态度，共占51.5%，超过了半数以上，而男大学生虽也有很多人不赞成，但比之女生还是少的。并且，男生有接近半数（即46.9%）的人对易名“真维斯楼”持无所谓的态度。这从另一角度可以说明，相当一部分男生对于楼宇命名不太关心，他们更多的是把校园楼名看作是一种区别性的符号，只要能够满足实用功能即可，这可能也与男性自身的气质、性格有一定关系。在调查中发现，偏向不赞同易名的大学生多是因为“真维斯楼”过于商业化。“真维斯”这一名字本身就是商业利益的集合体，人们看到这个名字时的第一反应就与某商业品牌挂钩。而作为赞助商的“真维斯”品牌也是将商业目的放在首位。商家为的是更好地宣传自己的品牌、为了获得更多的经济效益。虽然说商业化会给大学带来更好的经济前景，但是过度的商业化势必会影响大学校园的文化氛围。大学生中无论男生还是女生都有半数甚至半数以上的人反对其易名也是有一定道理的，至于其他的影响因素则基本上是由过度商业化衍生出来的，而男、女对其他影响因素的选择比例也基本上保持一致。对于赞同易名的大学生来说，超过50%的男、女生都认为“真维斯楼”有创意，它的标新立异之处就在于将品牌名冠以楼名，在全国大学校园里尚属首例。
在校园楼宇命名这一问题，男、女所持的态度、看法都有不同，从上文的基本情况调查分析看，大部分男生比之于女生更重视校园楼宇命名的实用性。③他们认为校园楼宇命名的可知性、实用性更重要一些，这样才可以让人一目了然地知道某所教学楼的真正用途。例如，与“星晔会堂”相比，男生更易接受“文体馆”这一名称，这正是男生更注重楼名实用的结果。当然，那些既典雅又实用的楼名也是男生与女生共同追求的，如“艺馨楼”的可接受度无论是男生还是女生都达到100%。这也就说明男生也并不排斥美好而典雅的楼名，校园楼名若能做到既实用又典雅，则自然会被广泛接受。
（二）对校园楼宇命名的态度与学生所在年级的差异
本文是对大学校园楼宇命名进行的调查研究，其中调查对象的年级主要分布包括大一、大二、大三及大四。对大一的样本共抽取28个，大二样本28个，大三样本23个，大四样本21个。每个年级抽取样本相对平均，对校园楼宇命名的年级差异具有一定的参考价值。在对校园楼名性别差异进行分析时，我们发现男生与女生对“真维斯楼”事件的反响有所不同。下面以“年级”为参考项来考察学生对这种命名方式的看法。
除大二学生较特殊以外，从大一新生一直到大四学生对于易名“真维斯楼”问题都是随着年级的增长，不赞同的人数越多，对其持无所谓的态度的越少。可见，对于以品牌命名的校园楼名越是高年级持否定态度的越多，而大二年级学生在表现无所谓的态度时相对特殊化应是取样数量有限所致。这也进一步说明低年级学生在校园生活时间较短对校园楼名的想法、认识还很少，而高年级学生对校园楼名的关注增多了，对楼宇命名的质量也提高了，从单纯把楼名作为交际符号转变为要求楼名更美观、悦耳。
在对校园楼宇命名的年级差异进行分析时发现，越是年级高的学生越重视楼名的美学价值和实用价值的有机结合，他们在把楼名作为一种享受的同时还强调楼名本身应具备的实用性。当然，低年级学生也并不是没有认识到二者结合的必要性，只是有些时候读起来流畅且有美感的楼名更容易被人接受，例如“星晔会堂”可能就会比“文体馆”一类的名字更吸引眼球。然而，时间久了就会发现有如“星晔会堂”一类的名字既难识又难记，被改换的“星晔会堂”随时间的推移变成了高年级学生口中的“文体馆”。不同年级的学生对于楼宇命名的看法有所不同，也就是说，学生对楼宇命名的看法实际上是随年级的增长而不断变化的。要想更好地证明这一点，可以对这些学生进行跟踪式调查，以增强说服力。当然，我们也不能排除低年级学生有时也能更好地看待美感和实用有机结合的楼名。例如“艺馨楼”作为美感与实用的完美结合体则受到各年级学生的追捧。学生的态度往往只是主观的，好的楼名则能从客观上打破学生的传统思维方式，这就要求校园楼宇命名的设计者们在命名时尽量做到最好。
（三）对校园楼宇命名的态度与学生所学专业的差异
本文将大学生所学专业大致分为文科、理科、工科、艺术类和其他类。其中对文科生的取样有40个，理科生取样28个，工科生取样16个，艺术类取样14个，其他类2个。④由这方面的调查可以发现不同专业学生对校园楼宇命名看法的差别。不同专业学生对“真维斯楼”的看法可参看表4。
理科和工科的学生对于易名“真维斯楼”问题持无所谓态度的数量相当，分别占46.4%和43.7%。艺术类学生持无所谓的态度的比例最大，达到64.3%。而文科学生对于将教学楼易名为“真维斯楼”更多的是持否定态度（占60%），持无所谓态度的只占27.5%。这也能从侧面显示出文科生对于文字问题的重视程度要高于理工类和艺术类学生，他们对楼宇命名更关注、更在意，他们中绝大多数人认为校园楼宇命名实际上是与自身密切相关的事情，不容忽视。
在借助“真维斯楼”事件对校园楼宇命名进行调查分析时，我们能够发现许多问题。首先，文科生因对文字接触较多、较为敏感，所以对文字形式的校园楼名的关注度高，而理科类和艺术学生则相对差一些。其次，文科生与艺术生在对校园楼宇命名主导因素的认识上很相似。他们都认为具有丰富文化内涵的楼名才更能体现学校的办学特色，而理工科类学生则认为校园楼名更多的是为分别不同学科而设，因此应将学科特色作为校园楼宇命名的首要考虑因素。另外，因调查中渗入了一些学校的楼名，而被调查者在面对本校楼名时基本上都会下意识地进行自我保护，因此对其评价也相应提高，这是调查过于主观的结果。最后，调查中因取样数量有限，致使有些专业调查统计数的空缺，这样对分析各专业的态度的可参考值就降低了。
三、结语
本文主要以“真维斯楼”事件作为个案对校园楼宇命名状况进行研究，具体地说，文章从性别、年级和专业三个方面来分析大学生对“真维斯楼”事件的看法，进而剖析大学生对校园楼名的态度问题。
通过对“真维斯楼”事件的调查，我们发现学生的性别差异对校园楼宇命名的态度主要集中在实用性认识差异上，男生更多的将实用即楼名可知、易记作为校园楼宇命名的主导因素，至于是否有美感则要在服从实用性基础上来进行，而女生则更多的追求校园楼名的典雅美观。但无论男生还是女生对于楼名典雅的内心期待值是相同的。在对年级差异的分析中，我们发现对校园楼名的要求从总体上看是随着年级的升高而提升的，越是高年级的学生，对楼名的实用与美感相结合的要求就越强烈。而低年级学生在对校园楼名的自我判断上则将富于美感看得更重一些。学生专业差异也使他们对校园楼名持有不同的态度。文科生对文字相对敏感，对校园楼名的关注度也较高，并且他们和艺术类学生都更关注文化内涵对于楼宇命名的作用，而理工科学生则更多认为以学科命名的楼名才更好。
在对校园楼宇命名的调查中发现有49人（占49%），即近半数的学生希望校方在对校园楼宇命名时应该征求学生的意见，因为在校学生应是校园楼名使用的主力群体和直接受益人，学生在日常生活、学习时都会时不时地引用楼名来表意，学校在为校园楼宇命名时不妨征求学生的意见，以保证该楼名更具生命力。另外，学校在对已有楼名易名时应谨慎，因为某个楼名一旦进入交际层，则在人们头脑中形成一种固有态势，要想打破这种已有的约定俗成就必须保证新的楼名更易接受、更易识记，否则易名就流于形式，在经过一段时间后就会发现新的楼名又被旧有楼名取代。
当然，在这次对于校园楼宇命名的考察中过多地掺入主观因素，使得研究的结论不够客观，另外还有一些问题不能及时地跟踪调查，对研究结果造成了一定影响，在后期工作中希望可以弥补这些方面的缺憾。
注 释：
①因本次调查对象都是大学生，所以其配合程度较高，这样就使得
问卷的有效度相应提高。
②所有统计数据都按照小数点后保留一位小数来记录。
③这个结论排除一小部分男生因个人性格、生活环境等不同而导致
的非实用性观点。
④因其他类样本较少，所以在分析时将这一类略去。
参考文献：
[1]陈原.社会语言学[M].上海：学林出版社，1983.
[2]戴庆夏.社会语言学概论[M].北京：商务印书馆，2009.
[3]韩秋.楼盘名称的语言运用及规范策略研究[D].华中师范大学硕士论文，2007.
[4]刘凤玲.商业楼宇命名的文化透视[J].修辞学习，2000，（3）.
[5]吕明.天津商店命名的社会语言学考察与研究[D].天津师范大学硕士论文，2002.
[6]钱玉蓉.扬州楼盘命名的语言特点分析[J].扬州教育学院学报，2009，（4）.
[7]谭汝为.楼盘命名的社会语言学分析[J].修辞学习，2004，（1）.
[8]夏历.在京农民工语言状况研究[D].中国传媒大学博士论文，2007.
[9]徐大明.当代社会语言学[M].北京：中国社会科学出版社，1997.
[10]祝畹瑾.社会语言学译文集[C].北京：北京大学出版社，1985.
(赵妍 沈阳师范大学文学院 110034)