一、“错”出精彩
　　前不久，我和几位数学老师听了王华老师执教的“轴对称图形”这一课（见苏教版第六册第56页）。听了这一课后，大家内心震动很大。
　　下面是课堂教学的一些片断：
　　师：打开书第56页，看课本中的天安门图、飞机图、奖杯图，观察这三幅图，你们能发现它们之间的共同特征吗？
　　过了片刻有学生发言：
　　生1：老师，我认为天安门这幅图画得有问题。
　　（所有学生都为之一惊）
　　师：是什么问题？请你说给大家听听。
　　生1：天安门城楼上左右两边的红旗飘动有问题，你们看，右面的红旗向右飘，左面的红旗向左飘，这可能吗？
　　（全体学生不约而同把目光都盯住那几面红旗）
　　师：（有点慌）你观察真仔细，就连老师也没注意这一点。同学们，你们同意他的观点吗？
　　（学生一起举手）
　　师：我们一起为他的这一发现而鼓掌。
　　师：（教者迟疑了一会）这个图经过专家反复审定的，应该不可能出现如此的失误，是不是有其他原因呢？假如这幅图没有错误，你们认为是什么原因？请大家相互讨论。
　　（教者灵机一动，把问题交给了学生讨论）
　　生2：我认为天安门的红旗可能用固定的材料做成的，不受风的影响。
　　生3：可能今天无风，为了使两边的红旗舒展开来，采用鼓风的方法。
　　师：大家说得很好，还有没有其他意见？
　　生4；不对，这幅图是艺术图，以前我学书法时，发现一位书法家写错了一个字，就问爸爸，爸爸说这字不错，这是书法中的艺术，你以后会知道的。我想，这幅图可能也是这个原因。
　　（这时，生1不服气地站起来）错就是错了，错怎么就是艺术，我不明白，难道“画蛇添足”也对，蛇没有脚，添了脚就是艺术？
　　（没等他说完，大家鼓起掌来）
　　……
　　同学们争论得很激烈，以至于这一课全跑了调，可想而知，这一课教学任务没完成便下课了。
　　
　　二、争个明白
　　评课时，老师们也争论了起来：
　　张老师：学生发现了“错误”是了不起，书中天安门的图出现了这点小问题一般人都不会觉察到的，可见这个学生观察细致。能观察到还不行，还要善于思考、分析，才能发现问题。只有发现问题，才能谈得上解决问题，如果连问题都没发现，谈何解决？所以说我很佩服这个学生。
　　徐老师：恕我直言，我认为王老师这一课不像数学课，倒像语文课，真正上出了十足的语文课的味道。我们不是常说，教学必须围绕教学目标进行，如果从这一点出发，这一课是典型的失败课。
　　郭老师：这一课我认为太精彩了，其一是学生发现了图中的“错误”;其二是教者根据学生发现的“错误”，及时调整教学计划，把课堂还给学生讨论。至于教学目标没有完成，以后还可以补的。有些东西失去了是无法弥补的，特别是课堂上学生闪现出的火花被你掐灭，以后即使想补也补不好。
　　
　　三、触发感悟
　　其一，我想，王老师课前没有精心准备，他充分利用了课本中现有的资源，以至于学生才有发现教材“错误”的可能，才有了后来学生激烈讨论的课堂，真是歪打正着。这就给了我一点启示：课本中现有的资源一定要充分利用。但也不能死搬教条，把书教死，教死书。这是一对要处理好的问题。所以我反对不精心准备就上课的做法，毕竟像这种“无意插柳柳成荫”的局面很少出现。
　　其二，我想不能随意绕过课堂中出现的问题，这一点王老师做得很成功，很实在。如果故意绕开，这是对学生的不尊重，不符合课改要求，至于本课教学目标是否实现，把数学课上成了语文课，这一点并不重要，特殊情况特殊对待，课堂有变，教师不变，甚至还强行切入自己预设的那一套，这绝对是不行的，也是不理智的。抱着一堂是否完成教学目标的课不放，是没有教学机智的表现。
　　其三，至于教材的“错误”，听了辩论以后，我想，如果是美术作品，出现“艺术品”也就不必要再争论了；但这艺术品不应该出现在三年级的教材上，这样很容易把学生搞糊涂，会干扰学生的思维，这应该是编者的“疏忽”。
　　以上是我参加听课、评课后的实录及自己的三点感想，如果同仁看到此文后，能和我一样也有所感悟，也算是不虚写此文。
　　
　　（作者单位：江苏省宝应县石桥小学）