论文部分内容阅读
导语
驳论是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的甚至是反动的见解或主张，从而树立起自己的正确论点的论证方式。驳论主要有三种方式：一是驳论点，先指出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实加以批驳，揭示谎言同事实、荒谬与真理之间的矛盾;二是驳论据，批驳对方的论据是荒谬、错误的，驳倒了论据，论点也就站不住脚了;三是驳论证，即揭示对方的论据与论点之间无内在逻辑关系，即所持论据证明不了论点，其论点不能由论据推出。
技法探微
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
解析
选段是驳斥对方的论证。根据批驳的对象不同，分两层。
第一层，针对对方的三个论据，运用层层剥茧的方法，指出其虚伪性和欺骗性，一部分所谓“中国人”的其卖国行径。首先，文章用两个假设复句，第一个假设复句，“自信”早已失掉，第二个假设复句，是退一步讲，接着指出失掉“他信力”后可能寻找一条“新生路”，那就是相信自己，“但”字一转，“不幸”得很，走上了一条可怕的路，即求神拜佛、虚无缥缈、精神麻醉的路。结合鲁迅本篇的写作背景，文中“中国人”究竟是谁，就不言而喻了。这就是上层统治者，他们自欺欺人，妄图以求神拜佛掩盖他们乞求帝国主义镇压革命的罪恶目的。接着，选段第三段从正面立论，这是一、二自然段所揭露的逻辑结论，既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“发展自欺力”的表现，这一语道破了反动派自欺欺人的实质。
第二层，正面歌颂我国有史以来前仆后继战斗着的人民，揭露反动派凶残毒辣的行径，驳斥对立的论点。第四自然段是过渡段，承上启下。先承接上文，对“自欺”作了历史说明，指出“自欺”是反动派的老传统，从古就有，于今更甚。“笼罩了一切”说明“自欺”在当时国民党上层社会中泛滥的严重性。然后，明确论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”，这里的“中国人”与上文的“中国人”内涵迥然不同，上文指国民党反动派民族败类，这里指富有反抗精神的中国人民。“中国的脊梁”是不求名利、埋头苦干、创造社会财富和灿烂文化，推动历史前进的广大劳动人民和创造发明家。这就是“中国的脊梁”，是用比喻对在历史上起过进步作用的人所作的形象的高度评价。
仿写
有人会说，在当今社会，读书一点用都没有，大学生一抓一大把，就业也成问题，与其这样，还不如趁早步入社会，以免一事无成。但是，“人可一日无食，但不可一日无书”，这是众多取得卓越成就的人对读书、学习的坚定态度。只听说卓越人物反复强调读书的重要性，而从未耳闻卓越人物大肆鼓吹读书无用论。中国的往圣先贤们都对读书如醉如痴，是读书有用论的忠诚拥护者。假如读书无用，那么他们又是如何达到令后人望尘莫及的思想高度的呢？他们的思想和精神又如何能流传千古而不朽呢？读书在任何一个时代，任何一种情况下都是有用的，而且其作用是惊人的。读书无用论是站不住脚的，终将是会被追求真理的人们抛弃的。
（湖北孝感市楚澴中学 吴登航）
结语
在驳论文的写作中，要注意以下三点：一是要分析对方的错误言论，找出其弊端及根源，选准批驳的突破口，或驳论点，或驳论据，或驳论证;二是要根据需要，用确凿的事实或道理作为反驳的依据;三是以批驳为主，但要破中有立，提出正确的观点。
技巧延伸
在国人的眼里，“垮掉”是一个不太好的词语，是跟暴行、堕落、吸毒和犯罪等联系在一起的，因此，垮掉的一代基本上被视为不健康、没有出息的一代。而國家民族的前途与希望都要寄托在青年人身上，“80后”垮掉了，国家民族的前景岂不堪忧？
真是这样吗？时间再往前推十年，我记得那时很多年纪稍长的人也对“70后”意见很大，忧心在怀，也有反感，甚至到了“不与70后交朋友”的地步，他们眼里“70后”一代显然也是垮掉的一代。可是现在是较少人担忧“70后”了，是不是他们已经垮得无可救药了？我看不是的，70后现在大展身手，在各行各业都有挑大梁的。还有，我们的爷爷辈对我们的父辈估计也是大失所望的，他们眼睁睁看着他们在文革里为所欲为，内心里是否也认为他们是垮掉的一代？从他们身上看不到明天的希望？
我从来也不认为有垮掉的一代，没有哪一代是垮掉的，每一代都有每一代的历史使命，每一代主观上都努力振兴我们的民族，我只能说我更喜欢哪一代人，而不是自大到妄说哪一代人不行。如果非要说有垮掉的一代，我看魏晋时代的名士们才是真正垮掉的一代，放浪行骸。可是很显然，那一代又是人性得以最大程度张扬的一代。如果说人性张扬就是垮掉，那么垮掉就不该是件坏事。
在说垮掉的一代时，我们常常犯以偏概全的毛病。很多时候，我们说某一代人垮掉，并不是用观其一生的视角，而是截取他青春年少的那一段来说事。这样与其说是一代人的垮掉，不如说是人生某一个阶段的特性。青春年少时精力过剩，要充分释放，而这个时候，恰巧社会的宽容度相对较高，伸展的空间很大，于是很多逾出常轨的事情就做出来了，比如现在的“80后”，他们奇装异服，蔑视传统观念，厌弃学业和工作，这在他们的父辈看来是惊世骇俗的，不可理喻的。
长辈看不习惯了，就说他们垮掉了。其实，过了这个时期，就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了。在说“80后”是垮掉的一代时，我想更多地忽视了这样一种生理现象，或者说把一种生理现象夸大成社会现象，甚至夸大为社会危害。
依此看，“垮掉的一代”正与循规蹈矩的一代相对，社会的进步需要垮掉的一代来推动，而不是循规蹈矩的一代。正如成长是需要付出代价的，社会进步也需要付出代价，如果一代人要为之付出代价，这代价恐怕就是“垮掉”。
——《80后真是垮掉的一代吗》（廖保平）片段
解析
这篇驳论文层层剥笋，先设立一个“靶子”，然后剥去重重表象，拨开层层疑云，逐渐显露出事情的真相和本质。作者先亮出“80后垮掉了”的错误论调，既而层层批驳：“70后”没有垮掉，此为一层;“父辈”没有垮掉，此为二层;“魏晋时代的名士们”没有垮掉，此为三层;过了叛逆期，“就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了”，此为四层。如此层层批驳，最终除去迷雾，显露本质：“垮掉的一代”胜于“循规蹈矩的一代”，社会的进步需要“垮掉的一代”来推动。
驳论是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的甚至是反动的见解或主张，从而树立起自己的正确论点的论证方式。驳论主要有三种方式：一是驳论点，先指出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实加以批驳，揭示谎言同事实、荒谬与真理之间的矛盾;二是驳论据，批驳对方的论据是荒谬、错误的，驳倒了论据，论点也就站不住脚了;三是驳论证，即揭示对方的论据与论点之间无内在逻辑关系，即所持论据证明不了论点，其论点不能由论据推出。
技法探微
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
解析
选段是驳斥对方的论证。根据批驳的对象不同，分两层。
第一层，针对对方的三个论据，运用层层剥茧的方法，指出其虚伪性和欺骗性，一部分所谓“中国人”的其卖国行径。首先，文章用两个假设复句，第一个假设复句，“自信”早已失掉，第二个假设复句，是退一步讲，接着指出失掉“他信力”后可能寻找一条“新生路”，那就是相信自己，“但”字一转，“不幸”得很，走上了一条可怕的路，即求神拜佛、虚无缥缈、精神麻醉的路。结合鲁迅本篇的写作背景，文中“中国人”究竟是谁，就不言而喻了。这就是上层统治者，他们自欺欺人，妄图以求神拜佛掩盖他们乞求帝国主义镇压革命的罪恶目的。接着，选段第三段从正面立论，这是一、二自然段所揭露的逻辑结论，既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“发展自欺力”的表现，这一语道破了反动派自欺欺人的实质。
第二层，正面歌颂我国有史以来前仆后继战斗着的人民，揭露反动派凶残毒辣的行径，驳斥对立的论点。第四自然段是过渡段，承上启下。先承接上文，对“自欺”作了历史说明，指出“自欺”是反动派的老传统，从古就有，于今更甚。“笼罩了一切”说明“自欺”在当时国民党上层社会中泛滥的严重性。然后，明确论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”，这里的“中国人”与上文的“中国人”内涵迥然不同，上文指国民党反动派民族败类，这里指富有反抗精神的中国人民。“中国的脊梁”是不求名利、埋头苦干、创造社会财富和灿烂文化，推动历史前进的广大劳动人民和创造发明家。这就是“中国的脊梁”，是用比喻对在历史上起过进步作用的人所作的形象的高度评价。
仿写
有人会说，在当今社会，读书一点用都没有，大学生一抓一大把，就业也成问题，与其这样，还不如趁早步入社会，以免一事无成。但是，“人可一日无食，但不可一日无书”，这是众多取得卓越成就的人对读书、学习的坚定态度。只听说卓越人物反复强调读书的重要性，而从未耳闻卓越人物大肆鼓吹读书无用论。中国的往圣先贤们都对读书如醉如痴，是读书有用论的忠诚拥护者。假如读书无用，那么他们又是如何达到令后人望尘莫及的思想高度的呢？他们的思想和精神又如何能流传千古而不朽呢？读书在任何一个时代，任何一种情况下都是有用的，而且其作用是惊人的。读书无用论是站不住脚的，终将是会被追求真理的人们抛弃的。
（湖北孝感市楚澴中学 吴登航）
结语
在驳论文的写作中，要注意以下三点：一是要分析对方的错误言论，找出其弊端及根源，选准批驳的突破口，或驳论点，或驳论据，或驳论证;二是要根据需要，用确凿的事实或道理作为反驳的依据;三是以批驳为主，但要破中有立，提出正确的观点。
技巧延伸
在国人的眼里，“垮掉”是一个不太好的词语，是跟暴行、堕落、吸毒和犯罪等联系在一起的，因此，垮掉的一代基本上被视为不健康、没有出息的一代。而國家民族的前途与希望都要寄托在青年人身上，“80后”垮掉了，国家民族的前景岂不堪忧？
真是这样吗？时间再往前推十年，我记得那时很多年纪稍长的人也对“70后”意见很大，忧心在怀，也有反感，甚至到了“不与70后交朋友”的地步，他们眼里“70后”一代显然也是垮掉的一代。可是现在是较少人担忧“70后”了，是不是他们已经垮得无可救药了？我看不是的，70后现在大展身手，在各行各业都有挑大梁的。还有，我们的爷爷辈对我们的父辈估计也是大失所望的，他们眼睁睁看着他们在文革里为所欲为，内心里是否也认为他们是垮掉的一代？从他们身上看不到明天的希望？
我从来也不认为有垮掉的一代，没有哪一代是垮掉的，每一代都有每一代的历史使命，每一代主观上都努力振兴我们的民族，我只能说我更喜欢哪一代人，而不是自大到妄说哪一代人不行。如果非要说有垮掉的一代，我看魏晋时代的名士们才是真正垮掉的一代，放浪行骸。可是很显然，那一代又是人性得以最大程度张扬的一代。如果说人性张扬就是垮掉，那么垮掉就不该是件坏事。
在说垮掉的一代时，我们常常犯以偏概全的毛病。很多时候，我们说某一代人垮掉，并不是用观其一生的视角，而是截取他青春年少的那一段来说事。这样与其说是一代人的垮掉，不如说是人生某一个阶段的特性。青春年少时精力过剩，要充分释放，而这个时候，恰巧社会的宽容度相对较高，伸展的空间很大，于是很多逾出常轨的事情就做出来了，比如现在的“80后”，他们奇装异服，蔑视传统观念，厌弃学业和工作，这在他们的父辈看来是惊世骇俗的，不可理喻的。
长辈看不习惯了，就说他们垮掉了。其实，过了这个时期，就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了。在说“80后”是垮掉的一代时，我想更多地忽视了这样一种生理现象，或者说把一种生理现象夸大成社会现象，甚至夸大为社会危害。
依此看，“垮掉的一代”正与循规蹈矩的一代相对，社会的进步需要垮掉的一代来推动，而不是循规蹈矩的一代。正如成长是需要付出代价的，社会进步也需要付出代价，如果一代人要为之付出代价，这代价恐怕就是“垮掉”。
——《80后真是垮掉的一代吗》（廖保平）片段
解析
这篇驳论文层层剥笋，先设立一个“靶子”，然后剥去重重表象，拨开层层疑云，逐渐显露出事情的真相和本质。作者先亮出“80后垮掉了”的错误论调，既而层层批驳：“70后”没有垮掉，此为一层;“父辈”没有垮掉，此为二层;“魏晋时代的名士们”没有垮掉，此为三层;过了叛逆期，“就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了”，此为四层。如此层层批驳，最终除去迷雾，显露本质：“垮掉的一代”胜于“循规蹈矩的一代”，社会的进步需要“垮掉的一代”来推动。