论文部分内容阅读
Pinterest就像是一个互联网留言板，人们可以在上面贴出各种图片，比如自己最喜欢的衣服或者家具。Pinterest迄今为止已经成立3年，其总部位于旧金山，虽然已拥有5000万月度独立用户，但其收入却仍然不多。
尽管如此，Pinterest仍在前不久获得了一轮2.25亿美元的投资，投资者对公司估值为38亿美元。
从另一个角度来看，Pinterest的估值约为Twitter的1/3。Twitter尽管在2013年仍不能盈利，但收入可能达到6亿美元。
事实上，在硅谷，财务官们并不会常常因为收入、利润这样讨厌的常规商业标准而减少对一家创业公司的热情。但是，就是在这样的环境里，Pinterest新一轮融资仍看起来有点过分。
那么，为什么Pinterest能获得这么抓人眼球的一笔投资？悲观主义者会说进入技术创业公司的大笔投资越来越多，这是投资泡沫的明显标志，Pinterest并不是唯一一个获得巨额投资的年轻公司。
闪购网站Fab，到目前仍未能盈利，但在2013年早些时候，获得了中国互联网巨头腾讯公司的1.5亿美元的投资，使其估值上升到了10亿美元。
美国著名科技博客AllThingsD在2013年10月称，成立于洛杉矶的Snapchat虽然收入不足，但是已经开始考虑一轮巨额投资，如果能成功，公司估值将会达到35亿美元。
无论如何，上面这些例子都表明在技术行业，热情再一次走在了现实的前面。
Pinterest获得的投资也让人们看到外界的资金在硅谷的参与程度有多高。参与Pinterest最近这轮投资的除了有像Andreessen Horowitz这样的重量级风险投资公司，大部分资金其实都来自于波士顿的美国富达投资集团（Fidelity Investments）。
与一般的技术投资者相比，富达遵循的规则非常不同。要把投资的2亿美元变成4亿美元？对富达投资来说绝对没问题。如果这笔投资效果不好，对规模这样大的公司来说也只是小意思。
对风投公司来说，这种情况绝不可能出现。首先，这些公司不能让投资轻易打水漂。第二，这些公司对投资者承诺的投资回报率通常是10倍甚至是10倍以上。事实上，它们必须这么做，因为很多接受了风险投资的公司始终都不成功，于是风投公司不得不一直在寻找下一个Facebook或Google，好为那些不成功的投资埋单。
风险投资是一个高风险的行业。把2亿美元投进一家没有收入的公司到底有多大风险？我们必须等一段时间才能知道答案。
与此类似的，当外国财团把钱投入创业公司时，这些财团并不指望获得巨额回报。俄罗斯籍犹太人尤里·米尔纳（Yuri Milner）的投资公司对像Facebook和Twitter这样的公司成功进行了投资。跟随着米尔纳的脚步，外国财团的投资目标都很温和：获得一点收益，在创业公司圈内提升本公司的口碑，并向自己所投资的公司学习。
Pinterest表示，已将所获资金投入公司核心业务和国际市场的拓展，但对公司的估值闭口不谈。
目前，硅谷投资圈的理念是，别人都在进行非理性的公司估值，在这种理念的影响下才有了Pets.com和其他网站的奇迹。然而，这个理念对某些人来说可能很可笑，或者像是颗酸葡萄。
但是，当创业公司获得以高额估值为基础的投资时，也就同时引来了风险。正如前面写过的，当创业公司估值达到10亿美元时，可以对其进行收购的大公司就寥寥无几了。
当然，要确切地说一家年轻的公司应该价值多少是很困难的。私人投资者可能会大胆地认为，增长快速但没有明显收入的创业公司或许可以将其成千上万的用户和一个聪明的商业模式匹配起来，就像Google曾经做的那样。即便如此，要弄清楚这些估值是如何累积起来的也是很困难的。
Take Square是一家移动支付创业公司，最出名的产品是一款灵活的信用卡读卡应用。2012年，这家公司获得了2亿美元的投资，当时投资者对公司估值为32.5亿美元。
2013年，Take Square被预计处理150亿笔交易。相比之下，万事达（MasterCard）每年处理3.6万亿多笔信用卡交易。万事达在公开市场上的价值为900亿美元。如果市场以交易量为唯一估值标准，那么万事达的估值可达近8000亿美元。
《纽约时报》在对Take Square最近一轮融资进行报道时表示，一点都不让人觉得意外的是，尽管这家公司前几轮融资都由红杉资本（Sequoia Capital）和凯鹏华盈（Kleiner Perkins）等大型风投机构完成，但本轮融资并不是由传统的硅谷投资人领投。
相反，其大部分资金来自于私募股权公司Rizvi Traverse Management的老板苏哈尔·利兹维（Suhail Rizvi）。利兹维其实也是Twitter的最大投资者之一，那么其对风险的胃口是不是比一般技术投资者更大呢？也许答案是肯定的。
或者，利兹维只是用不同寻常的眼光来审视自己的投资而已。
尽管如此，Pinterest仍在前不久获得了一轮2.25亿美元的投资，投资者对公司估值为38亿美元。
从另一个角度来看，Pinterest的估值约为Twitter的1/3。Twitter尽管在2013年仍不能盈利，但收入可能达到6亿美元。
事实上，在硅谷，财务官们并不会常常因为收入、利润这样讨厌的常规商业标准而减少对一家创业公司的热情。但是，就是在这样的环境里，Pinterest新一轮融资仍看起来有点过分。
那么，为什么Pinterest能获得这么抓人眼球的一笔投资？悲观主义者会说进入技术创业公司的大笔投资越来越多，这是投资泡沫的明显标志，Pinterest并不是唯一一个获得巨额投资的年轻公司。
闪购网站Fab，到目前仍未能盈利，但在2013年早些时候，获得了中国互联网巨头腾讯公司的1.5亿美元的投资，使其估值上升到了10亿美元。
美国著名科技博客AllThingsD在2013年10月称，成立于洛杉矶的Snapchat虽然收入不足，但是已经开始考虑一轮巨额投资，如果能成功，公司估值将会达到35亿美元。
无论如何，上面这些例子都表明在技术行业，热情再一次走在了现实的前面。
Pinterest获得的投资也让人们看到外界的资金在硅谷的参与程度有多高。参与Pinterest最近这轮投资的除了有像Andreessen Horowitz这样的重量级风险投资公司，大部分资金其实都来自于波士顿的美国富达投资集团（Fidelity Investments）。
与一般的技术投资者相比，富达遵循的规则非常不同。要把投资的2亿美元变成4亿美元？对富达投资来说绝对没问题。如果这笔投资效果不好，对规模这样大的公司来说也只是小意思。
对风投公司来说，这种情况绝不可能出现。首先，这些公司不能让投资轻易打水漂。第二，这些公司对投资者承诺的投资回报率通常是10倍甚至是10倍以上。事实上，它们必须这么做，因为很多接受了风险投资的公司始终都不成功，于是风投公司不得不一直在寻找下一个Facebook或Google，好为那些不成功的投资埋单。
风险投资是一个高风险的行业。把2亿美元投进一家没有收入的公司到底有多大风险？我们必须等一段时间才能知道答案。
与此类似的，当外国财团把钱投入创业公司时，这些财团并不指望获得巨额回报。俄罗斯籍犹太人尤里·米尔纳（Yuri Milner）的投资公司对像Facebook和Twitter这样的公司成功进行了投资。跟随着米尔纳的脚步，外国财团的投资目标都很温和：获得一点收益，在创业公司圈内提升本公司的口碑，并向自己所投资的公司学习。
Pinterest表示，已将所获资金投入公司核心业务和国际市场的拓展，但对公司的估值闭口不谈。
目前，硅谷投资圈的理念是，别人都在进行非理性的公司估值，在这种理念的影响下才有了Pets.com和其他网站的奇迹。然而，这个理念对某些人来说可能很可笑，或者像是颗酸葡萄。
但是，当创业公司获得以高额估值为基础的投资时，也就同时引来了风险。正如前面写过的，当创业公司估值达到10亿美元时，可以对其进行收购的大公司就寥寥无几了。
当然，要确切地说一家年轻的公司应该价值多少是很困难的。私人投资者可能会大胆地认为，增长快速但没有明显收入的创业公司或许可以将其成千上万的用户和一个聪明的商业模式匹配起来，就像Google曾经做的那样。即便如此，要弄清楚这些估值是如何累积起来的也是很困难的。
Take Square是一家移动支付创业公司，最出名的产品是一款灵活的信用卡读卡应用。2012年，这家公司获得了2亿美元的投资，当时投资者对公司估值为32.5亿美元。
2013年，Take Square被预计处理150亿笔交易。相比之下，万事达（MasterCard）每年处理3.6万亿多笔信用卡交易。万事达在公开市场上的价值为900亿美元。如果市场以交易量为唯一估值标准，那么万事达的估值可达近8000亿美元。
《纽约时报》在对Take Square最近一轮融资进行报道时表示，一点都不让人觉得意外的是，尽管这家公司前几轮融资都由红杉资本（Sequoia Capital）和凯鹏华盈（Kleiner Perkins）等大型风投机构完成，但本轮融资并不是由传统的硅谷投资人领投。
相反，其大部分资金来自于私募股权公司Rizvi Traverse Management的老板苏哈尔·利兹维（Suhail Rizvi）。利兹维其实也是Twitter的最大投资者之一，那么其对风险的胃口是不是比一般技术投资者更大呢？也许答案是肯定的。
或者，利兹维只是用不同寻常的眼光来审视自己的投资而已。