论文部分内容阅读
摘要：城市规划下的公共决策是作为政策的规定和实施的过程。城市规划的公共决策在城市公共资源管理中越来越具有权威性，而这种权威性也越来越得到人们的认可。它成为了政府管理空间资源，维护社会的公平，保障人们利益的公共决策之一。本文在决策理论的基础上，对国内外的一些关于城市规划的决策研究的理论做了梳理和比较。对各部分的差异性作了重点的研究、评价、总结。旨在为我国城市规划下的公共决策研究做出贡献。
关键词：城市规划；公共决策；国内外研究
城市规划已经得到政府的足够重视，这就决定了“三分规划 七分管理”这一城市规划的特质。另外城市规划的核心部分是城市规划管理。其中规划决策和规划实施管理又是城市规划管理的两个部分。因此城市规划领域的规划决策研究变得越来越具有分量成为一种必然。
一、“有限决策”到“渐进决策”
在六十年以前，西方的古典决策理论中最重要的就是以理性决策，这些在当时都是为了适应社会发展的需要，都是为了为组织争取利益，使组织者的利益最大化。处在当时工厂生产代替手工生产，生产方式和生产力都发生巨大变化的背景下。理性决策更适合当时的发展需要，如何最大化的提高劳动效率，从而去使利润最大化则成为当时古典决策的理论的核心。
但是这种过分重视提高效率以获得最大利润的做法忽视了对决策的研究。人们不知道在社会大生产中是什么影响了他们做出这些决策，又是什么因素影响了他们做的决策。这就使得一些学者的思考。从而产生了后来的“渐进决策”。
二、理性决策
因为决策环境是非常复杂的，这就注定了人们无法对每一个行为都进行非常精确的判断和研究，因此也就不能做出完美的供人们选择的方案。这也就说明了决策的正确性是相对的而不是绝对的。
决策过程中会遇到很多因素使人们去重新审视理性，首先是人们按照备选方案来分析决策的时候，在这个过程中不可避免的就会受到很多不确定因素的影响，比如时间、面临的群体等等。也就因此无法按照人们最初做出的方案去执行，而这种情况下的结果也是不可预知的。
另外理性还是受价值影响的，在决策过程中出现的备选方案中出现的价值将会是非常多的，在这么多价值因素的影响下，想做到尽善尽美几乎是不可能的。所以我们需要对理性重新定义。人们所说的理性只是一种让人们达成共识从而获得满意度的有限理性。
三、渐进决策
决策过程只是根据实际情况在现有政策的基础上稍微做修改。而决策也不是绝对的理性。而是党派之间相互调试，利益均衡后的结果。在决策的过程中会遇到很多复杂的问题，其中包括财力和时间的限制，并且在目标的确立上，意见也很难达成统一。也因此决定了权力必须要有人来授予，而这些决策也正是在这些人行使权力的过程中被逐渐制定出来的。
四、国内外对于决策的研究概况
有了理性决策和渐进决策这两个作为基础，人们对于决策的研究拓宽到了更宽广的领域。人们在其中会看到各种各样的决策，但是对于城市规划的公共决策来说，决策都是大致相同的。决策过程的拟定并不是能影响决策的关键性因素。
从我国的相关政策的研究来看，对城市公共决策影响的因素主要是政治、制度、经济、信息、权利等方面。相对来说，在这一点上，西方国家研究的比较早，有些理论也比我们的要成熟。
（一）国外研究情况
西方现代国家的城市规划是在公共政策和公共干预的情况下兴起的。城市规划作为政府进行管理的公共决策受到学者的关注，在城市规划的角度来看，公共决策发展的历程可分为三个阶段；
1、五十年以前，城市规划被单纯的看作是一种技术上的决策。这种理性的规划在当时受到人们的推崇。而这种理性决策也被引入到了公共决策之中。尽管这种理性决策受到人们的推崇，但依然有一些学者持质疑态度，质疑理性决策在知道城市发展上的作用是虚无和空洞的，影响了城市规划作用发展的脚步。
2、在二十世纪的六十年代和九十年代间，城市规划的发展呈现多元化趋势，与城市社会各领域的关系也越来越密切，这就是公众参与理论的崛起和发展的直接影响因素。
3、而在二十世纪九十年代后，西方的公共决策规划逐渐转入了第三阶段，怎样才能使决策的主要对象更好的参与决策的权利。规划理论的中心位置开始被合作化规划所占据，在多元主义为核心的前提下，以多方参与，多方合作为主，以实现多边利益的协调。现代性与行政、规划、政治的关系在规划决策中体现出来，但往往决策理性和决策实施中权利和理性得不到平衡，而他们之间的这种关系也正是民主性和现代性的薄弱点。我们结合城市发展主流的理论和各个其他城市推出的研究成果，最后我们发现，政治领域才是其中的重中之重。
（二）国内研究情况
相比较西方国家来言，我国的研究起步是比较晚的，在借鉴外国相关方面研究的基础上，我们认识到了，把城市规划当作技术行为这种说法是完全错误的，而这种说法导致了我们背离了初衷，使我们当时的很多计划都无法实施。而在这其中决策者对信息、资源、政治体系控制影响力的大小决定着决策能否做出。
随着我国城市规划理论和实践研究的慢慢推进，城市规划开始以公共政策的角色进入人们视线，并被人们所关注。开始出现大批的有系统的针对城市规划决策及其问题解决的著作。
随着近年来对城市规划研究的逐步深入，學者们的实现开始着重在公共政策的某一个方面，并取得可喜的成绩。
（三）国内外研究的不同之处
从现在的研究成果来看，我国与西方国家城市规划公共决策的研究上还有一定的距离，通过总结，主要有以下几点原因：
1、研究的背景的不同
导致城市规划公共决策研究不同的主要原因就是，国家之间政治体制，社会背景和经济情况的差异。在西方国家民主参与政治的理念更具开放性，这就使得城市决策规划更具透明性和公开性，从而研究的重点更多的集中于深层次的研究上。
而我国经历了几千年的传统社会，这使得我国的人民在民主建设上更多的是去宣扬德性，而不同于西方的善于运用法律技术。现在的西方民众参与决策的程度要高于我国。而且也已经形成了较为完善的行政决策机构，而我国在现在的政治体制下由于决策研究尚未成熟，监督的功能还不完善，所以对制度的完善和分析是当前决策研究的主要内容。
2、研究方法的不同
从研究的成果来看，国外的学者研究的时间要比国内学者研究的时间长。国外学者经历了从理论到实际研究的过程，注重对数据的采集和案列的辩证。而我国的学者，注意到了国外的研究成果，并将其引入国内，然后结合着本国的国情进行研究。但由于决策研究的不成熟，制度透明性的不高，更多的学者更愿意从政策法规方面研究，而不是去做实证研究。
3、研究领域的不同
从国外现有的研究成果来看，好像所有的公共决策研究都是在围绕着权利探讨。对城市公共资源的管理实际上是以国家的权力对私人的权利在进行着干预的一种过程。而寻找这两种权利的平衡点一直是长期以来不变的话题。
在我国。公权力的干预和私权利的保护也开始成为现今公共决策研究很重要的重要领域。在各方利益需要公权力调节的情况下，学者们在谈论到具体措施时，似乎更愿意将方式应留在宏观分析上。让人觉得非常隐晦。相比之下，国外学者就更透彻和直接的提出批评和建议。
结语：
总结全文，我们可以了解到我国和西方国家的具体差异，从而得到启示，就是我们的研究深度不够。我们应该持续关注，如何才能做到公平、公正、公开、透明。我们应该着力研究怎样才能保证最有效的民众参与，从而实现公共决策的有效性。
参考文献：
[1]许重光，陈贞.从公共决策角度看规划评审[J]规划师.2009（9）
[2]周琴.走向法制化的城市规划决策[J]武汉.华中科技大学硕士论文，2005（5）
[3]唐绍均.论我国城市规划审批决策体制的正义与效率[J]城市规划.2008（2）
关键词：城市规划；公共决策；国内外研究
城市规划已经得到政府的足够重视，这就决定了“三分规划 七分管理”这一城市规划的特质。另外城市规划的核心部分是城市规划管理。其中规划决策和规划实施管理又是城市规划管理的两个部分。因此城市规划领域的规划决策研究变得越来越具有分量成为一种必然。
一、“有限决策”到“渐进决策”
在六十年以前，西方的古典决策理论中最重要的就是以理性决策，这些在当时都是为了适应社会发展的需要，都是为了为组织争取利益，使组织者的利益最大化。处在当时工厂生产代替手工生产，生产方式和生产力都发生巨大变化的背景下。理性决策更适合当时的发展需要，如何最大化的提高劳动效率，从而去使利润最大化则成为当时古典决策的理论的核心。
但是这种过分重视提高效率以获得最大利润的做法忽视了对决策的研究。人们不知道在社会大生产中是什么影响了他们做出这些决策，又是什么因素影响了他们做的决策。这就使得一些学者的思考。从而产生了后来的“渐进决策”。
二、理性决策
因为决策环境是非常复杂的，这就注定了人们无法对每一个行为都进行非常精确的判断和研究，因此也就不能做出完美的供人们选择的方案。这也就说明了决策的正确性是相对的而不是绝对的。
决策过程中会遇到很多因素使人们去重新审视理性，首先是人们按照备选方案来分析决策的时候，在这个过程中不可避免的就会受到很多不确定因素的影响，比如时间、面临的群体等等。也就因此无法按照人们最初做出的方案去执行，而这种情况下的结果也是不可预知的。
另外理性还是受价值影响的，在决策过程中出现的备选方案中出现的价值将会是非常多的，在这么多价值因素的影响下，想做到尽善尽美几乎是不可能的。所以我们需要对理性重新定义。人们所说的理性只是一种让人们达成共识从而获得满意度的有限理性。
三、渐进决策
决策过程只是根据实际情况在现有政策的基础上稍微做修改。而决策也不是绝对的理性。而是党派之间相互调试，利益均衡后的结果。在决策的过程中会遇到很多复杂的问题，其中包括财力和时间的限制，并且在目标的确立上，意见也很难达成统一。也因此决定了权力必须要有人来授予，而这些决策也正是在这些人行使权力的过程中被逐渐制定出来的。
四、国内外对于决策的研究概况
有了理性决策和渐进决策这两个作为基础，人们对于决策的研究拓宽到了更宽广的领域。人们在其中会看到各种各样的决策，但是对于城市规划的公共决策来说，决策都是大致相同的。决策过程的拟定并不是能影响决策的关键性因素。
从我国的相关政策的研究来看，对城市公共决策影响的因素主要是政治、制度、经济、信息、权利等方面。相对来说，在这一点上，西方国家研究的比较早，有些理论也比我们的要成熟。
（一）国外研究情况
西方现代国家的城市规划是在公共政策和公共干预的情况下兴起的。城市规划作为政府进行管理的公共决策受到学者的关注，在城市规划的角度来看，公共决策发展的历程可分为三个阶段；
1、五十年以前，城市规划被单纯的看作是一种技术上的决策。这种理性的规划在当时受到人们的推崇。而这种理性决策也被引入到了公共决策之中。尽管这种理性决策受到人们的推崇，但依然有一些学者持质疑态度，质疑理性决策在知道城市发展上的作用是虚无和空洞的，影响了城市规划作用发展的脚步。
2、在二十世纪的六十年代和九十年代间，城市规划的发展呈现多元化趋势，与城市社会各领域的关系也越来越密切，这就是公众参与理论的崛起和发展的直接影响因素。
3、而在二十世纪九十年代后，西方的公共决策规划逐渐转入了第三阶段，怎样才能使决策的主要对象更好的参与决策的权利。规划理论的中心位置开始被合作化规划所占据，在多元主义为核心的前提下，以多方参与，多方合作为主，以实现多边利益的协调。现代性与行政、规划、政治的关系在规划决策中体现出来，但往往决策理性和决策实施中权利和理性得不到平衡，而他们之间的这种关系也正是民主性和现代性的薄弱点。我们结合城市发展主流的理论和各个其他城市推出的研究成果，最后我们发现，政治领域才是其中的重中之重。
（二）国内研究情况
相比较西方国家来言，我国的研究起步是比较晚的，在借鉴外国相关方面研究的基础上，我们认识到了，把城市规划当作技术行为这种说法是完全错误的，而这种说法导致了我们背离了初衷，使我们当时的很多计划都无法实施。而在这其中决策者对信息、资源、政治体系控制影响力的大小决定着决策能否做出。
随着我国城市规划理论和实践研究的慢慢推进，城市规划开始以公共政策的角色进入人们视线，并被人们所关注。开始出现大批的有系统的针对城市规划决策及其问题解决的著作。
随着近年来对城市规划研究的逐步深入，學者们的实现开始着重在公共政策的某一个方面，并取得可喜的成绩。
（三）国内外研究的不同之处
从现在的研究成果来看，我国与西方国家城市规划公共决策的研究上还有一定的距离，通过总结，主要有以下几点原因：
1、研究的背景的不同
导致城市规划公共决策研究不同的主要原因就是，国家之间政治体制，社会背景和经济情况的差异。在西方国家民主参与政治的理念更具开放性，这就使得城市决策规划更具透明性和公开性，从而研究的重点更多的集中于深层次的研究上。
而我国经历了几千年的传统社会，这使得我国的人民在民主建设上更多的是去宣扬德性，而不同于西方的善于运用法律技术。现在的西方民众参与决策的程度要高于我国。而且也已经形成了较为完善的行政决策机构，而我国在现在的政治体制下由于决策研究尚未成熟，监督的功能还不完善，所以对制度的完善和分析是当前决策研究的主要内容。
2、研究方法的不同
从研究的成果来看，国外的学者研究的时间要比国内学者研究的时间长。国外学者经历了从理论到实际研究的过程，注重对数据的采集和案列的辩证。而我国的学者，注意到了国外的研究成果，并将其引入国内，然后结合着本国的国情进行研究。但由于决策研究的不成熟，制度透明性的不高，更多的学者更愿意从政策法规方面研究，而不是去做实证研究。
3、研究领域的不同
从国外现有的研究成果来看，好像所有的公共决策研究都是在围绕着权利探讨。对城市公共资源的管理实际上是以国家的权力对私人的权利在进行着干预的一种过程。而寻找这两种权利的平衡点一直是长期以来不变的话题。
在我国。公权力的干预和私权利的保护也开始成为现今公共决策研究很重要的重要领域。在各方利益需要公权力调节的情况下，学者们在谈论到具体措施时，似乎更愿意将方式应留在宏观分析上。让人觉得非常隐晦。相比之下，国外学者就更透彻和直接的提出批评和建议。
结语：
总结全文，我们可以了解到我国和西方国家的具体差异，从而得到启示，就是我们的研究深度不够。我们应该持续关注，如何才能做到公平、公正、公开、透明。我们应该着力研究怎样才能保证最有效的民众参与，从而实现公共决策的有效性。
参考文献：
[1]许重光，陈贞.从公共决策角度看规划评审[J]规划师.2009（9）
[2]周琴.走向法制化的城市规划决策[J]武汉.华中科技大学硕士论文，2005（5）
[3]唐绍均.论我国城市规划审批决策体制的正义与效率[J]城市规划.2008（2）