论文部分内容阅读
摘 要：以退运险为研究对象，基于道德风险建立的信号传递博弈模型，确定了投保人道德风险概率与保险人审核概率，得到均衡條件下退运险的定价模型。从模型中知道退运险的价格与退货率、退货运费、审核成本成正比，可以看出结果与直观上的考虑是相符的。
关键词：退运险 道德风险 定价
一、引言
据统计2014年网购人数达到了3.61亿，庞大的网购市场使得退运险有很大的发展潜力。在2014年的“双十一”购物狂欢日那天，总共成交了1.86亿份退运险，差不多占据了当天成交量的66.9%，由此可见，此险种具备了很高的市场认可度。然而退运险的涨价、保险公司对有些退换货次数太多消费者“拉黑”等引来了很多消费者抱怨，除此以外，退运险的高赔付率也让保险公司很苦恼，据报道，华泰保险公司从2010年至今，一直都没有走出亏损的泥淖。为了保障消费者网购时的风险以及该险种巨大的市场空间，该险种介入市场是很有必要性的。退运险是国内互联网金融的新兴险种，国外没有可借鉴的经验。目前关于该险种的研究多集中于从宏观定性方面研究退运险在电子商务平台中的作用、存在的问题，而从微观角度的研究较少。本文以退运险为研究对象，从道德风险的角度，建立投保人与保险人的信号传递博弈模型，从而得到投保人的道德风险概率与保险人的审核概率，并确立在均衡博弈下的保险定价。
二、退运险中的道德风险
退运险市场中的道德风险是指消费者在购买了保险后，会因为拥有保险所提供的保障而增加退货率的现象，主要表现如下：第一，保险双方目标的不一致，即对于保险公司来说，可保保单中退货次数越少，它得到的收益就会越多，保险公司当然希望投保人能够谨慎购物降低退货率，但投保人在自我利益的驱动下，肯定会在购买到满意的产品之前选择退货；第二，保险的风险转移职能使得投保人的道德风险客观存在，即如果没有购买退运险，退货发生的退货运费完全是由投保人自己承担，那么投保人会选择多花费心思找到自己满意的商品再下单，但投保后退货运费的支付转嫁给了保险公司，此时投保人在商品的选择上缺乏谨慎性，如果他仍然采取风险防范措施，他付出的这些努力所带来的退货率降低的积极影响也不是由其独享而是和保险公司共享，从效用最大化角度来说，投保人是肯定不愿意采取措施防止退货的发生；第三，退运险属于“第三方付费”行为，会产生商品的买家与卖家的共谋现象，比如由于保险公司对退运险的理赔是以物流单号为依据，卖家为了提高销售量，会让买家下单时多买些商品，买家收到商品后，对不满意的商品选择退货。
三、退运险的信号传递博弈模型
1.模型的假设条件。在信号传递博弈中，投保人具有私人信息为信号发送者，保险人为信号接收者。假定投保人是风险厌恶者，保险市场是完全竞争的市场，保险公司是风险中性的，投保人的初始财富为T。如果投保人不投保，则投保人自己承担退货运费，此时投保人会谨慎购买商品，设多花的精力为D，对商品不满意的概率为β，这种不满意如果不选择退货将给投保人带来的损失为X （包括商品的缺陷导致的价值损失以及对商品的不满意给投保人带来的心理上的损失）；如果投保人选择投保，则投保人将会支付保费E给保险人，但是在投保后，投保人的利己行为降低选购产品的谨慎性，投保人对商品不满意概率增加到β+b。b就是由退货道德风险引起的，假设投保人存在道德风险的概率为p。在投保人选择退货时，如果投保人不存在道德风险，保险人支付退货运费B，如果投保人存在道德风险，保险人将会拒绝支付退货运费B，同时为了避免投保人的侥幸心理，保险人对投保人处于罚款F。
2.投保人和保险人的信号传递博弈模型。投保人与保险人的博弈顺序可以描述为以下的四个阶段：第一，“自然”决定投保人的风险类型θ∈Θ，Θ=（θ1θ2），θ1表示投保人不存在道德风险，θ2表示投保人存在道德风险。投保人知道自己属于的类型θ，但保险人不知道，保险人只知道投保人属于θ1，θ2的概率分别为P，1-P；第二，投保人在得知自己的风险类型后选择发出信号k∈K，K={k1，k2}。k1表示投保人选择退货，k2表示投保人不打算退货；第三，保险人根据投保人的行动，利用贝叶斯法则由先验概率得到后验概率，然后选择行动g∈G，G∈{g1，g2}，g1表示保险人对投保人是否存在道德风险进行审核，g2表示保险人对投保人不进行审核；第四，博弈结束，得到支付函数。
3.道德风险概率p和审核概率π。保险人看到投保人做出退货的决策，即K=k1，形成推断a=P（θ1∣K1），选择行动g（k1）=g∈G，求解保险人的最优期望效用，如下：
其中，a=P（θ1∣K1）指从先验概率P（θ1）到后验概率P（θ1∣K1）；g（k1）=g∈G指保险人的行动战略，即在投保人选择行动k1时，保险人选择的行动；U2（∈，k，g）指当投保人存在道德风险概率θ下选择k的行动，保险人选择g时，保险人获得的效益函数。
当投保人选择退货时，在均衡的状态下，不管保险人是否审核，保险人的期望效用是一样的，所以可推导出道德风险概率，可以看出，投保人是否存在道德风险与保险人的审核成本C有关，即保险人的审核成本越高，投保人不存在道德风险的概率就越小。同理，在博弈均衡下，保险人的最优策略是使得投保人存在道德风险和不存在道德风险下的效益相等，可得：
，其中，U1（θ，k，g）指当投保人存在道德风险概率θ下选择k的行动，保险人选择g时，投保人获得的效益函数。可以推出，当投保人提出退货时，保险人审核的概率为： ，可知，投保人在下单前付出的努力D越大，审核的概率越大；保险人对投保人的惩罚力F度越大，审核的概率就越低。
4.均衡博弈下的退运险的定价。保险产品价格由三部分组成：纯保费、费用附加、利润成分。纯保费等于承保风险的期望索赔损失额，用E表示。费用附加与纯保费是纯保费的一定比例γ（γ∈（0，1））。根据前面的均衡策略，可得到投保人存在道德风险下的纯保费组成：保险人在投保人以P的概率不存在道德风险时期望的赔偿额为pBβ；投保人以1-p的概率存在道德风险，保险人的期望赔偿额（1-p）（β+B）（1-π）B；保险人对投保人退货提出赔偿时进行审核的审核成本PβπC+（1-p）（β+b）πC；退运险的价格可以设定为：，可知，退运险的价格与可能退货率成正比，与退货运费B成正比，与审核成本C成正比，这与直观上的考虑相符的。同时可知，如果投保人不存在道德风险，即b=0，则E=（1+γ）βB，如果投保人存在道德风险b>0，则E>（1+γ）βB，这说明由道德风险导致的额外损失及审核成本最终由投保人买单。
四、结语
保险市场存在道德风险是不可避免的，退运险属于新险种，保险合同的不完善等情况也将引起道德风险，为使退运险市场能健康、高效的运行，保险公司采取以下措施来降低道德风险发生的概率：（1）对审核出存在道德风险的投保人给予高额度的罚款。在惩罚达到一定程度时，投保人就会不在进行欺诈；（2）对于退货率低的投保人可以给予一些奖励，鼓励投保人谨慎下单；（3）完善保险合同，促使投保人能从保险的双方考虑，选择对双方都有利的行为。
参考文献：
[1]中国互联网信息中心.第35次中国互联网发展状况统计报告 [R].北京：中国互联网信息中心，2015.
[2]保险搭车“双十一”日销1.86亿份退运险 [N].每日经济新闻，2014-11-14.
[3]曹政.退货太多就能禁够运费险？ [N].北京日报，2014，（010）.
[4]丁冰.国寿人保加入退运险市场现竞争格局[N].中国证券报，2013，（004）.
[5]http：//service.taobao.com/support/knowledge-5600814.htm？spm=0.0.0.0.Qyqoc5&dkey=searchview.
关键词：退运险 道德风险 定价
一、引言
据统计2014年网购人数达到了3.61亿，庞大的网购市场使得退运险有很大的发展潜力。在2014年的“双十一”购物狂欢日那天，总共成交了1.86亿份退运险，差不多占据了当天成交量的66.9%，由此可见，此险种具备了很高的市场认可度。然而退运险的涨价、保险公司对有些退换货次数太多消费者“拉黑”等引来了很多消费者抱怨，除此以外，退运险的高赔付率也让保险公司很苦恼，据报道，华泰保险公司从2010年至今，一直都没有走出亏损的泥淖。为了保障消费者网购时的风险以及该险种巨大的市场空间，该险种介入市场是很有必要性的。退运险是国内互联网金融的新兴险种，国外没有可借鉴的经验。目前关于该险种的研究多集中于从宏观定性方面研究退运险在电子商务平台中的作用、存在的问题，而从微观角度的研究较少。本文以退运险为研究对象，从道德风险的角度，建立投保人与保险人的信号传递博弈模型，从而得到投保人的道德风险概率与保险人的审核概率，并确立在均衡博弈下的保险定价。
二、退运险中的道德风险
退运险市场中的道德风险是指消费者在购买了保险后，会因为拥有保险所提供的保障而增加退货率的现象，主要表现如下：第一，保险双方目标的不一致，即对于保险公司来说，可保保单中退货次数越少，它得到的收益就会越多，保险公司当然希望投保人能够谨慎购物降低退货率，但投保人在自我利益的驱动下，肯定会在购买到满意的产品之前选择退货；第二，保险的风险转移职能使得投保人的道德风险客观存在，即如果没有购买退运险，退货发生的退货运费完全是由投保人自己承担，那么投保人会选择多花费心思找到自己满意的商品再下单，但投保后退货运费的支付转嫁给了保险公司，此时投保人在商品的选择上缺乏谨慎性，如果他仍然采取风险防范措施，他付出的这些努力所带来的退货率降低的积极影响也不是由其独享而是和保险公司共享，从效用最大化角度来说，投保人是肯定不愿意采取措施防止退货的发生；第三，退运险属于“第三方付费”行为，会产生商品的买家与卖家的共谋现象，比如由于保险公司对退运险的理赔是以物流单号为依据，卖家为了提高销售量，会让买家下单时多买些商品，买家收到商品后，对不满意的商品选择退货。
三、退运险的信号传递博弈模型
1.模型的假设条件。在信号传递博弈中，投保人具有私人信息为信号发送者，保险人为信号接收者。假定投保人是风险厌恶者，保险市场是完全竞争的市场，保险公司是风险中性的，投保人的初始财富为T。如果投保人不投保，则投保人自己承担退货运费，此时投保人会谨慎购买商品，设多花的精力为D，对商品不满意的概率为β，这种不满意如果不选择退货将给投保人带来的损失为X （包括商品的缺陷导致的价值损失以及对商品的不满意给投保人带来的心理上的损失）；如果投保人选择投保，则投保人将会支付保费E给保险人，但是在投保后，投保人的利己行为降低选购产品的谨慎性，投保人对商品不满意概率增加到β+b。b就是由退货道德风险引起的，假设投保人存在道德风险的概率为p。在投保人选择退货时，如果投保人不存在道德风险，保险人支付退货运费B，如果投保人存在道德风险，保险人将会拒绝支付退货运费B，同时为了避免投保人的侥幸心理，保险人对投保人处于罚款F。
2.投保人和保险人的信号传递博弈模型。投保人与保险人的博弈顺序可以描述为以下的四个阶段：第一，“自然”决定投保人的风险类型θ∈Θ，Θ=（θ1θ2），θ1表示投保人不存在道德风险，θ2表示投保人存在道德风险。投保人知道自己属于的类型θ，但保险人不知道，保险人只知道投保人属于θ1，θ2的概率分别为P，1-P；第二，投保人在得知自己的风险类型后选择发出信号k∈K，K={k1，k2}。k1表示投保人选择退货，k2表示投保人不打算退货；第三，保险人根据投保人的行动，利用贝叶斯法则由先验概率得到后验概率，然后选择行动g∈G，G∈{g1，g2}，g1表示保险人对投保人是否存在道德风险进行审核，g2表示保险人对投保人不进行审核；第四，博弈结束，得到支付函数。
3.道德风险概率p和审核概率π。保险人看到投保人做出退货的决策，即K=k1，形成推断a=P（θ1∣K1），选择行动g（k1）=g∈G，求解保险人的最优期望效用，如下：
其中，a=P（θ1∣K1）指从先验概率P（θ1）到后验概率P（θ1∣K1）；g（k1）=g∈G指保险人的行动战略，即在投保人选择行动k1时，保险人选择的行动；U2（∈，k，g）指当投保人存在道德风险概率θ下选择k的行动，保险人选择g时，保险人获得的效益函数。
当投保人选择退货时，在均衡的状态下，不管保险人是否审核，保险人的期望效用是一样的，所以可推导出道德风险概率，可以看出，投保人是否存在道德风险与保险人的审核成本C有关，即保险人的审核成本越高，投保人不存在道德风险的概率就越小。同理，在博弈均衡下，保险人的最优策略是使得投保人存在道德风险和不存在道德风险下的效益相等，可得：
，其中，U1（θ，k，g）指当投保人存在道德风险概率θ下选择k的行动，保险人选择g时，投保人获得的效益函数。可以推出，当投保人提出退货时，保险人审核的概率为： ，可知，投保人在下单前付出的努力D越大，审核的概率越大；保险人对投保人的惩罚力F度越大，审核的概率就越低。
4.均衡博弈下的退运险的定价。保险产品价格由三部分组成：纯保费、费用附加、利润成分。纯保费等于承保风险的期望索赔损失额，用E表示。费用附加与纯保费是纯保费的一定比例γ（γ∈（0，1））。根据前面的均衡策略，可得到投保人存在道德风险下的纯保费组成：保险人在投保人以P的概率不存在道德风险时期望的赔偿额为pBβ；投保人以1-p的概率存在道德风险，保险人的期望赔偿额（1-p）（β+B）（1-π）B；保险人对投保人退货提出赔偿时进行审核的审核成本PβπC+（1-p）（β+b）πC；退运险的价格可以设定为：，可知，退运险的价格与可能退货率成正比，与退货运费B成正比，与审核成本C成正比，这与直观上的考虑相符的。同时可知，如果投保人不存在道德风险，即b=0，则E=（1+γ）βB，如果投保人存在道德风险b>0，则E>（1+γ）βB，这说明由道德风险导致的额外损失及审核成本最终由投保人买单。
四、结语
保险市场存在道德风险是不可避免的，退运险属于新险种，保险合同的不完善等情况也将引起道德风险，为使退运险市场能健康、高效的运行，保险公司采取以下措施来降低道德风险发生的概率：（1）对审核出存在道德风险的投保人给予高额度的罚款。在惩罚达到一定程度时，投保人就会不在进行欺诈；（2）对于退货率低的投保人可以给予一些奖励，鼓励投保人谨慎下单；（3）完善保险合同，促使投保人能从保险的双方考虑，选择对双方都有利的行为。
参考文献：
[1]中国互联网信息中心.第35次中国互联网发展状况统计报告 [R].北京：中国互联网信息中心，2015.
[2]保险搭车“双十一”日销1.86亿份退运险 [N].每日经济新闻，2014-11-14.
[3]曹政.退货太多就能禁够运费险？ [N].北京日报，2014，（010）.
[4]丁冰.国寿人保加入退运险市场现竞争格局[N].中国证券报，2013，（004）.
[5]http：//service.taobao.com/support/knowledge-5600814.htm？spm=0.0.0.0.Qyqoc5&dkey=searchview.