市场使欧元区边缘国家主权债券利率高企的同时，亦保持了欧元汇率的坚挺。事实上，欧元对美元汇率，一直远高于其均衡值——该均衡值由2003年中期以来的购买力平价所决定。
　　欧元对美元贬值的消息，曾在今年初频繁占据媒体头条。这一贬值现象可被看做趋向均衡值的调整。这不是反常现象吗？近期欧元区新推出的一系列监管政策，是否也起到推波助澜的作用？
　　欧元的强势表明，市场并不希望欧元发生剧烈动荡，但主权债券价差增大，则表明主权债务违约（或债务重组）并非毫无可能。
　　早在今年10月18日，默克尔与萨科奇曾在法国小镇杜维尔，就欧元区经济治理改革等问题达成共识，之后在10月28日至29日，欧盟理事会又通过了经济治理改革方案。
　　近期，市场原本已普遍担忧各国主权债务违约，在欧盟讨论建立主权债务重组机制之后，此种忧虑再被放大。该机制将以类似于公司破产的规则，使主权债务违约更易于发生。
　　这个提议具有一定合理性。尽管如此，由欧洲理事会主席范龙佩牵头的专门小组，于近期提交的一份经济治理改革方案中，此提议却完全不见踪影——方案将最大的关注点都放在了强化现有规则以及对违反规则者的处罚措施上。
　　但处罚并不是解决当前欧元区财政问题的良策。事实上，这些处罚措施甚至对解决财政危机收效甚微，或许只能在希腊和匈牙利稍有成效。
　　当前欧洲有24个国家被置于超额赤字程序下，造成这一局面的根本弊端是私营经济失衡，以及欧洲银行业衰微。当危机骤起，或在其连带效应导致各国手忙脚乱，疲于应付财政问题时，推出任何处罚措施都不过是刻舟求剑之举。
　　欧盟委员会和欧洲理事会终会推出处罚措施，且会深陷于毫无成果的争论和无数难有定论的争议中，这于推进欧洲进一步整合的事业殊无益处。
　　另外，处罚措施容易让相关各方错误理解其背后的政治寓意：“布鲁塞尔只会惩罚我们，却对当前的实际情况、社会问题置若罔闻。”这可能孕育出反欧盟的情绪，显然不是各方想要的结果。在设计制度时，多考虑用市场力量倒逼各方遵规守纪，才是上上策。
　　主权债务重组机制可以起到这样的作用，但还有一个更好的解决方案：引入泛欧元债券，其总额可高达各发行国GDP总额的60％（可称之为“蓝筹债”），由全体发行方共同担保。
　　相关国家亦可增发债券，但须自己提供担保（可称之为“红筹债”）。该债券地位低于“蓝筹债”，而有序主权债务重组机制，只能适用于“红筹债”。如此一来，此项债权制度，将促使各国用尽浑身解数，增强市场对其红筹债的信心，最终将推进各方在财政政策上严加自律。
　　令人遗憾的是，泛欧元债券可能只是镜花水月。欧盟委员会和特别小组的方案最终可能被采纳。不过方案中也囊括了一些有效动议，比如新的“超额赤字程序”，它有助于提高私营企业面对财政危机时的承受力，也将有助于改良各国财政体制。因此，欧盟各方将更有可能在欧洲主权债务重组机制上达成共识。
　　看似异常的欧元定价和欧元区边缘国家债券定价，是否应归咎于上述改革方案？尽管债务重组机制只适用于在其出台后才发行的债券，仅仅是对此机制出台的预期，可能已经导致利率上升。但公开讨论是否应在未来推动主权债务重组，还是加剧了市场忧虑。
　　而且，希腊的债务偿还能力也确实出现问题：高额外债、巨额赤字、政府税收疲软、社会动荡加剧、民众信心普遍低下。现在还很难看清该国走势，更难以判断其能否避免拖欠外债或面临债务重组。该国是否会带来新一轮负面效应，现在还很难说。
　　爱尔兰和葡萄牙的情况则有所不同，上述两国最明智的应对方法应当是求助于欧洲金融稳定基金和国际货币基金组织，以争取更多时间应对危机。
　　欧元持续走强，并非主要得益于近期美联储执行的量化宽松货币政策，更不是得益于欧盟自己的经济治理政策改革。市场可能已经意识到，早先推测欧元区将面临分裂，并无充分依据，且已经意识到欧元背后尚存强大的政治凝聚力。
　　对德国来说，继续留在欧元区是利益最大化的选择：如重发德国马克，其必然面临大幅升值的命运，使德国经济复苏陷入停滞。即便整个欧元区的主权债务都将面临违约，也不会威胁到欧元的现有地位。
　　摆在欧元区面前的最大挑战，是联合财政和一些地中海国家经济体的竞争力调整，以及这种挑战很可能导致欧元区内各方经济发展失衡。但至少财政改革并非完全不可行：多个东欧国家的经验可资借鉴，他们在面临比当前更深重的危机时，也曾化险为夷。□