论文部分内容阅读
如今网约单车首先遭遇的不是骑行者的损坏，而是来自同行间的恶性竞争，这也是市场经济下一种必然发生的现象。
今年下半年以来，网约单车在全国各大主要城市悄然流行。这种通过手机APP完成约车、解锁和付费的出行方式，在很大程度上解决了公共交通“最后一公里”的问题。
不过，网约单车这种公共出行的新宠、新型的代步工具也遭遇了“危机”，一些用户乱停乱放、私自藏匿等现象屡见不鲜，行业间的领地之争也愈演愈烈。
有专家指出，从经营模式和绿色出行的角度讲，网约单车可以持续发展，但“最后一公里”面临的问题如果解决不彻底，反而会给城市“添堵”。
便与不便
共享经济正在渗透用户生活的各个层面，因共享自由度高，價格相对较低，网约单车迅速走红，极大地方便了市民出行，但随之而来的乱停、乱放也让城市的管理部门头疼。
以北京为例，橙色的摩拜、黄色的ofo，几乎无孔不入，地铁口、绿化带、过街天桥都有它们的“一席之地”，部分单车还横七竖八地挡在公交站牌下。这种乱停乱放无疑影响了市民的通行，扰乱了周边的管理秩序。
专家指出，上述情况主要暴露出三个问题，首先是用户的素质问题，缺乏公共意识；其次是网约单车企业监管缺位；还有就是公共交通规划中自行车停车区域不足。
那么，面对这样的问题该如何解决呢？有专家表示，网约单车企业除了引导和培养用户习惯，还可以尝试在规则设计上下功夫，如通过“信用分”来约束用户行为。比如初始分数为100分，违规停车一次扣10分，当分数低于一定分数时，租车费用上调或中断服务。此外，在规则制定方面也可加入用户举报程序，对举报违停、乱放等行为的用户可适当加分或给予优惠。
当然也有专家从技术层面给出建议，如建议企业升级技术，在车身内配备定位装置，并精准分析出停车区域的具体情况，相关企业可尝试将城市管理中明确的禁停区域逐渐纳入APP软件内，一旦发现用户“任性”，车载鸣笛将立即报警，导致无法正常停车，这样将“逼迫”用户遵守规则。
《民生周刊》记者了解到，国内部分城市已将网约单车的停放问题作为城市公共交通管理的一项内容，如广州市海珠区已着手划定“自行车停车白线区”，用于解决网约自行车的停放问题，而摩拜也将在海珠区重点投放5万辆单车，双方相互合作，逐渐完善一套可复制、可推广的城市慢行交通体系。此外，上海在约谈网约单车企业时，也表示如果要在地铁口增设停车位必须向警方报备，在警方指导下完成专用车位的划设。这也意味着，对于网约单车的停放问题，政企联手有相当大的操作空间。
媒体评论员梅剑飞对《民生周刊》记者表示，从城市公共空间来看，如果自行车的停车位设置合理，不但可以为城市街头增加一道亮丽的风景，还能为城市节能减排、绿色出行做出贡献。梅剑飞建议部分城市不妨因地制宜，切实地考虑自行车的停放问题，合理划定自行车的停放区域，让网约单车有地安放它的“青春”。
值得注意的是，环境因素对网约单车的用户体验不可小觑。北京市民刘薇表示，在北方寒冷的冬季，网约单车的用户体验较差，很可能导致单车的使用率大为降低，订单减少。
领地烽烟
今年，随意取停的摩拜单车、ofo单车等网约单车遍布大街小巷，用户在感受出行便捷的同时，网约单车各企业之间的竞争也“悄悄”打响。
有媒体报道，深圳市民近日发现多辆摩拜单车二维码无法扫描开锁，原来二维码被人用喷漆抹掉，车头上则挂上了另一个网约单车品牌的二维码。
近日，摩拜单车的工作人员还发现，一辆单车停在北京市昌平区南邵镇很长时间没有移动。后台显示，最后使用该车的用户停靠车辆的位置并非南邵镇。其查询后得知，南邵镇距离单车允许运营范围最北端的北清路有30公里之远。摩拜单车工作人员称，根据车上的GPS寻找到车的具体位置，在某村的一间平房内。摩拜方面随即报警，警察打开房门发现，除了摩拜的一辆车，还有4辆ofo单车，几辆车外观崭新，车架上还包有塑料膜。法律界人士表示，用于租赁的便民单车所有权归属投放单位，个人如在不支付租金等任何费用的情况下，私占且具有不归还的主观意思很可能涉嫌盗窃罪，或被追究法律责任。
深谙网约单车行业的胡先生告诉《民生周刊》记者，如今网约单车首先遭遇的不是骑行者的损坏，而是来自同行间的恶性竞争，这也是市场经济下一种必然发生的现象，尤其是对于素质参差不齐的市场主体。对此，本地工商、公安等部门当然有理由去维护必要的秩序，防止殃及无辜，减少社会摩擦冲突。不过，排除非理性因素的干扰，所有出于争夺份额的竞争，始终都要在商业规则下加以调整规范，而这一点就不是靠政府部门能干扰和主导的了。
对比网约汽车，我们不难发现网约单车的痛点更多。同属共享经济的网约单车管理更复杂，需要挑战人性弱点，如被偷、被损坏、被人为藏匿等问题。在有司机一对一的管理下网约汽车平台已是乱象重重，而处于监督盲区的网约单车能解决这些难题吗？
在采访中，部分专家表示，网约单车的特性决定了它是暴露在空气中的，是满大街到处放的商品，而且完全靠用户的手机就能驱使。那么直接对竞品进行人为破坏，也就比其他共享产品有了更多的便利性。不但如此，就连城管部门也完全有各种理由去“清理”那些直观判断已经挡路的自行车，这种情况已经不止一次在大城市出现。
网约单车企业必须对其正在遭遇的风险有足够的预见性和承受力。这个承受力，自然就包括了将大量的折损和失踪成本都计算在内。满街的快递企业没有用恶心手段抢客，满街卖同样品牌手机的店铺也没雇人大打出手，偏偏网约单车目前如此微利就已经不被包容了。“为什么这么快就引发恶性竞争？理解了共享经济的天然属性，就不难理解网约单车之间的冲突了。毕竟网约单车服务的同质化程度太高，服务的差异性又太少了！” 某网约单车内部人士说。
今年下半年以来，网约单车在全国各大主要城市悄然流行。这种通过手机APP完成约车、解锁和付费的出行方式，在很大程度上解决了公共交通“最后一公里”的问题。
不过，网约单车这种公共出行的新宠、新型的代步工具也遭遇了“危机”，一些用户乱停乱放、私自藏匿等现象屡见不鲜，行业间的领地之争也愈演愈烈。
有专家指出，从经营模式和绿色出行的角度讲，网约单车可以持续发展，但“最后一公里”面临的问题如果解决不彻底，反而会给城市“添堵”。
便与不便
共享经济正在渗透用户生活的各个层面，因共享自由度高，價格相对较低，网约单车迅速走红，极大地方便了市民出行，但随之而来的乱停、乱放也让城市的管理部门头疼。
以北京为例，橙色的摩拜、黄色的ofo，几乎无孔不入，地铁口、绿化带、过街天桥都有它们的“一席之地”，部分单车还横七竖八地挡在公交站牌下。这种乱停乱放无疑影响了市民的通行，扰乱了周边的管理秩序。
专家指出，上述情况主要暴露出三个问题，首先是用户的素质问题，缺乏公共意识；其次是网约单车企业监管缺位；还有就是公共交通规划中自行车停车区域不足。
那么，面对这样的问题该如何解决呢？有专家表示，网约单车企业除了引导和培养用户习惯，还可以尝试在规则设计上下功夫，如通过“信用分”来约束用户行为。比如初始分数为100分，违规停车一次扣10分，当分数低于一定分数时，租车费用上调或中断服务。此外，在规则制定方面也可加入用户举报程序，对举报违停、乱放等行为的用户可适当加分或给予优惠。
当然也有专家从技术层面给出建议，如建议企业升级技术，在车身内配备定位装置，并精准分析出停车区域的具体情况，相关企业可尝试将城市管理中明确的禁停区域逐渐纳入APP软件内，一旦发现用户“任性”，车载鸣笛将立即报警，导致无法正常停车，这样将“逼迫”用户遵守规则。
《民生周刊》记者了解到，国内部分城市已将网约单车的停放问题作为城市公共交通管理的一项内容，如广州市海珠区已着手划定“自行车停车白线区”，用于解决网约自行车的停放问题，而摩拜也将在海珠区重点投放5万辆单车，双方相互合作，逐渐完善一套可复制、可推广的城市慢行交通体系。此外，上海在约谈网约单车企业时，也表示如果要在地铁口增设停车位必须向警方报备，在警方指导下完成专用车位的划设。这也意味着，对于网约单车的停放问题，政企联手有相当大的操作空间。
媒体评论员梅剑飞对《民生周刊》记者表示，从城市公共空间来看，如果自行车的停车位设置合理，不但可以为城市街头增加一道亮丽的风景，还能为城市节能减排、绿色出行做出贡献。梅剑飞建议部分城市不妨因地制宜，切实地考虑自行车的停放问题，合理划定自行车的停放区域，让网约单车有地安放它的“青春”。
值得注意的是，环境因素对网约单车的用户体验不可小觑。北京市民刘薇表示，在北方寒冷的冬季，网约单车的用户体验较差，很可能导致单车的使用率大为降低，订单减少。
领地烽烟
今年，随意取停的摩拜单车、ofo单车等网约单车遍布大街小巷，用户在感受出行便捷的同时，网约单车各企业之间的竞争也“悄悄”打响。
有媒体报道，深圳市民近日发现多辆摩拜单车二维码无法扫描开锁，原来二维码被人用喷漆抹掉，车头上则挂上了另一个网约单车品牌的二维码。
近日，摩拜单车的工作人员还发现，一辆单车停在北京市昌平区南邵镇很长时间没有移动。后台显示，最后使用该车的用户停靠车辆的位置并非南邵镇。其查询后得知，南邵镇距离单车允许运营范围最北端的北清路有30公里之远。摩拜单车工作人员称，根据车上的GPS寻找到车的具体位置，在某村的一间平房内。摩拜方面随即报警，警察打开房门发现，除了摩拜的一辆车，还有4辆ofo单车，几辆车外观崭新，车架上还包有塑料膜。法律界人士表示，用于租赁的便民单车所有权归属投放单位，个人如在不支付租金等任何费用的情况下，私占且具有不归还的主观意思很可能涉嫌盗窃罪，或被追究法律责任。
深谙网约单车行业的胡先生告诉《民生周刊》记者，如今网约单车首先遭遇的不是骑行者的损坏，而是来自同行间的恶性竞争，这也是市场经济下一种必然发生的现象，尤其是对于素质参差不齐的市场主体。对此，本地工商、公安等部门当然有理由去维护必要的秩序，防止殃及无辜，减少社会摩擦冲突。不过，排除非理性因素的干扰，所有出于争夺份额的竞争，始终都要在商业规则下加以调整规范，而这一点就不是靠政府部门能干扰和主导的了。
对比网约汽车，我们不难发现网约单车的痛点更多。同属共享经济的网约单车管理更复杂，需要挑战人性弱点，如被偷、被损坏、被人为藏匿等问题。在有司机一对一的管理下网约汽车平台已是乱象重重，而处于监督盲区的网约单车能解决这些难题吗？
在采访中，部分专家表示，网约单车的特性决定了它是暴露在空气中的，是满大街到处放的商品，而且完全靠用户的手机就能驱使。那么直接对竞品进行人为破坏，也就比其他共享产品有了更多的便利性。不但如此，就连城管部门也完全有各种理由去“清理”那些直观判断已经挡路的自行车，这种情况已经不止一次在大城市出现。
网约单车企业必须对其正在遭遇的风险有足够的预见性和承受力。这个承受力，自然就包括了将大量的折损和失踪成本都计算在内。满街的快递企业没有用恶心手段抢客，满街卖同样品牌手机的店铺也没雇人大打出手，偏偏网约单车目前如此微利就已经不被包容了。“为什么这么快就引发恶性竞争？理解了共享经济的天然属性，就不难理解网约单车之间的冲突了。毕竟网约单车服务的同质化程度太高，服务的差异性又太少了！” 某网约单车内部人士说。