论文部分内容阅读
利用你的意识脑去取得所有做决策所需要的信息，但是不要试着用意识脑去分析这些信息。获得信息后，你的直觉会告诉你哪个是正确的。
金牛非常喜欢负面思考，甚至会为自己设想种种退路。美国赖斯大学(Riceurilversity)教授周京在研究中发现，职场的负面情绪可能是改善和进步的催化剂。负面思考者的表现往往优于乐观主义者，他们会预期问题、趋势、动荡，事先做好计划。他们的动力不是自我保证，而是自我保险。
但是，决定最终总是要做出的，下一个决定对金牛座来说往往非常困难。
很多决策理论最终是试图建立一套理性的决策模式。诺贝尔经济学奖获得者Herbertslmort曾总结，理性的决策需要包括以下几个条件：
决策之前，寻找到所有可能的方案。
国评估每个方案可能导致的所有结果。
囝建立一套价值体系，足以选择、排序所有可能的方案。
当然，Simon在他的经济学巨著中对每个条件又做了细致的解释说明，还包含了复杂的数学运算。但现实生活中，这几个条件却可能恰恰困住了“执着”的职场人，尤其是逻辑能力出众又难以抉择的金牛。很多金牛痛苦的根源就来自：他们觉得自己还没有找到所有的可能方案；他们无法设想所有可能的结果；他们对现有的结果或方案难以做出选择。
我们是根据关键信息，而不是全部信息做决定
其实我们需要看到的是，只要是信息，就难以完整。就算信息是完整的，我们处理信息的能力也是有限的。虽说掌握足够的信息是决策的关键环节，信息越丰富，决策的胜率就越高。但在真正的实际工作中，只要不遗漏重要信息就好了。
美国的统计学家Peter Palmet美国职业棒球联赛发现，棒球场上许多错误的战术决策，常常因为教练总是倾向选择不会出错的战术，而不是最有效的战术。
况且。很多决策目标本身就是多重而矛盾的。航天员队曾请专业棒球统计公司做过研究，如果把主场的全垒打墙内移(也就是全垒打会变得更容易)，会对球队造成什么影响。统计公司得出结论：缩短全垒打墙距离对航天员队的战绩不利，因为他们的选手与别的队相比要弱一些。
但航天员队总经理却不这么想，他相信全垒打满天飞，一定会对上座率提高有好处。上座率和战绩看似冲突，但如果上座率高，收入增加，对球员的训练投入也会增加。
有一家英国研究机构曾经对50对家长做过～个实验。
“午夜时分。小孩突然呼吸急促，咳嗽不止。你焦急地翻阅电话簿，寻找医院。电话簿上只列出两家适合的医院，一家医院的医生能在20分钟内赶到你家，你认识这位医师，但他从未细心聆听过你的病情。另一家医院距离你家有1小时车程，你不认识那里的医师。但你听说他们会仔细聆听父母的说明。在这种紧急情况下，你会打电话给哪家医院?为什么?”
这个情境包括了英国家长带子女求诊时最关心的四个要素：诊疗地点、主治医师、候诊时间、医师是否仔细聆听家长说明病情。
研究发现，绝大多数的家长都会仔细衡量所有影响决策的因素，也排列出了优先级。但最后的结果是，有50％的家长只是根据最在意的单一元素做出了决定。
最困难的决定，需要最多的情感
荷兰阿姆斯特丹大学的心理学家ApDijksterhuis在选购汽车时曾被各种各样的车型和配置弄得眼花缭乱。他觉得自己需要考虑太多变量：耗油量、车厢空间、引擎马力、安全气囊等等。他觉得自己的大脑对此已经无法负担，由此，他想到了做一项实验。
他找了几位买车的顾客，为他们提供了四辆有不同描述的二手车，其中包含有16条信息。比如1号车耗油少，但变速差；2号车制动差，但空间大等等。其中有一辆车客观条件最理想，顾客看完车辆评分表后，有一半以上的顾客选对了这辆最好的车。
第二组顾客，Dijksterhuis除了给他们评分表以外，介绍时他突然穿插了一些笑话，让他们分了神，然后叫对方突然地选一台车。结果这群顾客的正确几率小于第一组顾客。
但实验还没结束。当信息条数增加到48条时，有时间理性思考的人做出正确选择的比率还不到25％。而被打岔的顾客这一次却惊人地有60％的人做出了正确选择。
Dijksterhuis在这种好奇的驱使下，又去逛了1KEA的卖场，跟踪并记录顾客的行为。他发现，用越多时间来分析选择的人，最后对自己的决定也越不满意。家具的众多选择让他们总是选到了错的沙发，而如果完全不思考只凭直觉，结果反而很理想。
Dijksterhuls总结了一下人们应该如何做出正确决策：“利用你的意识脑去取得所有做决策所需要的信息。但是不要试着用意识脑去分析这些信息。获得信息后，你的直觉会告诉你哪个是正确的。”
“只要决策者在自己的领域拥有丰富的经验——也就是说，此人曾经花了很多时间来训练自己的意识脑——那么，他就不应该花太多时间有意识地思考各种选择。最困难的决定，正是需要最多情感的决定。”
决策之难，不在智慧而在勇气
其实我们仔细搜寻自己的心灵后发现，我们的内心有一个静态的、现成的最佳决策去等着我们发掘。斯坦福大学的教授MichaeI Ray说：“直觉不是理性决定的对立面，而是超越面。我们都被训练要用分析来做决策，认为直觉是感性的，不具备做重大决策需要的知识技巧。其实正好相反，直觉是每个人都有的强大资源，但是我们必须去开发它。”
尽管多数人认为直觉是情绪化的、不可被信任的，但Ray认为，直觉是内心的认知，它超越情感，也比情感更深八、持久。
金牛非常喜欢负面思考，甚至会为自己设想种种退路。美国赖斯大学(Riceurilversity)教授周京在研究中发现，职场的负面情绪可能是改善和进步的催化剂。负面思考者的表现往往优于乐观主义者，他们会预期问题、趋势、动荡，事先做好计划。他们的动力不是自我保证，而是自我保险。
但是，决定最终总是要做出的，下一个决定对金牛座来说往往非常困难。
很多决策理论最终是试图建立一套理性的决策模式。诺贝尔经济学奖获得者Herbertslmort曾总结，理性的决策需要包括以下几个条件：
决策之前，寻找到所有可能的方案。
国评估每个方案可能导致的所有结果。
囝建立一套价值体系，足以选择、排序所有可能的方案。
当然，Simon在他的经济学巨著中对每个条件又做了细致的解释说明，还包含了复杂的数学运算。但现实生活中，这几个条件却可能恰恰困住了“执着”的职场人，尤其是逻辑能力出众又难以抉择的金牛。很多金牛痛苦的根源就来自：他们觉得自己还没有找到所有的可能方案；他们无法设想所有可能的结果；他们对现有的结果或方案难以做出选择。
我们是根据关键信息，而不是全部信息做决定
其实我们需要看到的是，只要是信息，就难以完整。就算信息是完整的，我们处理信息的能力也是有限的。虽说掌握足够的信息是决策的关键环节，信息越丰富，决策的胜率就越高。但在真正的实际工作中，只要不遗漏重要信息就好了。
美国的统计学家Peter Palmet美国职业棒球联赛发现，棒球场上许多错误的战术决策，常常因为教练总是倾向选择不会出错的战术，而不是最有效的战术。
况且。很多决策目标本身就是多重而矛盾的。航天员队曾请专业棒球统计公司做过研究，如果把主场的全垒打墙内移(也就是全垒打会变得更容易)，会对球队造成什么影响。统计公司得出结论：缩短全垒打墙距离对航天员队的战绩不利，因为他们的选手与别的队相比要弱一些。
但航天员队总经理却不这么想，他相信全垒打满天飞，一定会对上座率提高有好处。上座率和战绩看似冲突，但如果上座率高，收入增加，对球员的训练投入也会增加。
有一家英国研究机构曾经对50对家长做过～个实验。
“午夜时分。小孩突然呼吸急促，咳嗽不止。你焦急地翻阅电话簿，寻找医院。电话簿上只列出两家适合的医院，一家医院的医生能在20分钟内赶到你家，你认识这位医师，但他从未细心聆听过你的病情。另一家医院距离你家有1小时车程，你不认识那里的医师。但你听说他们会仔细聆听父母的说明。在这种紧急情况下，你会打电话给哪家医院?为什么?”
这个情境包括了英国家长带子女求诊时最关心的四个要素：诊疗地点、主治医师、候诊时间、医师是否仔细聆听家长说明病情。
研究发现，绝大多数的家长都会仔细衡量所有影响决策的因素，也排列出了优先级。但最后的结果是，有50％的家长只是根据最在意的单一元素做出了决定。
最困难的决定，需要最多的情感
荷兰阿姆斯特丹大学的心理学家ApDijksterhuis在选购汽车时曾被各种各样的车型和配置弄得眼花缭乱。他觉得自己需要考虑太多变量：耗油量、车厢空间、引擎马力、安全气囊等等。他觉得自己的大脑对此已经无法负担，由此，他想到了做一项实验。
他找了几位买车的顾客，为他们提供了四辆有不同描述的二手车，其中包含有16条信息。比如1号车耗油少，但变速差；2号车制动差，但空间大等等。其中有一辆车客观条件最理想，顾客看完车辆评分表后，有一半以上的顾客选对了这辆最好的车。
第二组顾客，Dijksterhuis除了给他们评分表以外，介绍时他突然穿插了一些笑话，让他们分了神，然后叫对方突然地选一台车。结果这群顾客的正确几率小于第一组顾客。
但实验还没结束。当信息条数增加到48条时，有时间理性思考的人做出正确选择的比率还不到25％。而被打岔的顾客这一次却惊人地有60％的人做出了正确选择。
Dijksterhuis在这种好奇的驱使下，又去逛了1KEA的卖场，跟踪并记录顾客的行为。他发现，用越多时间来分析选择的人，最后对自己的决定也越不满意。家具的众多选择让他们总是选到了错的沙发，而如果完全不思考只凭直觉，结果反而很理想。
Dijksterhuls总结了一下人们应该如何做出正确决策：“利用你的意识脑去取得所有做决策所需要的信息。但是不要试着用意识脑去分析这些信息。获得信息后，你的直觉会告诉你哪个是正确的。”
“只要决策者在自己的领域拥有丰富的经验——也就是说，此人曾经花了很多时间来训练自己的意识脑——那么，他就不应该花太多时间有意识地思考各种选择。最困难的决定，正是需要最多情感的决定。”
决策之难，不在智慧而在勇气
其实我们仔细搜寻自己的心灵后发现，我们的内心有一个静态的、现成的最佳决策去等着我们发掘。斯坦福大学的教授MichaeI Ray说：“直觉不是理性决定的对立面，而是超越面。我们都被训练要用分析来做决策，认为直觉是感性的，不具备做重大决策需要的知识技巧。其实正好相反，直觉是每个人都有的强大资源，但是我们必须去开发它。”
尽管多数人认为直觉是情绪化的、不可被信任的，但Ray认为，直觉是内心的认知，它超越情感，也比情感更深八、持久。