日前，财政部资产管理司司长陆庆平表示，将对第三批35家中央管理企业实施国有资本划转充实社保，预计中央层面59家企业划转国有资本总额将达到6600亿元左右。
　　根据2017年出台的《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》，划转国资的初衷是偿还历史欠账。没有缴费或缴费不多的国企员工退休后领到了足额的退休金，是因为有视同缴费年限政策，符合一定条件，没有缴费的年限也算你缴费了，但领的退休金来自现收现支，来自工作者的社保缴费。现在划转国资将这欠账补上，也是题中应有之义。
　　划转国资充实社保的空间很大。根据《国务院关于2017年度国有资产管理情况的综合报告》，截至2017年底，中国国资净值为87万亿，如果划转10%，就是8.7万亿。而2017年末城镇职工基本养老保险基金累计结存才4.3885万亿。如果将来比例再提高一些，想象空间更高。所以，解决社保制度的永续保障问题，中国确有独特的体制优势。
　　目前，企业职工基本养老保险实行的是“小账户、大统筹”。以个人名义的缴费放到个人账户;以企业名义的缴费纳入社会统筹，即现收现支，给退休者发放养老金。现收现支对第一批退休者最为有利，因为这一制度的本质是年轻人、工作者与下一代向老年人、退休者与上一代的强制转移支付，随着人口结構变化趋势有内在的不可持续性。首先发明这一制度的德国，目前已经把退休年龄推迟到67岁，未来还将推迟到70岁。
　　由于企业退休人员养老金连年递增，从2014年开始中国城镇职工基本养老保险基金支出就多于征缴收入：2014年总收入25310亿，其中征缴收入20434亿，支出21755亿，缺口为1321亿;2017年总收入43310亿元，其中征缴收入33403亿元，支出38052亿元，缺口扩大为4649亿。已经显示了现收现支的内在不可持续性，共识是必须改。
　　往哪个方向改，大致有三种主张。一种是主张提高统筹层次，彻底转为现收现支，但这只不过是把问题往将来推，把小船连接成大船等于是把局部性风险置换为系统性、全局性风险。另一种是主张改为纯个人账户，目前新加坡与智利是这样的模式。还有一种主张是介于两者之间的，形式上采用个人账户，但实质上还是现收现支。
　　中国有庞大国资的体制优势，更有保障找到解决办法。第一步是还清历史欠账，接着做实个人账户，甚至向纯个人账户转换。
　　当然，无论是仅仅划转国资偿还历史欠账，还是进一步改革社保制度，单靠财政部推动是不够的。财政部是一个部级单位，央企有部级、有副部级，对等或几乎对等。所以应该有更高层面的介入、统筹与推动。
　　（摘自《南方周末》）