论文部分内容阅读
摘 要 模拟实训是职业教育中广泛存在的一种教学形式。以扎根理论为核心研究方法，获得了ERP沙盘模拟实训的学习产出框架，包括“实践性知识”“交往性能力”“反思性思维”“内生性认识”“依存性情感”五个方面；学习产出是教学中多重转换的结果，即来源于虚实融合的任务空间，经由“做中学”的行动空间最后转化为多维度的产出空间；进一步的量化分析表明，该产出框架具有结构上的稳定性，可作为类似模拟实训活动评价与改进的依据。
关键词 模拟实训；学习产出；ERP沙盘；虚实融合；扎根理论
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）19-0019-07
模拟实训教学是职业院校“教学实现”的一种重要形式。近年来，随着校企合作的深入，企业主动参与学校教学的过程，开发实训教学环境，设计实训教学活动，使模拟实训教学的实践与研究进入了一个新的层次。ERP沙盘模拟实训就是在这种背景下产生的典型教学活动，这一模拟实训项目由专业公司开发，已广泛进入职业院校。从实践效果看，该实训项目能充分激发学生的学习积极性，在体验式学习中认知企业，培养合作精神[1]。目前大多数学校的ERP沙盘模拟实训教学在财经类专业开展，魏玲等在大学理工科也开展了实训尝试，认为同样可以取得很好的效果[2]。但是，通过审视已有研究，发现其存在两方面的局限性，一是研究揭示了模拟实训活动对学习产出（outcomes）的支持性，但是这类活动到底支持哪些方面的产出？通过模拟实训，学习者到底有哪些方面的改变？有待进一步的研究。二是现有文献都是从教师或企业视角对其作用进行描述，而较少采用学习者的视角来分析产出问题。事实上，“只有将学生作为行动研究的终极研究对象才能使教育研究的结果真切而有实际意义”[3]。本文以扎根理论作为核心研究方法，从学习者的原始记录资料出发，尝试建立实质性扎根理论，即类似模拟实训活动到底支持什么样的产出？这些产出形成的基本机制是什么？在此基础上，利用所建的分析模型，对不同群体或教师的实训活动进行量化分析。
一、学习产出模型的获得
任何“理论”都无法凭空获得，都需要经历从“具体情境”到具有微观操作意义的“实质理论”，再到“形式理论”阶段。ERP沙盘模拟实训到底支持怎样的学习产出（outcomes）？现有文献无法提供合理解释，在这种情况下，采用扎根理论的研究方法建立实质扎根理论是一种合理思路。
（一）研究方法
目前学界至少存在三个扎根理论研究的版本，即扎根理论的三个流派，其中Glaser和Strauss的原始版本被称为经典扎根理论[4]。有研究经审视后认为，现有的关于扎根理论研究方法论的文献中，绝大部分是违背和脱离原始版本的[5]。本文选择经典扎根理论作为研究方法，因为经典扎根理论研究方法更加接近于实证主义，因而其更具有科学性，从而可以提高理论对事实现象的解释力。
（二）研究过程
1.研究对象
在浙江省金华市，目前共有11所职业院校开设ERP沙盘模拟实训，其中金华市第一职校自2009年开始引入这一项目，其实训基础条件好，实训活动开展规范，教师有丰富的经验，并已形成一套较为完善的组织管理实训方法，模拟实训的效果比较稳定。
选择2013年4～5月份实训的三个班级作为研究对象，实训时间为一周（五天），其中两个班为“成教大专班”，生源情况接近，另一个班为普通中职班，生源基础较前两个班级有一定差距，这三个班级同属一个年级。教学由同一组教师按照同一要求完成，一名为主讲教师，另一名为助理教师。
2.资料收集
实训总结报告。自ERP沙盘模拟实训开展以来，由学生撰写实训报告便作为教学活动的一个基本环节。为获得真实的原始资料，研究中对教学活动尽量不进行任何“干涉”，模拟实训结束后，自然提取到三个班级约12万字的原始记录材料，这一资料作为扎根理论研究的主要资料。
访谈。主要针对模拟实训中的收获情况进行访谈。访谈根据研究的进展需要进行，主要内容为：学习者有哪些方面的收获？最主要的收获是什么？这些收获是怎么来的？在研究过程中，根据出现的问题，多批次访谈学生以及教师，以便获得对相关问题更加深入的理解。对每次访谈均及时做好记录，用于进一步的比较分析。
课堂观察。教学活动具有情景性，因此模拟实训教学中的学习产出要在具体情景中加以解释，笔者全程观察了一个班级的模拟实训，在观察过程中重点分析学习者的学习行为表现，以及可能的学习产出，同时分享了学习者之间的汇报交流，该交流的重点是模拟实训的收获，从另一个层面上理解学习产出这一研究问题。
3.资料分析
扎根理论研究的核心是资料分析。以学生实训报告为主要资料源，同时采用“三角检定法”进行资料的真实性检验，即不断地与访谈资料、观察得到的资料进行比较，以验证研究结果的客观性。
在资料分析过程中，首先对所有的实训报告进行细心通读。经通读发现，学生的实训报告有一个基本特点，多数学生会先描述“过程”，再谈“体验”，最后概括“收获”。
第一个发现是实训报告中大量出现“学到了许多书本上学不到的知识”“收获了课堂中得不到的东西”等描述，学生认为这些东西会使他们“终身受益”。这自然引发了笔者对研究问题的追问，这些“书本上学不到的知识”与“课堂中得不到的东西”到底是什么？为什么会使他们“终身受益”？
第二个发现是学生在描述收获时一般会采用一些先行词，主要有“懂得了”“明白了”“知道了”“收获了”“认识到”“感悟到”“体会到”“学到了”8个词。这为有效进行编码处理提供了帮助。
扎根理论研究方法提供了三级编码的基本流程[6]。一是开放性编码。开放性编码是指对获得的资料进行逐条登记，并进行概念化与范畴化，目的是指认对象、界定概念，并将属性类似的概念放在一起发展成范畴。本研究以“不漏掉任何重要信息”为原则，针对学生的收获与感悟进行编码，编码过程中以意义为指向，采用短词或是短句来指认对象，并在此基础上发展成概念与范畴。开放编码过程的部分截图见表1。二是关联性编码。关联性编码是指通过聚类分析，把开放性编码阶段发现的范畴有机关联起来，发展出主范畴与副范畴，通过分析各范畴之间的内在联系，对其进行分类。本研究对前一阶段发现的概念与范畴进行归纳分析，形成了表2所示的类属关系。三是选择性编码。选择性编码是指通过第三次编码，选择核心范畴，把核心范畴与其他范畴系统地联系起来，验证它们之间的关系，目的是将从资料中获得的范畴加以整合。 通过上述三次编码，以及对资料的系统分析，结合访谈资料以及课堂观察资料，逐步概括，不断厘清相互之间的关系，最后发现了核心范畴，即那些“书本上学不到的东西”，其包括五个方面：“实践性知识”“交往性能力”“反思性思维”“内生性认识”“依存性情感”。通过以上三级编码过程，自然建立了特定情景下的实质性扎根理论，即ERP沙盘模拟实训活动中学习产出的框架模型，见图1。
二、学习产出的原理性分析
采用扎根理论的研究方法，根据学习者自己的描述，从原始资料出发，自下而上逐级概括，自然获得特定情景下的实质性扎根理论：ERP沙盘模拟实训的学习产出框架。对于研究者而言，在实施扎根理论研究以前，我们并没有预料到这一结果，也就是说这一理论框架是随着编码过程自然涌现的（emergence）。这符合扎根理论研究方法的要素，即“对现实存在的但不容易被注意到的行为模式进行概念化（conceptualization of latent pattern）”[7]。
（一）学习产出的进一步证实
根据2013年的原始描述资料，得到的学习产出分析框架，还需要再回到具体的学习者，从他们身上得到进一步的证实或是修正，为此组织了一次集中访谈。访谈对象为2014年5月开展实训的财会班学生。选择担任CEO的8名同学进行深度访谈，时间为2个小时（2014年5月15日）。
在建立信任关系的基础上，由每一位CEO描述他以及他们组内成员在实训活动中的收获，研究者做好记录。从学生的描述情况看，有的收获是处于上述产出框架之外的，如有的学生认为他们学会了“怎么减少自己的压力”，这可能属于心理调节的范畴。这也说明扎根理论是需要也“可以随时被修改调整的”[8]。有部分属于交叉状态的产出，比如有CEO表述他们学到了管理的知识，对于学习者而言，他们理解的管理性知识很可能与交往性能力有关。
整体来看，学生的描述绝大多数指向产出模型中的五个产出区域，这从一个侧面证实了由扎根理论得到的产出框架，针对特定的实训活动是具有解释力的。在访谈过程中，同时进行了证实性调查，即针对产出类别的每一个子项，在解释了其含义且学生理解的前提下，请学生判断，他们或是他们组内的成员有没有这样的收获与产出，经逐一表决，每一个项目与子项均有5人以上认可，说明上述产出框架是符合学习产出这一检验标准的。
（二）学习产出的来源
分析学习产出的来源，就有可能揭示学习产出的形成“机理”。ERP沙盘模拟实训活动中的学习产出是怎么形成的？再次运用扎根理论，从实训体验报告中，沿着另一线索找寻资料进行编码，通过因果关系，建立问题之间的联系。同时再次采用了访谈的方法，除了已有的学生访谈以外，对实训指导教师，尤其是首席教师进行了多轮访谈，试图理解学习产出的合理来源与路径。以下以学习产出的丰富性为序作逐一编码分析。
1.内生性认识
内生性认识指在实训活动中学习者自然而然产生的认识，其包括对事物“客观性”“重要性”以及“他人”与“自己”等多个方面，从文本中发现一个句式，即“只有自己…过，才会…”，以下是有关内生性认识来源的编码部分截图，见表3。
通过编码形成了对内生性知识来源的初步回答，即形成一个假设，学习者在实训活动过程中，内生性认识来源于学习者的亲身体验。但是这一假设还需要进一步证实，因此进行有针对性的观察与访谈，在对最有经验教师的访谈过程中，针对这一问题，她马上给出了三个关键词，即“自主”“参与”“体验”，并且认为，只有主动参与才会有真实的体验，只有真实体验才会有“内生”，即内生性的认识来源于学习者亲身的“经历与体验”“主动与自主”。教师对不同学生的对比观察发现，主动参与、自主参与的学习者会更加注重学习过程中的反思，从而形成自己对“事”与“物”更加客观的认识。
2.反思性思维
反思性思维来源于反思性的行为改进。从学习者体验报告的开放性编码中可以看出，ERP沙盘模拟实训是一种综合性的学习活动，需要行动与思维的双向改进，这是反思性思维来源的两个大的方面，见表4。
学习者要取得好的经营业绩必须有一种反思性思维，这种思维方式是“逼迫”产生的。一般而言，没有实践经验的学习者会有一种想当然的思维模式，而在模拟经营过程中，如果想当然地进行决策，没有全局性、计划性与严谨性，就会造成经营的失败或是效益的下降，因此，这样的经营过程逼迫学习者逐步改变想当然的思维方式，学会反思，即“做一步，想一步”，从而使自己思考问题、把握问题的能力不断提升。另一方面，没有反思性思维就不会有反思性的行动改进，行动改进的策略既是思维的具体化，同时也会进一步强化思维。受访教师认为在经营过程中每个团队都试图在竞争中取胜，即争取经营利润的最大化，在同起点的情况下，哪个团队最先学会反思与行动改进，哪个团队就有可能取得最好的效益。
3.依存性情感
依存性情感指向学习者的情感发展领域，在实训过程中，这样的情感来源于人际互动。在编码过程中，我们不断发现“一起”“共同”“帮助”“指导”等关键性编码。以下是有关依存性情感来源的编码部分截图，见表5。职校生是一个相对特殊的群体，教师们认为，中职生总体上情感发展较弱，表现在对学习以及他人的“冷漠”与“没感觉”，因此，对于学习中的情感类产出需要特别关注。在访谈中，教师证实通过模拟实训学习者的情感状态发生了变化，认为他们变得“可亲了”“可爱了”“可接近了”。受访教师特别比较了ERP沙盘实训与在传统教室上课的区别，认为实训教学中的团队合作，会让学习者体验到与他人“在一起”的感觉。如若没有共同的经历与体验，特别是共同克服困难的体验，就不会产生依存性的情感。依存性情感产生的根本原因是在克服困难过程中得到他人的帮助与支持，正是因为有了他人的帮助与支持，加上个体努力才会形成各种“收获”。
4.实践性知识 实践性知识区别于一般的书本知识，根据编码的情况，可以概括出学生描述的一个逻辑句式，“因为要…所以…”，这一逻辑句式反映了实践性知识产生的条件与来源，见表6。
对于实践性知识，受访教师会很自然地与理论性知识联系起来，她们认为，实践性知识是在实践的“情景下”于实践的“过程中”产生的，教室里为什么不易产生实践性的知识？因为缺少这样的“情景与过程”，而ERP沙盘模拟实训恰恰就是由这样的“情景与过程”组成的，因此，它有产生实践性知识的土壤。有受访教师认为，实践性知识是一点一点积累的，其与理论性知识之间的边界是模糊的。学生在成长过程中多多少少都有“类似的实践性知识”，理想的教学活动能逐步“唤醒”学习者原本有的实践性知识。
5.交往性能力
交往性能力指向与人际相关的能力，包括沟通、协调、管理等多方面含义。在ERP沙盘模拟实训中，由于经营涉及多方面因素，在经营过程中必然需要团队内部之间的交流以及与外部的交往，并因此发展出交往性能力，见表7。在编码过程中发现，交往性能力来源于任务完成的需要，在模拟经营过程中，需要面对许多问题，而这些问题的解决需要不断进行集体决策，因此，在编码中可以提取到“必须”“要”这样的关键词。从受访教师的分析来看，交往性能力的形成与两个因素有关，这两个主要因素也就是编码中的主范畴。第一是合作与交流，即交往性能力是在合作与交流中产生的。第二是共同解决问题，在ERP沙盘实训中，合作过程中的交流是要解决具体的经营问题，即交流结果直接决定着决策以及经营效果。正因为如此，受访教师认为，这种交流是真正意义上的交流，是与后果相联系的。一个团队的经营绩效很大程度上取决于良好的合作与交流，交往性能力提升有助于提高自我的经营绩效。
（三）学习产出的机制
在对主讲教师的第三轮访谈中，笔者注意到她在分析学习产出的来源时采用了一个逻辑句式：要完成实训任务，必须要（做）…；而如果（做）…，学习者就会有…的收获。这一逻辑关系对于上述所有的各种产出都是符合的，能说明学习产出的来源，以及其是怎么产生的。对相关资料再一次进行分析，特别是对上述编码过程再一次进行选择性分析，形成了三个相互关联的核心范畴，即教学过程中三个空间的关系，分别称之为任务空间、行动空间以及产出空间。这三个空间之间的关系见图2。
1.特征分析
任务空间分析。在ERP沙盘模拟实训过程中，学习者要完成一系列任务，这些任务构成了实训活动的任务空间。该任务空间具有三个基本特征，第一个特征是它的情景性，一方面实训的情景基于真实，但是又不完全真实，按照任务设计者的说法“是没有硝烟的战场”，就情景而言，其是虚实融合的。第二个特征是角色扮演，即完成任务的学习者扮演的是特定工作角色，主要有CEO、会计主管、营销主管等，这些角色都是实际工作中真实存在的，但是学习者并非真实的员工，其角色处于学生与工作者之间，是一种虚实融合的角色。第三个特征是模拟经营，这是任务的本质，任务本身来自于真实的生产与服务，但是经过了一定的改造，有一定的虚拟成分，因此作为最核心任务的模拟经营，同样具有虚实融合的特征。由此可见，就ERP沙盘模拟实训之类任务而言，“模拟”表明任务空间具有虚实融合的整体特征。
行动空间分析。实训活动开展的过程涉及多方面因素，这些因素构成了实训活动的行动空间。在学习产出分析过程中，通过编码技术，得到了诸多主范畴，对这些主范畴进行关联分析发现，它们之间是相互交叉促进的关系，可以将其按照类属归纳为四个范畴，即行动空间的四个主要特征。第一个特征是学习者的自主体验，即实训活动展开的过程是一个自我“行动”与“做”的过程。第二个特征是分工合作，ERP实训是分组合作展开的，无论是任务的构成还是完成方式或是结果评价，都体现了合作与协调。第三个特征是解决问题，即通过一系列的问题解决完成整体性的任务。第四个特征是外来帮助，外来帮助是指学习者个体在完成任务的过程中，始终需要来自于外部的帮助，包括来自于团队中其他成员、团队外其他同学以及教师的帮助等等。
自主体验、分工合作、解决问题、外来帮助构成了行动空间的四个主要因素，但是所有的因素都体现了职业教育“做中学”的学习策略，因此，我们把行动空间的整体特征概括为“做中学”，这既体现了职业教育与普通教育的区别，也反映了实训教学与理论教学的区别。
产出空间分析。任何教学活动都会有产出，但是不同活动的产出的内容以及内容的丰富与深刻程度会有很大不同。就ERP沙盘模拟实训教学的产出而言，其有以下几个方面特征：一是多维性，前述研究中我们已识别到五种主要类型的产出，这些产出被学习者认为是“最大的收益”，也许学习者真实产出的丰富程度还远不止这些。二是高阶性，这是相对于一般学习活动而言的，各类课程教学目标均十分关注“情感、态度、价值观”等领域，但是实际上要达成高阶的情感态度类目标非常困难，而这五种产出中，就有多种指向情感与态度等领域，因而具有特别重要的意义。三是迁移性，模拟实训教学活动中的产出“内生性认识”，可以迁移到态度与行为等领域，即其会潜在地影响学习者的态度与行为，产生正面的效应，并有可能迁移到学习者今后的工作与生活当中，这是学习产出中最有价值的一个方面。
2.关系分析
对上述“三个空间”关系图中的左右关系进行分析时，自然与教学环境关联了起来，即三个空间的背后还存在一个“物理空间”。实训教学活动的整体过程是一个由“物理空间”出发到“任务空间”，再到“行动空间”，最后到达“产出空间”的过程，这四个空间之间的转换也是教学活动是否有效的关键。
首先从“物理空间”出发，ERP沙盘实训教学环境是由专业公司开发的，一定程度上具有多种技术应用渗透与融合的技术特征、丰富联接与多层次的结构特征以及全面支持产出的功能特征[9]，这样的教学环境客观上构成了支持学习产出的物理基础。这一实训环境支持生成虚实融合的任务，ERP沙盘实训的任务是模仿相对真实情景下的生产经营活动，这样的任务同时具有真实性与虚拟性，总体上看实训任务是综合的，任务完成结果具有多样性与不确定性，正因为如此，任务完成的过程充满挑战。 这样的任务需要怎么去完成？具备哪些方面的能力才能完成？显然任务必须由学习者自己完成，即必须是自主参与的，在这个过程中，学习者会获得各种体验；同时作为一种综合性的任务，学习者个体无法单独完成，必须通过团队合作，期间每一个完成者要面对一系列的实际问题，问题解决需要他人的帮助指导。更深入地分析发现，解决问题的过程需要多种能力，一开始学习者并不具备这些能力，但是随着“行动”的展开，学习者逐步获得各种能力，这些能力一方面帮助学习者完成任务，同时也有助于学习者获得更好的体验。
由此，学习者的产出空间自然地与行动空间建立起联系。即在行动（做）的过程中，学习者获得产出，并且随着行动（做）的深入，能力不断生成，产出的丰富程度及深度都在增加，这是一个互动循环的过程。每一次循环都完成了由“任务空间”到“行动空间”再到“产出空间”的转换。
三、学习产出的量化验证
通过对产出过程的机理性分析发现，ERP沙盘模拟实训等活动支持丰富的学习产出。但这样的分析还只是定性的，在前述产出模型的基础上，可以利用质性材料进行更深入的量化分析，以了解不同的学习者群体通过实训活动后，其学习产出的状况。
（一）量化处理的方法
以班级为单位，对每一个学生的记录资料进行重新分析，以“内生性知识”等五个方面作为统计要素。在资料中学习者明确、具体述及某一方面的产出，即得1分，将全班所有数据相加，并进行均值化处理，即每一项总得分除以班级人数，以判定不同类别的“学习产出”出现的相对频度。三个班级的统计结果见表8。
（二）结果分析
为了进行不同班级之间的直观比较，将上述三组数据组合于同一张雷达图，见图3。从该图可以清楚地看出，三个班级的数据具有结构上的相似性，进一步比较可以发现以下几个方面的特征。
第一，三个班级的五项产出中，相对频度最高的都是“内生性认识”，其次是“反思性思维”和“依存性情感”，说明从学习者自己描述的收获与产出情况看，类似的模拟实训活动，通过相对真实的体验，最容易引起学习者的认识和思维方式的改变，并产生依存性的情感，其他两项的产出较弱。由此，可以判断，ERP沙盘模拟实训相对真实的情景与任务有助于形成学习者“内生性认识”等高阶产出，而且这样的产出会潜在影响学习者的态度与行为。
第二，从1207班、1208班的比较情况看，两个图形相对接近，在同一教师、相同内容和组织方式下，相近水平的班级（1207、1208当年为两个平行招生的班级，生源基础基本相同），其学习产出情况大致相同，这从另一个侧面说明采用该模型进行学习产出分析具有一定的稳定性，当然这一结论需要更加丰富的数据加以实证检验。
第三，从图3的比较中还可以看出，不同的班级在同样的教学条件下，学习的产出水平不同。1207班与1208班是平行班，生源状况类似，但从平时的班级管理以及师生关系看，1208班优于1207班，在学习者产出中同样可以看出这样的差别。学习水平相对较差的班级其学习产出的丰富性较差，产出水平也相对较低，1209班的产出程度明显低于前两个班级，这说明学习产出与学习者自身的学习动机、学习愿望以及学习过程中的投入水平相关，这一结果得到了课任教师的认同，她们认为，生源状况、班级管理、师生关系都会影响到实训教学的效果。
该分析只是初步的，通过原始记录资料根据产出的类型进行标记性的统计，以验证分析模型的可行性，并运用于类似实训活动的产出分析与比较。但是这一尝试得到的结果却是令人兴奋的，在质的研究基础上进行量的分析，这样的混合研究有可能建立起更为科学的产出分析框架，为进一步优化实训教学环境与教学组织提供判断依据。
四、研究结论
从研究学习者的视角出发，以扎根理论为核心研究方法，获得了ERP沙盘模拟实训活动的学习产出框架，主要包括“实践性知识”“交往性能力”“反思性思维”“内生性认识”以及“依存性情感”五个方面，这五个方面都具有“书本上学不到”的基本特点，也是类似基于一定工作情景体验的模拟实训活动产出的基本框架。
通过对原始资料的进一步分析，从纵向进行关联，找寻学习产出的发生机制，发现学习产出来自于教学中的多重转化，即虚实融合环境潜在支持虚实融合的任务生成，虚实融合的任务使“做中学”成为可能，学习者通过“做中学”的方式，可以获得丰富的学习产出。
以三个班级的数据为样本，进行产出的量化分析，结果表明，五项产出中，最显著的产出是“内生性的认识”，这种学习者内生的而不是外赋的认识来自于有一定深度的经历与体验，这样的认识改变会潜在地影响学习者的行为与态度，这是本研究最有价值的发现之一；第二项主要产出是因为困难与问题带来的思维方式的改变，这种改变指向反思性思维，会促进学习者行动的改进；第三项主要产出是因共同经历与合作共事产生的情感升华，这样的升华会使学习者产生美好的情感，指向友谊与感恩。再次是“交往性能力”与“实践性知识”。从三个班级数据分析情况看，学习产出具有一定的结构稳定性，因此，该分析模型可望运用于类似模拟实训的评价，通过一定程度的量化分析，实现对不同内容、不同群体以及不同教师间的比较，为优化实训教学活动的组织与管理提供依据。
参 考 文 献
[1]杨立功.通过ERP沙盘模拟实训来培养学生的综合能力[J].教育与职业，2009（8）：98-99.
[2]魏玲， 谢红兵. 理工科学生进行ERP沙盘模拟实训的探讨[J].中国管理信息化，2009（6）：128-129.
[3]薛晶心.扎根理论方法与高等教育研究[J].大学教育科学，2011（6）：85-88.
[4]Glaser B G， Strauss A. The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative Research[M]. Chicago： Aldine， 1967. [5]Eaves，Y. D. A Synthesis Technique for Grounded Theory Data Analysis[J]. Journal of Advanced Nursing， 2011，35（5）：654-663.
[6]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000：332-335.
[7]费小冬.扎根理论的研究方法论：要素、研究程序和评判断标准[M].公共行政评论，2008（3）：28-43.
[8]Patington， D. Building Grounded Theories of Management Action[J]. British Journal of Management， 2009（11）：91-102.
[9]朱孝平.虚实融合环境下的中职实训教学研究[D].杭州：浙江大学，2015：44-45.
Analysis on Learning Outcomes of Simulated Training
——A Case Study of ERP Sand Table Simulated Training
Zhu Xiaoping， Zhu Lingjiao， Zhang Jianping
Abstract Simulated training is widespreadly used in vocational education. Based on Grounded Theory， the framework of learning outcomes of ERP sand table simulated training is gained which includes five aspects of “practical knowledge”， “ability of communication”， “reflective thought”， “spontaneous cognition” and “dependency emotion”. Learning outcomes result from multi-conversion in teaching， it is from mission space of virtual-reality fusion， influenced by action space of “learning by doing” and finally converted into multi-dimensional outcomes. Further quantitative analysis indicates that this outcome framework is structurally stable and can be used to evaluate and improve similar simulated training.
Key words simulated training； learning outcome； ERP sand table； virtual-reality fusion； grounded theory
Author Zhu Xiaoping， vice director of Teaching Research Office of Jinhua Education Bureau， master supervisor of Zhejiang Normal University（Jinhua 321017）； Zhu Lingjiao， teacher of Jinhua No.1 Secondary Vocational School； Zhang Jianping， professor of Zhejiang University
关键词 模拟实训；学习产出；ERP沙盘；虚实融合；扎根理论
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）19-0019-07
模拟实训教学是职业院校“教学实现”的一种重要形式。近年来，随着校企合作的深入，企业主动参与学校教学的过程，开发实训教学环境，设计实训教学活动，使模拟实训教学的实践与研究进入了一个新的层次。ERP沙盘模拟实训就是在这种背景下产生的典型教学活动，这一模拟实训项目由专业公司开发，已广泛进入职业院校。从实践效果看，该实训项目能充分激发学生的学习积极性，在体验式学习中认知企业，培养合作精神[1]。目前大多数学校的ERP沙盘模拟实训教学在财经类专业开展，魏玲等在大学理工科也开展了实训尝试，认为同样可以取得很好的效果[2]。但是，通过审视已有研究，发现其存在两方面的局限性，一是研究揭示了模拟实训活动对学习产出（outcomes）的支持性，但是这类活动到底支持哪些方面的产出？通过模拟实训，学习者到底有哪些方面的改变？有待进一步的研究。二是现有文献都是从教师或企业视角对其作用进行描述，而较少采用学习者的视角来分析产出问题。事实上，“只有将学生作为行动研究的终极研究对象才能使教育研究的结果真切而有实际意义”[3]。本文以扎根理论作为核心研究方法，从学习者的原始记录资料出发，尝试建立实质性扎根理论，即类似模拟实训活动到底支持什么样的产出？这些产出形成的基本机制是什么？在此基础上，利用所建的分析模型，对不同群体或教师的实训活动进行量化分析。
一、学习产出模型的获得
任何“理论”都无法凭空获得，都需要经历从“具体情境”到具有微观操作意义的“实质理论”，再到“形式理论”阶段。ERP沙盘模拟实训到底支持怎样的学习产出（outcomes）？现有文献无法提供合理解释，在这种情况下，采用扎根理论的研究方法建立实质扎根理论是一种合理思路。
（一）研究方法
目前学界至少存在三个扎根理论研究的版本，即扎根理论的三个流派，其中Glaser和Strauss的原始版本被称为经典扎根理论[4]。有研究经审视后认为，现有的关于扎根理论研究方法论的文献中，绝大部分是违背和脱离原始版本的[5]。本文选择经典扎根理论作为研究方法，因为经典扎根理论研究方法更加接近于实证主义，因而其更具有科学性，从而可以提高理论对事实现象的解释力。
（二）研究过程
1.研究对象
在浙江省金华市，目前共有11所职业院校开设ERP沙盘模拟实训，其中金华市第一职校自2009年开始引入这一项目，其实训基础条件好，实训活动开展规范，教师有丰富的经验，并已形成一套较为完善的组织管理实训方法，模拟实训的效果比较稳定。
选择2013年4～5月份实训的三个班级作为研究对象，实训时间为一周（五天），其中两个班为“成教大专班”，生源情况接近，另一个班为普通中职班，生源基础较前两个班级有一定差距，这三个班级同属一个年级。教学由同一组教师按照同一要求完成，一名为主讲教师，另一名为助理教师。
2.资料收集
实训总结报告。自ERP沙盘模拟实训开展以来，由学生撰写实训报告便作为教学活动的一个基本环节。为获得真实的原始资料，研究中对教学活动尽量不进行任何“干涉”，模拟实训结束后，自然提取到三个班级约12万字的原始记录材料，这一资料作为扎根理论研究的主要资料。
访谈。主要针对模拟实训中的收获情况进行访谈。访谈根据研究的进展需要进行，主要内容为：学习者有哪些方面的收获？最主要的收获是什么？这些收获是怎么来的？在研究过程中，根据出现的问题，多批次访谈学生以及教师，以便获得对相关问题更加深入的理解。对每次访谈均及时做好记录，用于进一步的比较分析。
课堂观察。教学活动具有情景性，因此模拟实训教学中的学习产出要在具体情景中加以解释，笔者全程观察了一个班级的模拟实训，在观察过程中重点分析学习者的学习行为表现，以及可能的学习产出，同时分享了学习者之间的汇报交流，该交流的重点是模拟实训的收获，从另一个层面上理解学习产出这一研究问题。
3.资料分析
扎根理论研究的核心是资料分析。以学生实训报告为主要资料源，同时采用“三角检定法”进行资料的真实性检验，即不断地与访谈资料、观察得到的资料进行比较，以验证研究结果的客观性。
在资料分析过程中，首先对所有的实训报告进行细心通读。经通读发现，学生的实训报告有一个基本特点，多数学生会先描述“过程”，再谈“体验”，最后概括“收获”。
第一个发现是实训报告中大量出现“学到了许多书本上学不到的知识”“收获了课堂中得不到的东西”等描述，学生认为这些东西会使他们“终身受益”。这自然引发了笔者对研究问题的追问，这些“书本上学不到的知识”与“课堂中得不到的东西”到底是什么？为什么会使他们“终身受益”？
第二个发现是学生在描述收获时一般会采用一些先行词，主要有“懂得了”“明白了”“知道了”“收获了”“认识到”“感悟到”“体会到”“学到了”8个词。这为有效进行编码处理提供了帮助。
扎根理论研究方法提供了三级编码的基本流程[6]。一是开放性编码。开放性编码是指对获得的资料进行逐条登记，并进行概念化与范畴化，目的是指认对象、界定概念，并将属性类似的概念放在一起发展成范畴。本研究以“不漏掉任何重要信息”为原则，针对学生的收获与感悟进行编码，编码过程中以意义为指向，采用短词或是短句来指认对象，并在此基础上发展成概念与范畴。开放编码过程的部分截图见表1。二是关联性编码。关联性编码是指通过聚类分析，把开放性编码阶段发现的范畴有机关联起来，发展出主范畴与副范畴，通过分析各范畴之间的内在联系，对其进行分类。本研究对前一阶段发现的概念与范畴进行归纳分析，形成了表2所示的类属关系。三是选择性编码。选择性编码是指通过第三次编码，选择核心范畴，把核心范畴与其他范畴系统地联系起来，验证它们之间的关系，目的是将从资料中获得的范畴加以整合。 通过上述三次编码，以及对资料的系统分析，结合访谈资料以及课堂观察资料，逐步概括，不断厘清相互之间的关系，最后发现了核心范畴，即那些“书本上学不到的东西”，其包括五个方面：“实践性知识”“交往性能力”“反思性思维”“内生性认识”“依存性情感”。通过以上三级编码过程，自然建立了特定情景下的实质性扎根理论，即ERP沙盘模拟实训活动中学习产出的框架模型，见图1。
二、学习产出的原理性分析
采用扎根理论的研究方法，根据学习者自己的描述，从原始资料出发，自下而上逐级概括，自然获得特定情景下的实质性扎根理论：ERP沙盘模拟实训的学习产出框架。对于研究者而言，在实施扎根理论研究以前，我们并没有预料到这一结果，也就是说这一理论框架是随着编码过程自然涌现的（emergence）。这符合扎根理论研究方法的要素，即“对现实存在的但不容易被注意到的行为模式进行概念化（conceptualization of latent pattern）”[7]。
（一）学习产出的进一步证实
根据2013年的原始描述资料，得到的学习产出分析框架，还需要再回到具体的学习者，从他们身上得到进一步的证实或是修正，为此组织了一次集中访谈。访谈对象为2014年5月开展实训的财会班学生。选择担任CEO的8名同学进行深度访谈，时间为2个小时（2014年5月15日）。
在建立信任关系的基础上，由每一位CEO描述他以及他们组内成员在实训活动中的收获，研究者做好记录。从学生的描述情况看，有的收获是处于上述产出框架之外的，如有的学生认为他们学会了“怎么减少自己的压力”，这可能属于心理调节的范畴。这也说明扎根理论是需要也“可以随时被修改调整的”[8]。有部分属于交叉状态的产出，比如有CEO表述他们学到了管理的知识，对于学习者而言，他们理解的管理性知识很可能与交往性能力有关。
整体来看，学生的描述绝大多数指向产出模型中的五个产出区域，这从一个侧面证实了由扎根理论得到的产出框架，针对特定的实训活动是具有解释力的。在访谈过程中，同时进行了证实性调查，即针对产出类别的每一个子项，在解释了其含义且学生理解的前提下，请学生判断，他们或是他们组内的成员有没有这样的收获与产出，经逐一表决，每一个项目与子项均有5人以上认可，说明上述产出框架是符合学习产出这一检验标准的。
（二）学习产出的来源
分析学习产出的来源，就有可能揭示学习产出的形成“机理”。ERP沙盘模拟实训活动中的学习产出是怎么形成的？再次运用扎根理论，从实训体验报告中，沿着另一线索找寻资料进行编码，通过因果关系，建立问题之间的联系。同时再次采用了访谈的方法，除了已有的学生访谈以外，对实训指导教师，尤其是首席教师进行了多轮访谈，试图理解学习产出的合理来源与路径。以下以学习产出的丰富性为序作逐一编码分析。
1.内生性认识
内生性认识指在实训活动中学习者自然而然产生的认识，其包括对事物“客观性”“重要性”以及“他人”与“自己”等多个方面，从文本中发现一个句式，即“只有自己…过，才会…”，以下是有关内生性认识来源的编码部分截图，见表3。
通过编码形成了对内生性知识来源的初步回答，即形成一个假设，学习者在实训活动过程中，内生性认识来源于学习者的亲身体验。但是这一假设还需要进一步证实，因此进行有针对性的观察与访谈，在对最有经验教师的访谈过程中，针对这一问题，她马上给出了三个关键词，即“自主”“参与”“体验”，并且认为，只有主动参与才会有真实的体验，只有真实体验才会有“内生”，即内生性的认识来源于学习者亲身的“经历与体验”“主动与自主”。教师对不同学生的对比观察发现，主动参与、自主参与的学习者会更加注重学习过程中的反思，从而形成自己对“事”与“物”更加客观的认识。
2.反思性思维
反思性思维来源于反思性的行为改进。从学习者体验报告的开放性编码中可以看出，ERP沙盘模拟实训是一种综合性的学习活动，需要行动与思维的双向改进，这是反思性思维来源的两个大的方面，见表4。
学习者要取得好的经营业绩必须有一种反思性思维，这种思维方式是“逼迫”产生的。一般而言，没有实践经验的学习者会有一种想当然的思维模式，而在模拟经营过程中，如果想当然地进行决策，没有全局性、计划性与严谨性，就会造成经营的失败或是效益的下降，因此，这样的经营过程逼迫学习者逐步改变想当然的思维方式，学会反思，即“做一步，想一步”，从而使自己思考问题、把握问题的能力不断提升。另一方面，没有反思性思维就不会有反思性的行动改进，行动改进的策略既是思维的具体化，同时也会进一步强化思维。受访教师认为在经营过程中每个团队都试图在竞争中取胜，即争取经营利润的最大化，在同起点的情况下，哪个团队最先学会反思与行动改进，哪个团队就有可能取得最好的效益。
3.依存性情感
依存性情感指向学习者的情感发展领域，在实训过程中，这样的情感来源于人际互动。在编码过程中，我们不断发现“一起”“共同”“帮助”“指导”等关键性编码。以下是有关依存性情感来源的编码部分截图，见表5。职校生是一个相对特殊的群体，教师们认为，中职生总体上情感发展较弱，表现在对学习以及他人的“冷漠”与“没感觉”，因此，对于学习中的情感类产出需要特别关注。在访谈中，教师证实通过模拟实训学习者的情感状态发生了变化，认为他们变得“可亲了”“可爱了”“可接近了”。受访教师特别比较了ERP沙盘实训与在传统教室上课的区别，认为实训教学中的团队合作，会让学习者体验到与他人“在一起”的感觉。如若没有共同的经历与体验，特别是共同克服困难的体验，就不会产生依存性的情感。依存性情感产生的根本原因是在克服困难过程中得到他人的帮助与支持，正是因为有了他人的帮助与支持，加上个体努力才会形成各种“收获”。
4.实践性知识 实践性知识区别于一般的书本知识，根据编码的情况，可以概括出学生描述的一个逻辑句式，“因为要…所以…”，这一逻辑句式反映了实践性知识产生的条件与来源，见表6。
对于实践性知识，受访教师会很自然地与理论性知识联系起来，她们认为，实践性知识是在实践的“情景下”于实践的“过程中”产生的，教室里为什么不易产生实践性的知识？因为缺少这样的“情景与过程”，而ERP沙盘模拟实训恰恰就是由这样的“情景与过程”组成的，因此，它有产生实践性知识的土壤。有受访教师认为，实践性知识是一点一点积累的，其与理论性知识之间的边界是模糊的。学生在成长过程中多多少少都有“类似的实践性知识”，理想的教学活动能逐步“唤醒”学习者原本有的实践性知识。
5.交往性能力
交往性能力指向与人际相关的能力，包括沟通、协调、管理等多方面含义。在ERP沙盘模拟实训中，由于经营涉及多方面因素，在经营过程中必然需要团队内部之间的交流以及与外部的交往，并因此发展出交往性能力，见表7。在编码过程中发现，交往性能力来源于任务完成的需要，在模拟经营过程中，需要面对许多问题，而这些问题的解决需要不断进行集体决策，因此，在编码中可以提取到“必须”“要”这样的关键词。从受访教师的分析来看，交往性能力的形成与两个因素有关，这两个主要因素也就是编码中的主范畴。第一是合作与交流，即交往性能力是在合作与交流中产生的。第二是共同解决问题，在ERP沙盘实训中，合作过程中的交流是要解决具体的经营问题，即交流结果直接决定着决策以及经营效果。正因为如此，受访教师认为，这种交流是真正意义上的交流，是与后果相联系的。一个团队的经营绩效很大程度上取决于良好的合作与交流，交往性能力提升有助于提高自我的经营绩效。
（三）学习产出的机制
在对主讲教师的第三轮访谈中，笔者注意到她在分析学习产出的来源时采用了一个逻辑句式：要完成实训任务，必须要（做）…；而如果（做）…，学习者就会有…的收获。这一逻辑关系对于上述所有的各种产出都是符合的，能说明学习产出的来源，以及其是怎么产生的。对相关资料再一次进行分析，特别是对上述编码过程再一次进行选择性分析，形成了三个相互关联的核心范畴，即教学过程中三个空间的关系，分别称之为任务空间、行动空间以及产出空间。这三个空间之间的关系见图2。
1.特征分析
任务空间分析。在ERP沙盘模拟实训过程中，学习者要完成一系列任务，这些任务构成了实训活动的任务空间。该任务空间具有三个基本特征，第一个特征是它的情景性，一方面实训的情景基于真实，但是又不完全真实，按照任务设计者的说法“是没有硝烟的战场”，就情景而言，其是虚实融合的。第二个特征是角色扮演，即完成任务的学习者扮演的是特定工作角色，主要有CEO、会计主管、营销主管等，这些角色都是实际工作中真实存在的，但是学习者并非真实的员工，其角色处于学生与工作者之间，是一种虚实融合的角色。第三个特征是模拟经营，这是任务的本质，任务本身来自于真实的生产与服务，但是经过了一定的改造，有一定的虚拟成分，因此作为最核心任务的模拟经营，同样具有虚实融合的特征。由此可见，就ERP沙盘模拟实训之类任务而言，“模拟”表明任务空间具有虚实融合的整体特征。
行动空间分析。实训活动开展的过程涉及多方面因素，这些因素构成了实训活动的行动空间。在学习产出分析过程中，通过编码技术，得到了诸多主范畴，对这些主范畴进行关联分析发现，它们之间是相互交叉促进的关系，可以将其按照类属归纳为四个范畴，即行动空间的四个主要特征。第一个特征是学习者的自主体验，即实训活动展开的过程是一个自我“行动”与“做”的过程。第二个特征是分工合作，ERP实训是分组合作展开的，无论是任务的构成还是完成方式或是结果评价，都体现了合作与协调。第三个特征是解决问题，即通过一系列的问题解决完成整体性的任务。第四个特征是外来帮助，外来帮助是指学习者个体在完成任务的过程中，始终需要来自于外部的帮助，包括来自于团队中其他成员、团队外其他同学以及教师的帮助等等。
自主体验、分工合作、解决问题、外来帮助构成了行动空间的四个主要因素，但是所有的因素都体现了职业教育“做中学”的学习策略，因此，我们把行动空间的整体特征概括为“做中学”，这既体现了职业教育与普通教育的区别，也反映了实训教学与理论教学的区别。
产出空间分析。任何教学活动都会有产出，但是不同活动的产出的内容以及内容的丰富与深刻程度会有很大不同。就ERP沙盘模拟实训教学的产出而言，其有以下几个方面特征：一是多维性，前述研究中我们已识别到五种主要类型的产出，这些产出被学习者认为是“最大的收益”，也许学习者真实产出的丰富程度还远不止这些。二是高阶性，这是相对于一般学习活动而言的，各类课程教学目标均十分关注“情感、态度、价值观”等领域，但是实际上要达成高阶的情感态度类目标非常困难，而这五种产出中，就有多种指向情感与态度等领域，因而具有特别重要的意义。三是迁移性，模拟实训教学活动中的产出“内生性认识”，可以迁移到态度与行为等领域，即其会潜在地影响学习者的态度与行为，产生正面的效应，并有可能迁移到学习者今后的工作与生活当中，这是学习产出中最有价值的一个方面。
2.关系分析
对上述“三个空间”关系图中的左右关系进行分析时，自然与教学环境关联了起来，即三个空间的背后还存在一个“物理空间”。实训教学活动的整体过程是一个由“物理空间”出发到“任务空间”，再到“行动空间”，最后到达“产出空间”的过程，这四个空间之间的转换也是教学活动是否有效的关键。
首先从“物理空间”出发，ERP沙盘实训教学环境是由专业公司开发的，一定程度上具有多种技术应用渗透与融合的技术特征、丰富联接与多层次的结构特征以及全面支持产出的功能特征[9]，这样的教学环境客观上构成了支持学习产出的物理基础。这一实训环境支持生成虚实融合的任务，ERP沙盘实训的任务是模仿相对真实情景下的生产经营活动，这样的任务同时具有真实性与虚拟性，总体上看实训任务是综合的，任务完成结果具有多样性与不确定性，正因为如此，任务完成的过程充满挑战。 这样的任务需要怎么去完成？具备哪些方面的能力才能完成？显然任务必须由学习者自己完成，即必须是自主参与的，在这个过程中，学习者会获得各种体验；同时作为一种综合性的任务，学习者个体无法单独完成，必须通过团队合作，期间每一个完成者要面对一系列的实际问题，问题解决需要他人的帮助指导。更深入地分析发现，解决问题的过程需要多种能力，一开始学习者并不具备这些能力，但是随着“行动”的展开，学习者逐步获得各种能力，这些能力一方面帮助学习者完成任务，同时也有助于学习者获得更好的体验。
由此，学习者的产出空间自然地与行动空间建立起联系。即在行动（做）的过程中，学习者获得产出，并且随着行动（做）的深入，能力不断生成，产出的丰富程度及深度都在增加，这是一个互动循环的过程。每一次循环都完成了由“任务空间”到“行动空间”再到“产出空间”的转换。
三、学习产出的量化验证
通过对产出过程的机理性分析发现，ERP沙盘模拟实训等活动支持丰富的学习产出。但这样的分析还只是定性的，在前述产出模型的基础上，可以利用质性材料进行更深入的量化分析，以了解不同的学习者群体通过实训活动后，其学习产出的状况。
（一）量化处理的方法
以班级为单位，对每一个学生的记录资料进行重新分析，以“内生性知识”等五个方面作为统计要素。在资料中学习者明确、具体述及某一方面的产出，即得1分，将全班所有数据相加，并进行均值化处理，即每一项总得分除以班级人数，以判定不同类别的“学习产出”出现的相对频度。三个班级的统计结果见表8。
（二）结果分析
为了进行不同班级之间的直观比较，将上述三组数据组合于同一张雷达图，见图3。从该图可以清楚地看出，三个班级的数据具有结构上的相似性，进一步比较可以发现以下几个方面的特征。
第一，三个班级的五项产出中，相对频度最高的都是“内生性认识”，其次是“反思性思维”和“依存性情感”，说明从学习者自己描述的收获与产出情况看，类似的模拟实训活动，通过相对真实的体验，最容易引起学习者的认识和思维方式的改变，并产生依存性的情感，其他两项的产出较弱。由此，可以判断，ERP沙盘模拟实训相对真实的情景与任务有助于形成学习者“内生性认识”等高阶产出，而且这样的产出会潜在影响学习者的态度与行为。
第二，从1207班、1208班的比较情况看，两个图形相对接近，在同一教师、相同内容和组织方式下，相近水平的班级（1207、1208当年为两个平行招生的班级，生源基础基本相同），其学习产出情况大致相同，这从另一个侧面说明采用该模型进行学习产出分析具有一定的稳定性，当然这一结论需要更加丰富的数据加以实证检验。
第三，从图3的比较中还可以看出，不同的班级在同样的教学条件下，学习的产出水平不同。1207班与1208班是平行班，生源状况类似，但从平时的班级管理以及师生关系看，1208班优于1207班，在学习者产出中同样可以看出这样的差别。学习水平相对较差的班级其学习产出的丰富性较差，产出水平也相对较低，1209班的产出程度明显低于前两个班级，这说明学习产出与学习者自身的学习动机、学习愿望以及学习过程中的投入水平相关，这一结果得到了课任教师的认同，她们认为，生源状况、班级管理、师生关系都会影响到实训教学的效果。
该分析只是初步的，通过原始记录资料根据产出的类型进行标记性的统计，以验证分析模型的可行性，并运用于类似实训活动的产出分析与比较。但是这一尝试得到的结果却是令人兴奋的，在质的研究基础上进行量的分析，这样的混合研究有可能建立起更为科学的产出分析框架，为进一步优化实训教学环境与教学组织提供判断依据。
四、研究结论
从研究学习者的视角出发，以扎根理论为核心研究方法，获得了ERP沙盘模拟实训活动的学习产出框架，主要包括“实践性知识”“交往性能力”“反思性思维”“内生性认识”以及“依存性情感”五个方面，这五个方面都具有“书本上学不到”的基本特点，也是类似基于一定工作情景体验的模拟实训活动产出的基本框架。
通过对原始资料的进一步分析，从纵向进行关联，找寻学习产出的发生机制，发现学习产出来自于教学中的多重转化，即虚实融合环境潜在支持虚实融合的任务生成，虚实融合的任务使“做中学”成为可能，学习者通过“做中学”的方式，可以获得丰富的学习产出。
以三个班级的数据为样本，进行产出的量化分析，结果表明，五项产出中，最显著的产出是“内生性的认识”，这种学习者内生的而不是外赋的认识来自于有一定深度的经历与体验，这样的认识改变会潜在地影响学习者的行为与态度，这是本研究最有价值的发现之一；第二项主要产出是因为困难与问题带来的思维方式的改变，这种改变指向反思性思维，会促进学习者行动的改进；第三项主要产出是因共同经历与合作共事产生的情感升华，这样的升华会使学习者产生美好的情感，指向友谊与感恩。再次是“交往性能力”与“实践性知识”。从三个班级数据分析情况看，学习产出具有一定的结构稳定性，因此，该分析模型可望运用于类似模拟实训的评价，通过一定程度的量化分析，实现对不同内容、不同群体以及不同教师间的比较，为优化实训教学活动的组织与管理提供依据。
参 考 文 献
[1]杨立功.通过ERP沙盘模拟实训来培养学生的综合能力[J].教育与职业，2009（8）：98-99.
[2]魏玲， 谢红兵. 理工科学生进行ERP沙盘模拟实训的探讨[J].中国管理信息化，2009（6）：128-129.
[3]薛晶心.扎根理论方法与高等教育研究[J].大学教育科学，2011（6）：85-88.
[4]Glaser B G， Strauss A. The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative Research[M]. Chicago： Aldine， 1967. [5]Eaves，Y. D. A Synthesis Technique for Grounded Theory Data Analysis[J]. Journal of Advanced Nursing， 2011，35（5）：654-663.
[6]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000：332-335.
[7]费小冬.扎根理论的研究方法论：要素、研究程序和评判断标准[M].公共行政评论，2008（3）：28-43.
[8]Patington， D. Building Grounded Theories of Management Action[J]. British Journal of Management， 2009（11）：91-102.
[9]朱孝平.虚实融合环境下的中职实训教学研究[D].杭州：浙江大学，2015：44-45.
Analysis on Learning Outcomes of Simulated Training
——A Case Study of ERP Sand Table Simulated Training
Zhu Xiaoping， Zhu Lingjiao， Zhang Jianping
Abstract Simulated training is widespreadly used in vocational education. Based on Grounded Theory， the framework of learning outcomes of ERP sand table simulated training is gained which includes five aspects of “practical knowledge”， “ability of communication”， “reflective thought”， “spontaneous cognition” and “dependency emotion”. Learning outcomes result from multi-conversion in teaching， it is from mission space of virtual-reality fusion， influenced by action space of “learning by doing” and finally converted into multi-dimensional outcomes. Further quantitative analysis indicates that this outcome framework is structurally stable and can be used to evaluate and improve similar simulated training.
Key words simulated training； learning outcome； ERP sand table； virtual-reality fusion； grounded theory
Author Zhu Xiaoping， vice director of Teaching Research Office of Jinhua Education Bureau， master supervisor of Zhejiang Normal University（Jinhua 321017）； Zhu Lingjiao， teacher of Jinhua No.1 Secondary Vocational School； Zhang Jianping， professor of Zhejiang University