论文部分内容阅读
7月25号，一个名为“liyang222”的ID在天涯上发帖，称自己做了15年老师，得出一个结论：这个时代寒门再难出贵子。与上个世纪八九十年代相比，现在成绩好的学生越来越多地偏向富裕家庭。学生智力差别不大，但是现在光努力已经不行了，成绩都是钱堆出来的。在可预见的未来，这种差别会越来越大。此帖目前有接近五十万的点击和四千条回复。
8月4号，《南方周末》的一篇名为“穷孩子没有春天？——寒门子弟为何离一线高校越来越远”的报道披露了“我国高等教育公平问题研究”的结果：中国重点大学农村学生比例自九十年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成；清华大学2010级农村生源仅占17%。
一篇是个人体验，一篇是知名媒体的报道，二者谈的都是教育公平问题。“知识改变命运”，为了下一代，除了房子，中国人在教育上花费最多，教育公平问题也是一个社会敏感问题。对真正的底层来说，供孩子读书真的是需要“节衣缩食”的，这四个字并不是文学上修辞，而是现实。我们可以说上大学不是惟一的出路，但其他的路也许更不好走。如果出身越底层，上的学校越差，那还怎么改变自己的命运？穷孩子还要不要努力学习？学习成绩，或者说成就，到底和出身有没有关系？
·互动平台·
出身越底层，上的学校越差
Melisa（襄阳四中）
我有一个亲戚是清华大学毕业的。谈到他们学校的时候，他告诉我清华大学中产阶级的孩子最多，富家子弟也有不少，农村的不怎么多——教育是需要投资的，绝对不是看几本书做几套题就能解决的。条件稍微好一些，孩子见得多懂得多，还是不一样的。
Anthem（孝感一中）
现在这一代贫穷孩子的父母都在打工，或在外地，就算在本地也有很多平时得加班。很多孩子都是爷爷奶奶带，或是自己管自己。老人家是不大可能在学习上管教孩子的，民工的孩子学校里老师也不大会管的。很多孩子现在很多直接上一个中专，高中都懒得上了，这样更不用提上大学了。大形势是读书无用论流行，很多条件不好的家庭也不会坚持让孩子读书。
美林（丹江口一中）
良好的教育确实需要大量金钱的支持。各种各样的兴趣班需要钱，钢琴、芭蕾、绘画、英语……父母为了孩子真的是在所不惜。我绝对相信穷人家的孩子也能够出高考状元，能够上名校，但是要看比例的，他们所付出的精力，所吃的苦头，真的比家境优越的孩子要多得多。
大黄蜂（武汉市十七中）
以前只要你考上了就能去教育资源最好的学校读书。竞争固然惨烈，负担固然重，但好歹还有点公平。后来取消重点初中了，都改划片就近入学了，学生的负担是轻了，家长的却要为孩子上个好学校去买学区房了。
Harbor（夷陵中学）
听我妈妈说过去是穷人家的孩子学习好，现在正好倒过来了。也是，有的同学可以上那种300块一堂的一对一的补习课，穷人怎么上得起？可真出成绩啊，一提几十分，这在一分都万分珍贵的中考或高考中是个什么概念，大家懂的。现在是信息时代，大家都重视教育，富人这时就显出优势来了。当然不能一概而论，但总体上真是这样。
公子翌（松滋一中）
我觉得现在应试教育是很失败的，除了课表上的那几科，别的能力都靠孩子自己培养。穷人家的孩子很少有机会获得别的能力，无论内部条件还是外部环境都比富人家的孩子起点低很多。当那些孩子进入社会后，他们的起点已经有很大差距了，他们要获得同样的成功，不知道得付出多少努力。
出身决定不了成绩
honeydew（黄冈中学）
富有和培养出成绩好的孩子不一定存在因果关系，也许只是两个表现而已。比如有一种可能就是社会环境改变了，现在聪明人更容易变成有钱人，而聪明人也容易生聪明孩子，形成成绩好和家里有钱这两个表现同时存在，而背后的原因其实还是智力。这种可能建立在以下假设上：1. 成绩的好坏与智商高低有一定程度的正相关。2. 智商很大程度上取决于遗传。
Lily（新洲一中）
基礎教育阶段要想成绩好，所谓的投资，就是些参考书和笔纸的钱而已。中国成绩好一点的学生根本不上补习班，更不请家教的。那些交钱上好学校的，有哪个考上像样的大学了？还不是交钱一路交到底的？中国的优等生都是学习刻苦脑袋聪明的，和有没有钱没有关系。
Holy（荆州中学）
学习成绩好不好跟家境并不完全正相关，尤其是对于初中高中的小孩来说。正确的态度和合适的方法才是取得好成绩的关键。而这个态度的养成，并不在于家长挣多少钱。我倒是知道很多小孩家里投入很多钱，最后也不过是个中等水平。这些小孩普遍有点厌学情绪，在父母的虚荣心的驱使下迷失了自己的目标。
Quando（汉川一中）
因人而异的事，别什么都扯到家境上。从农村出来的孩子也有很聪明的，并不是靠死读书才上的重点高中，后来上到大学也不错，到社会上也生活得不错。不管是哪一种类型，自己努力和争取才是王道。多往外面的世界闯闯，环境固然重要，自身努力也很重要。
Ajani（江夏一中）
条件好的家庭≠高素质的父母≠对孩子负责、花时间多的父母。社会教育资源的确分配不公，但我觉得只要智力、性格方面没问题的小孩，摊上一对自身素养可以，有正常的心态和世界观，重视教育的父母，就算家庭情况不太好，小孩基本不会太差。那些用补课、鞭子抽赶着培养出来的好学生，是很难持续发展的。
梦语（黄石二中）
现在社会阶层是出现了固化的现象，但不意味着完全物化；教育和金钱投资有关，但绝对不是完全的取决于金钱，关键还在家庭教育。家境好的，能给孩子带来更优越的条件的，如果再加上良好的家庭教育，当然会使孩子成长有利。家境差的，如果父母重视教育，或者孩子天赋好，成绩好的也并不少见。
【意见领袖】
以往的舆论，总是在制造一种假象：寒门多出贵子。这其实是不对的，人们之所以更关注寒门出的人才，正是因为条件不好，所以显得难得。相比寒门，富裕人家的孩子因为资源充足，获得成功被认为理所应当，因此往往被忽略。回到《南方周末》的问题，到底上名校的寒门学子是不是越来越少了呢？如果越来越少，又是因为什么？我们应该如何看待教育资源的不平衡？
上名校的寒门学子越来越少？
教育的一个重要功能是促进社会平等化，即通过免费的公立教育改善处于不利地位的人群的状态。而教育学者杨东平先生指出近些年教育发展的一个基本事实是：边远农村或贫困家庭的孩子进大学的机会越来越多，进好大学越来越难。这一结果是逐级累积造成的，经过幼儿园、小学、初中、高中的多级分化，相同智力的学生，一直在优劣不同的学校中学习，在高考时差上数百分是完全有可能的。教育公平问题远比一些人想象的要复杂得多，是一个涵盖全过程、全方位的概念，要实现教育公平这一目标需要一个很长的过程。
寒门学子入名校越来越难的原因我们可以归纳如下：
现阶段中国存在巨大的城乡差别，农村学生受教育的条件远不如城市学生，中小城市与中心城市之间的教育差距也很大。在过去偏重考查知识面和记忆力的情形下，刻苦攻读、记诵不辍就能在高考中取得高分。但是当高考日益侧重于“能力”的时候，勤奋刻苦所能起到的作用下降了，考生的家庭背景、教育环境等因素所起的作用则大大上升。
学校的应试教育模式，把本来系统的知识生硬地分割成众多的知识点，把这些知识点又变成了无数的训练题，过度的强化考试训练代替了基础知识传授和基本能力检测，给学生的健康成长造成了极为不利的影响。高考加分制度也受到了社会腐败的严重侵蚀，许多寒门学子常常与加分无缘。
另一方面，也跟中国的城市化进程有关。部分农村人口出于对更好的生活条件的追求，离开农村，前往城市。这些人的特质跟那些有利于将其孩子送进名校的资源和个人禀赋——影响智力和学习热情的遗传因素、看待知识和教育的积极态度、良好的家教传统、力争上进的劲头和决心、财富和权力、社会关系和地位——是重合的。
如何看待教育资源的不平衡？
在市场经济条件下，相比过去，个人的发展空间扩大，导致聪明的人容易致富，富裕后生的儿女无论是遗传还是环境视野都比较优越，这个是没问题的。物质条件对教育有影响，就是欧美也一样，这是不公平的，但这个问题随着经济发展，保证了基本温饱后可以缓解。到时候因穷辍学会减少，即使错失正式的教育机会，市场也可以提供另外的学习资源。
事实上，教育资源不平衡的根源在于经济发展的不平衡。城市化吸干了农村的绝大部分精英，导致了农村的严重空心化。由于农村缺乏发展事业和施展才华的空间，无论在经济上还是其他方面，使得那里的空心化更加极端和彻底。虽然经济大环境的改善是一个长期的过程，用行政的力量达到教育资源的平均分配也不可能，但改革教育体制，加大基础教育的研究和投入是可行的。同时，改善农民和农村的恶劣处境，应着眼于从制度上开放和保障他们更多的发展和上升机会，包括土地权利、自由迁徙和择业、自由竞争教育机会，也应向市场开放绝大部分教育资源。
比起上名校的问题，更严峻的应该是农村和边远地区的孩子的基础教育的保障问题。另外，健全教育体系，给予不同的学生更为丰富的选择，形成健康和可持续的教育观念也是非常重要的。
编辑在线
美国哲学家罗尔斯认为正义原则有二：第一正义原则为“平等自由原则”，即平等地对待所有人，是一种横向的、平均性的公平，用于处理公民的政治权利。第二正义原则为“差别原则”和“机会公平原则”，用于处理社会和经济利益问题。有区别地对待不同的人的“差别原则”是一种纵向的、不均等的公平，它突出了在不公平的社会现实中，为处境不利者提供机会或利益的“补偿性”。给少数民族的学生或农村独生女加分就是第二正义原则的表现，但这远远不够。关于教育公平要做的事还有很多。在目前不公平的现状下，对每个个体而言，我们必须接受的事实就是：无差别便不成为世界。关于不公平我们可以发声，但切不可流于抱怨。在条件不好的情况下，更要努力学习。
本期栏目策划、执行：村景
8月4号，《南方周末》的一篇名为“穷孩子没有春天？——寒门子弟为何离一线高校越来越远”的报道披露了“我国高等教育公平问题研究”的结果：中国重点大学农村学生比例自九十年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成；清华大学2010级农村生源仅占17%。
一篇是个人体验，一篇是知名媒体的报道，二者谈的都是教育公平问题。“知识改变命运”，为了下一代，除了房子，中国人在教育上花费最多，教育公平问题也是一个社会敏感问题。对真正的底层来说，供孩子读书真的是需要“节衣缩食”的，这四个字并不是文学上修辞，而是现实。我们可以说上大学不是惟一的出路，但其他的路也许更不好走。如果出身越底层，上的学校越差，那还怎么改变自己的命运？穷孩子还要不要努力学习？学习成绩，或者说成就，到底和出身有没有关系？
·互动平台·
出身越底层，上的学校越差
Melisa（襄阳四中）
我有一个亲戚是清华大学毕业的。谈到他们学校的时候，他告诉我清华大学中产阶级的孩子最多，富家子弟也有不少，农村的不怎么多——教育是需要投资的，绝对不是看几本书做几套题就能解决的。条件稍微好一些，孩子见得多懂得多，还是不一样的。
Anthem（孝感一中）
现在这一代贫穷孩子的父母都在打工，或在外地，就算在本地也有很多平时得加班。很多孩子都是爷爷奶奶带，或是自己管自己。老人家是不大可能在学习上管教孩子的，民工的孩子学校里老师也不大会管的。很多孩子现在很多直接上一个中专，高中都懒得上了，这样更不用提上大学了。大形势是读书无用论流行，很多条件不好的家庭也不会坚持让孩子读书。
美林（丹江口一中）
良好的教育确实需要大量金钱的支持。各种各样的兴趣班需要钱，钢琴、芭蕾、绘画、英语……父母为了孩子真的是在所不惜。我绝对相信穷人家的孩子也能够出高考状元，能够上名校，但是要看比例的，他们所付出的精力，所吃的苦头，真的比家境优越的孩子要多得多。
大黄蜂（武汉市十七中）
以前只要你考上了就能去教育资源最好的学校读书。竞争固然惨烈，负担固然重，但好歹还有点公平。后来取消重点初中了，都改划片就近入学了，学生的负担是轻了，家长的却要为孩子上个好学校去买学区房了。
Harbor（夷陵中学）
听我妈妈说过去是穷人家的孩子学习好，现在正好倒过来了。也是，有的同学可以上那种300块一堂的一对一的补习课，穷人怎么上得起？可真出成绩啊，一提几十分，这在一分都万分珍贵的中考或高考中是个什么概念，大家懂的。现在是信息时代，大家都重视教育，富人这时就显出优势来了。当然不能一概而论，但总体上真是这样。
公子翌（松滋一中）
我觉得现在应试教育是很失败的，除了课表上的那几科，别的能力都靠孩子自己培养。穷人家的孩子很少有机会获得别的能力，无论内部条件还是外部环境都比富人家的孩子起点低很多。当那些孩子进入社会后，他们的起点已经有很大差距了，他们要获得同样的成功，不知道得付出多少努力。
出身决定不了成绩
honeydew（黄冈中学）
富有和培养出成绩好的孩子不一定存在因果关系，也许只是两个表现而已。比如有一种可能就是社会环境改变了，现在聪明人更容易变成有钱人，而聪明人也容易生聪明孩子，形成成绩好和家里有钱这两个表现同时存在，而背后的原因其实还是智力。这种可能建立在以下假设上：1. 成绩的好坏与智商高低有一定程度的正相关。2. 智商很大程度上取决于遗传。
Lily（新洲一中）
基礎教育阶段要想成绩好，所谓的投资，就是些参考书和笔纸的钱而已。中国成绩好一点的学生根本不上补习班，更不请家教的。那些交钱上好学校的，有哪个考上像样的大学了？还不是交钱一路交到底的？中国的优等生都是学习刻苦脑袋聪明的，和有没有钱没有关系。
Holy（荆州中学）
学习成绩好不好跟家境并不完全正相关，尤其是对于初中高中的小孩来说。正确的态度和合适的方法才是取得好成绩的关键。而这个态度的养成，并不在于家长挣多少钱。我倒是知道很多小孩家里投入很多钱，最后也不过是个中等水平。这些小孩普遍有点厌学情绪，在父母的虚荣心的驱使下迷失了自己的目标。
Quando（汉川一中）
因人而异的事，别什么都扯到家境上。从农村出来的孩子也有很聪明的，并不是靠死读书才上的重点高中，后来上到大学也不错，到社会上也生活得不错。不管是哪一种类型，自己努力和争取才是王道。多往外面的世界闯闯，环境固然重要，自身努力也很重要。
Ajani（江夏一中）
条件好的家庭≠高素质的父母≠对孩子负责、花时间多的父母。社会教育资源的确分配不公，但我觉得只要智力、性格方面没问题的小孩，摊上一对自身素养可以，有正常的心态和世界观，重视教育的父母，就算家庭情况不太好，小孩基本不会太差。那些用补课、鞭子抽赶着培养出来的好学生，是很难持续发展的。
梦语（黄石二中）
现在社会阶层是出现了固化的现象，但不意味着完全物化；教育和金钱投资有关，但绝对不是完全的取决于金钱，关键还在家庭教育。家境好的，能给孩子带来更优越的条件的，如果再加上良好的家庭教育，当然会使孩子成长有利。家境差的，如果父母重视教育，或者孩子天赋好，成绩好的也并不少见。
【意见领袖】
以往的舆论，总是在制造一种假象：寒门多出贵子。这其实是不对的，人们之所以更关注寒门出的人才，正是因为条件不好，所以显得难得。相比寒门，富裕人家的孩子因为资源充足，获得成功被认为理所应当，因此往往被忽略。回到《南方周末》的问题，到底上名校的寒门学子是不是越来越少了呢？如果越来越少，又是因为什么？我们应该如何看待教育资源的不平衡？
上名校的寒门学子越来越少？
教育的一个重要功能是促进社会平等化，即通过免费的公立教育改善处于不利地位的人群的状态。而教育学者杨东平先生指出近些年教育发展的一个基本事实是：边远农村或贫困家庭的孩子进大学的机会越来越多，进好大学越来越难。这一结果是逐级累积造成的，经过幼儿园、小学、初中、高中的多级分化，相同智力的学生，一直在优劣不同的学校中学习，在高考时差上数百分是完全有可能的。教育公平问题远比一些人想象的要复杂得多，是一个涵盖全过程、全方位的概念，要实现教育公平这一目标需要一个很长的过程。
寒门学子入名校越来越难的原因我们可以归纳如下：
现阶段中国存在巨大的城乡差别，农村学生受教育的条件远不如城市学生，中小城市与中心城市之间的教育差距也很大。在过去偏重考查知识面和记忆力的情形下，刻苦攻读、记诵不辍就能在高考中取得高分。但是当高考日益侧重于“能力”的时候，勤奋刻苦所能起到的作用下降了，考生的家庭背景、教育环境等因素所起的作用则大大上升。
学校的应试教育模式，把本来系统的知识生硬地分割成众多的知识点，把这些知识点又变成了无数的训练题，过度的强化考试训练代替了基础知识传授和基本能力检测，给学生的健康成长造成了极为不利的影响。高考加分制度也受到了社会腐败的严重侵蚀，许多寒门学子常常与加分无缘。
另一方面，也跟中国的城市化进程有关。部分农村人口出于对更好的生活条件的追求，离开农村，前往城市。这些人的特质跟那些有利于将其孩子送进名校的资源和个人禀赋——影响智力和学习热情的遗传因素、看待知识和教育的积极态度、良好的家教传统、力争上进的劲头和决心、财富和权力、社会关系和地位——是重合的。
如何看待教育资源的不平衡？
在市场经济条件下，相比过去，个人的发展空间扩大，导致聪明的人容易致富，富裕后生的儿女无论是遗传还是环境视野都比较优越，这个是没问题的。物质条件对教育有影响，就是欧美也一样，这是不公平的，但这个问题随着经济发展，保证了基本温饱后可以缓解。到时候因穷辍学会减少，即使错失正式的教育机会，市场也可以提供另外的学习资源。
事实上，教育资源不平衡的根源在于经济发展的不平衡。城市化吸干了农村的绝大部分精英，导致了农村的严重空心化。由于农村缺乏发展事业和施展才华的空间，无论在经济上还是其他方面，使得那里的空心化更加极端和彻底。虽然经济大环境的改善是一个长期的过程，用行政的力量达到教育资源的平均分配也不可能，但改革教育体制，加大基础教育的研究和投入是可行的。同时，改善农民和农村的恶劣处境，应着眼于从制度上开放和保障他们更多的发展和上升机会，包括土地权利、自由迁徙和择业、自由竞争教育机会，也应向市场开放绝大部分教育资源。
比起上名校的问题，更严峻的应该是农村和边远地区的孩子的基础教育的保障问题。另外，健全教育体系，给予不同的学生更为丰富的选择，形成健康和可持续的教育观念也是非常重要的。
编辑在线
美国哲学家罗尔斯认为正义原则有二：第一正义原则为“平等自由原则”，即平等地对待所有人，是一种横向的、平均性的公平，用于处理公民的政治权利。第二正义原则为“差别原则”和“机会公平原则”，用于处理社会和经济利益问题。有区别地对待不同的人的“差别原则”是一种纵向的、不均等的公平，它突出了在不公平的社会现实中，为处境不利者提供机会或利益的“补偿性”。给少数民族的学生或农村独生女加分就是第二正义原则的表现，但这远远不够。关于教育公平要做的事还有很多。在目前不公平的现状下，对每个个体而言，我们必须接受的事实就是：无差别便不成为世界。关于不公平我们可以发声，但切不可流于抱怨。在条件不好的情况下，更要努力学习。
本期栏目策划、执行：村景