论文部分内容阅读
摘 要：：本文采用霍夫斯泰德文化四维度理论对文化的定义，对中国和43个贸易伙伴的文化距离进行测度，并收集她们2002年到2010年共9年的文化贸易数据作为样本，使用引力模型进行随机效应的回归，得出结论证明，文化距离对文化产品的出口将会产生比较显著的不利影响。
关键词：文化距离 文化产品贸易 引力模型
一、文献综述
文化作为一个国家的重要特征，将会对国民经济产生重大影响。这一点已经得到广泛的认可。由于一国文化对另一国文化的认知程度不同，两国的文化差异必将影响双方文化产品的交流。那么，如何认识这种文化上的差异呢？本文使用了“文化距离”这个概念。
关于“文化距离”的研究，国外国内学者都早有涉及，但如今仍然有较大的争论。Eichengreen与Irwin（1998）、Tadesse与White（2008）、白玲和吕东峰（2001）、陈晓清和詹正茂（2008）等分别通过规范分析和实证分析，从不同的角度论证了文化距离对出口贸易会产生阻碍作用；曲如晓和盛琴雯（2010）使用1992年和2008年9个国家的数据进行了实证分析，认为文化距离在总体上会促进出口，但是对于具体商品的影响则不尽相同。可以看出，现阶段关于文化距离的研究虽然不少，但主要集中在文化距离对经济总体的研究，并且多采用上世纪90年代的数据。
二、引力模型的构建
引力模型是物理学中的一个基本定律，它指出两个物体之间的引力与它们质量的乘积成正比，与它们之间距离的平方成反比。贸易引力模型的基本公式是：
Tij=A×（Yi×Yj）/Dij
其中，Tij代表国家i和国家j的贸易价值，Yi代表i国的国内生产总值，Yj代表j国的国内生产总值，Dij代表两国国家之间的地理距离。在扩展的引力模型中，Yi和Yj可以包含更多的经济因素。
本文采用扩展的引力模型，收集2002-2010年43个国家和地区双边文化贸易的面板数据，将国家的国民生产总值、人均国民生产总值、地理距离、文化距离、语言因素和是否属于同一贸易区等考虑在内，构建模型如公式1：
Ln（EXcj）=α+β1Ln（GDPc）+β2Ln（GDPj）+β3Ln（GDPPCc）+β4Ln（GDPPCj）+β5（Dcj）+β6Ln（CDcj）+β7Clangc+β1CFTAcj+μcj（1）
其中：EXcj代表中国和目标国历年的文化产品出口额；GDPc代表中国历年的GDP；GDPj代表目标国历年的GDP；GDPPCc代表中国历年的人均GDP；GDPPCj代表目标国历年的人均GDP；Dcj代表中国和目标国的地理距离；CDcj代表中国和目标国的文化距离；Clingc为虚拟变量，代表是否使用汉语；CFTAcj为虚拟变量，代表是否属于亚太经合组织。
三、文化距离的度量及数据选取
（一）文化的度量
文化是一个综合性的概念，很难准确地用数字去衡量。但是，如果对两个国家进行比较，还是能对文化中的某些因素得出在程度上高与低的评价。霍夫斯泰德根据对全球50个国家和3个地区的117000名IBM员工在1968年和1972年的问卷进行收集整理，最后得出从社会平等、个人与群体的关系、社会对男女性的看法和人们对处理不确定事物的态度四个方面对文化进行了量化衡量。本文采取了霍夫斯泰德的统计数据，选取了43个国家。
（二）文化距离的度量
在这里，每个国家都是由4项指标来规定的，因此可以表示为四维空间中的点。按照这样的思路，本文用四维空间中两点之间的距离来计算两国之间的文化距离。根据毕达哥拉斯定理，两国的文化距离可以表示为：
（2）
公式2中u代表母国，CDj表示母国和第j国之间的文化距离，Iij是第j国家在第i个文化维度上的量化数据，Iiu表示母国在第i个文化维度上的得分。
在模型中，中国的赋值为（80、20、66、30），根据每个国家的对应指标，就可以利用公式2给出中国和其他贸易伙伴的文化距离。
（三）其他变量数据说明
文化产品出口额的数据来自于联合国贸发会数据库（UNCTAD STAT）中创意产品出口额的数据；GDP和人均GDP指标来自于世界银行数据库，采用以美元为单位的当期价值为统计基础；本文中的地理距离数据使用Google地图测量工具，测绘两个经济体政治中心的球面距离。语言因素采用虚拟变量，对香港赋值为1，其他国家赋值为0；自由贸易区也使用虚拟变量，对亚太经合组织成员赋值为1，其余国家赋值为0。
四、计量结果及分析
（一）回归结果说明
本文选取包括中国在内的44个经济体为研究对象，使用引力模型对中国和43个贸易伙伴2002年到2010年的一系列面板数据进行随机效应的回归，回归结果如下表：
计量回归结果
注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的置信水平上显著。
由上表可以看出，回归结果比较理想，R2为0.856924，模型的拟合优度较高。对方程的变量的系数进行联合检验后，得出F值为0，说明自变量在模型中对于文化产品出口规模的因变量的影响是联合显著的。由于采用了随机效用的回归，对模型进行Hausman检验，得到的P值为0.8177，这说明如果不使用随机效应而是使用固定效应所犯错误的概率是非常大的，因此，本文采用随机效用是科学的。
（二）回归结果分析
1.回归结果表明，中国GDP对文化产品出口的影响系数是负的，并且显著性水平偏低。这是因为中国近些年GDP增长过于迅速，而文化产业的发展则相对滞后，文化产品出口对中国GDP的贡献太小，发展速度明显落后于GDP增速。从结果看，目标国的GDP中国文化产品出口的影响则为正相关，且显著性水平很高。这说明对象国经济实力越强，需求就越大，也就相应促进了中国文化产品出口的增加。 2.虽然中国人均GDP对文化产品出口是正相关的影响，但是显著性水平也偏低，影响不够显著。而相比之下，目标国的人均GDP的影响是非常显著的。
3.地理距离一般被认为是贸易的阻碍因素。但是，文化产品运输方式多样，有些甚至可以通过互联网传播，所以，文化产品受地理因素影响应该是比较小的。本文地理因素没有通过显著性检验，所以对文化贸易的影响是不显著的。
4.共同语言是国家文化相似的表现。从结果看，该变量系数为正，表示共同语言确实带来了双方贸易的互利。但是，其显著性水平也不高。这说明，香港和大陆并没有因为语言相同而带来太明显的文化贸易影响。
5.自由贸易区虚拟变量的系数是不显著的，这说明亚太经合组织对中国文化出口没有产生实质性的影响，区域内互惠政策没有很好地促进中国文化产品贸易的出口。
6.文化距离的影响是比较显著的，变量系数在5%的置信区间内显著。它的系数为负，表示文化距离对中国文化产品的出口有明显的阻碍作用。这是因为如果两国文化距离很近，就会有比较相似的审美观和价值观，对对方文化产品就会产生一种比较大的认同感。文化距离近也使他们相互交流起来比较容易，从而促进相互的沟通，为贸易的开展创造条件。相反，文化距离较远，一国文化要进入另一国文化体系中去，就要经历一个很漫长的过程，这会在无形中增加贸易成本，相应的文化产品的出口也会受到影响。
参考文献：
[1]G 霍夫斯泰德，尹毅夫 等 译.跨越合作的障碍——
多元文化与管理[M]，1996（第一版）.
[2]赵有广.中国文化产品对外贸易结构分析[J]. 国际
贸易， 2007（9）.
[3]曲如晓，韩丽丽.文化贸易对中国文化产品贸易
影响的实证研究[J]. 2011（4）.
[4]高铁梅.计量经济学分析方法与建模Eviews应用
及实例[M]. 清华大学出版社，2009 （ 第二版） .
[5]白玲，吕东峰. 国际贸易的文化互补理论[J]. 北京
工商大学学报（社会科学版），2001（6）.
[6]陈晓清，詹正茂. 国际文化贸易影响因素的实证分
析[J]. 南京社会科学，2008（4）.
[7]曲如晓，盛琴雯. 文化距离对中国文化产品贸易影
响的实证研究[J]. 国际服务贸易评论.2010（4）.
[8]White R， Tadesse B. Cultural Distance and the US
Immigrant-Trade Link [J]. The world Economy.
2008.
关键词：文化距离 文化产品贸易 引力模型
一、文献综述
文化作为一个国家的重要特征，将会对国民经济产生重大影响。这一点已经得到广泛的认可。由于一国文化对另一国文化的认知程度不同，两国的文化差异必将影响双方文化产品的交流。那么，如何认识这种文化上的差异呢？本文使用了“文化距离”这个概念。
关于“文化距离”的研究，国外国内学者都早有涉及，但如今仍然有较大的争论。Eichengreen与Irwin（1998）、Tadesse与White（2008）、白玲和吕东峰（2001）、陈晓清和詹正茂（2008）等分别通过规范分析和实证分析，从不同的角度论证了文化距离对出口贸易会产生阻碍作用；曲如晓和盛琴雯（2010）使用1992年和2008年9个国家的数据进行了实证分析，认为文化距离在总体上会促进出口，但是对于具体商品的影响则不尽相同。可以看出，现阶段关于文化距离的研究虽然不少，但主要集中在文化距离对经济总体的研究，并且多采用上世纪90年代的数据。
二、引力模型的构建
引力模型是物理学中的一个基本定律，它指出两个物体之间的引力与它们质量的乘积成正比，与它们之间距离的平方成反比。贸易引力模型的基本公式是：
Tij=A×（Yi×Yj）/Dij
其中，Tij代表国家i和国家j的贸易价值，Yi代表i国的国内生产总值，Yj代表j国的国内生产总值，Dij代表两国国家之间的地理距离。在扩展的引力模型中，Yi和Yj可以包含更多的经济因素。
本文采用扩展的引力模型，收集2002-2010年43个国家和地区双边文化贸易的面板数据，将国家的国民生产总值、人均国民生产总值、地理距离、文化距离、语言因素和是否属于同一贸易区等考虑在内，构建模型如公式1：
Ln（EXcj）=α+β1Ln（GDPc）+β2Ln（GDPj）+β3Ln（GDPPCc）+β4Ln（GDPPCj）+β5（Dcj）+β6Ln（CDcj）+β7Clangc+β1CFTAcj+μcj（1）
其中：EXcj代表中国和目标国历年的文化产品出口额；GDPc代表中国历年的GDP；GDPj代表目标国历年的GDP；GDPPCc代表中国历年的人均GDP；GDPPCj代表目标国历年的人均GDP；Dcj代表中国和目标国的地理距离；CDcj代表中国和目标国的文化距离；Clingc为虚拟变量，代表是否使用汉语；CFTAcj为虚拟变量，代表是否属于亚太经合组织。
三、文化距离的度量及数据选取
（一）文化的度量
文化是一个综合性的概念，很难准确地用数字去衡量。但是，如果对两个国家进行比较，还是能对文化中的某些因素得出在程度上高与低的评价。霍夫斯泰德根据对全球50个国家和3个地区的117000名IBM员工在1968年和1972年的问卷进行收集整理，最后得出从社会平等、个人与群体的关系、社会对男女性的看法和人们对处理不确定事物的态度四个方面对文化进行了量化衡量。本文采取了霍夫斯泰德的统计数据，选取了43个国家。
（二）文化距离的度量
在这里，每个国家都是由4项指标来规定的，因此可以表示为四维空间中的点。按照这样的思路，本文用四维空间中两点之间的距离来计算两国之间的文化距离。根据毕达哥拉斯定理，两国的文化距离可以表示为：
（2）
公式2中u代表母国，CDj表示母国和第j国之间的文化距离，Iij是第j国家在第i个文化维度上的量化数据，Iiu表示母国在第i个文化维度上的得分。
在模型中，中国的赋值为（80、20、66、30），根据每个国家的对应指标，就可以利用公式2给出中国和其他贸易伙伴的文化距离。
（三）其他变量数据说明
文化产品出口额的数据来自于联合国贸发会数据库（UNCTAD STAT）中创意产品出口额的数据；GDP和人均GDP指标来自于世界银行数据库，采用以美元为单位的当期价值为统计基础；本文中的地理距离数据使用Google地图测量工具，测绘两个经济体政治中心的球面距离。语言因素采用虚拟变量，对香港赋值为1，其他国家赋值为0；自由贸易区也使用虚拟变量，对亚太经合组织成员赋值为1，其余国家赋值为0。
四、计量结果及分析
（一）回归结果说明
本文选取包括中国在内的44个经济体为研究对象，使用引力模型对中国和43个贸易伙伴2002年到2010年的一系列面板数据进行随机效应的回归，回归结果如下表：
计量回归结果
注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的置信水平上显著。
由上表可以看出，回归结果比较理想，R2为0.856924，模型的拟合优度较高。对方程的变量的系数进行联合检验后，得出F值为0，说明自变量在模型中对于文化产品出口规模的因变量的影响是联合显著的。由于采用了随机效用的回归，对模型进行Hausman检验，得到的P值为0.8177，这说明如果不使用随机效应而是使用固定效应所犯错误的概率是非常大的，因此，本文采用随机效用是科学的。
（二）回归结果分析
1.回归结果表明，中国GDP对文化产品出口的影响系数是负的，并且显著性水平偏低。这是因为中国近些年GDP增长过于迅速，而文化产业的发展则相对滞后，文化产品出口对中国GDP的贡献太小，发展速度明显落后于GDP增速。从结果看，目标国的GDP中国文化产品出口的影响则为正相关，且显著性水平很高。这说明对象国经济实力越强，需求就越大，也就相应促进了中国文化产品出口的增加。 2.虽然中国人均GDP对文化产品出口是正相关的影响，但是显著性水平也偏低，影响不够显著。而相比之下，目标国的人均GDP的影响是非常显著的。
3.地理距离一般被认为是贸易的阻碍因素。但是，文化产品运输方式多样，有些甚至可以通过互联网传播，所以，文化产品受地理因素影响应该是比较小的。本文地理因素没有通过显著性检验，所以对文化贸易的影响是不显著的。
4.共同语言是国家文化相似的表现。从结果看，该变量系数为正，表示共同语言确实带来了双方贸易的互利。但是，其显著性水平也不高。这说明，香港和大陆并没有因为语言相同而带来太明显的文化贸易影响。
5.自由贸易区虚拟变量的系数是不显著的，这说明亚太经合组织对中国文化出口没有产生实质性的影响，区域内互惠政策没有很好地促进中国文化产品贸易的出口。
6.文化距离的影响是比较显著的，变量系数在5%的置信区间内显著。它的系数为负，表示文化距离对中国文化产品的出口有明显的阻碍作用。这是因为如果两国文化距离很近，就会有比较相似的审美观和价值观，对对方文化产品就会产生一种比较大的认同感。文化距离近也使他们相互交流起来比较容易，从而促进相互的沟通，为贸易的开展创造条件。相反，文化距离较远，一国文化要进入另一国文化体系中去，就要经历一个很漫长的过程，这会在无形中增加贸易成本，相应的文化产品的出口也会受到影响。
参考文献：
[1]G 霍夫斯泰德，尹毅夫 等 译.跨越合作的障碍——
多元文化与管理[M]，1996（第一版）.
[2]赵有广.中国文化产品对外贸易结构分析[J]. 国际
贸易， 2007（9）.
[3]曲如晓，韩丽丽.文化贸易对中国文化产品贸易
影响的实证研究[J]. 2011（4）.
[4]高铁梅.计量经济学分析方法与建模Eviews应用
及实例[M]. 清华大学出版社，2009 （ 第二版） .
[5]白玲，吕东峰. 国际贸易的文化互补理论[J]. 北京
工商大学学报（社会科学版），2001（6）.
[6]陈晓清，詹正茂. 国际文化贸易影响因素的实证分
析[J]. 南京社会科学，2008（4）.
[7]曲如晓，盛琴雯. 文化距离对中国文化产品贸易影
响的实证研究[J]. 国际服务贸易评论.2010（4）.
[8]White R， Tadesse B. Cultural Distance and the US
Immigrant-Trade Link [J]. The world Economy.
2008.