论文部分内容阅读
省人大常委会：
为了解地方性法规的立法质量和实施情况，改进立法工作，提高立法质量，2006年4月至10月，省人大法制委员会、省人大常委会法制工作委员会牵头组织了《浙江省殡葬管理条例》(以下简称条例；条例于1997年9月1日省八届人大常委会第三十九次会议通过，自1998年1月1日起施行)立法质量评估工作。这是我省人大常委会自1979年行使地方立法权以来，第一次开展地方性法规的立法质量评估工作。
为做好这次评估，我们研究制定了评估工作方案，明确了评估目的和主要内容，确定了合法性、合理性、立法技术和实施效果等四项评估主要指标。6月中旬，在浦江召开有关部门和市县人大常委会领导同志参加的条例立法质量评估工作座谈会，对评估工作进行动员和部署，正式启动评估工作。省人大常委会副主任卢文舸同志参加会议，对评估工作提出了具体要求。
评估采取“四个结合”的方式进行，即立法总体效果评估与具体内容评估相结合，定性评估与定量评估相结合，立法机关评估与执法部门评估相结合，人大自行评估与委托评估相结合。为获取准确客观的定量分析数据，委托国家统计局浙江调查总队在全省组织开展条例立法质量评估问卷调查，发放和收回有效问卷2000份。还通过浙江人大网和地方立法网向社会公众开辟网上问卷调查和评估专栏，了解条例的实施情况和公众对条例的认知状况。除省民政厅对条例实施的总体情况和立法质量进行评估外，还商省国土资源、林业、工商、公安、卫生等10个执法部门，对条例中的相关内容进行了评估，并委托海宁、乐清、普陀、浦江四个县(市、区)人大常委会进行区域评估。评估小组到海宁、乐清、普陀、浦江、开化、松阳等地进行了实地考察和调研。11月15日，法制委员会、法制工作委员会召开会议，对条例的立法质量和实施效果及存在问题进行综合分析评估。现将评估主要情况报告如下。
一、关于条例立法质量的总体评价
(一)条例的制定十分必要。殡葬管理和改革涉及千家万户，事关社会主义精神文明建设。国务院于1997年7月11日颁布的《殡葬管理条例》(以下简称国务院条例)共6章24条，内容比较简单、原则，需要地方立法加以补充细化。因此，根据浙江实际制定条例是十分必要的。
(二)条例总体上符合上位法。我省条例符合宪法、相关法律和国务院条例，没有与行政处罚法、土地管理法等国家法律、行政法规相抵触的地方，符合合法性要求。但如以与时俱进的视野审视之，2003年行政许可法颁布后，个别条文与新制定的法律不一致，应当及时进行修改。
(三)条例立法技术较好。条例共6章51条，结构安排较为合理，条文间逻辑关系清楚，没有相互矛盾的地方；权利和义务的设置基本恰当、平衡；违法行为与法律责任的规定基本相称；用语较为规范。没有发现与本省其他地方性法规矛盾和冲突的地方。经调阅1997年制定条例时的相关立法文件，条例制定过程各项工作程序合法，基本符合立法技术要求和规范。
(四)条例总体上符合浙江实际，内容针对性和可操作性较强，具有一定的地方特色。一是我省人多地少，土地资源十分宝贵，条例将“保护土地资源和环境”作为重要的立法目的之一。二是条例针对我省经济发展较快，群众思想觉悟较高等实际情况，强调在本省行政区域内全面推行火化；人口稀少、交通不便、暂不具备火化条件的乡、村，经省人民政府批准，才可以划为逐步推行火化区。这与国务院条例规定的在条件具备的地方推行火化有较大不同，体现了我省殡葬改革和地方立法走在全国前列的特色。三是针对全面推行火化的客观需要，以及条例制定时很多市、县未建立火化殡仪馆的实际情况，一方面强调各市、县都应当建设火化殡仪馆，同时又规定“尚未建火化殡仪馆的市、县，应当自本条例施行之日起一年内建成”；“个别有特殊困难不能按期建成的，经省人民政府批准，可以适当延迟，但至迟必须在1999年底前建成”等等，具有较强的针对性、可操作性和浙江特色。但上述内容有的不尽合理，其可执行性也有待进一步探讨和评估。
同时通过评估发现，条例对行为主体的规定有的不够具体明确，法律责任特别是针对行政不作为的责任设置有待改进，创设的个别制度和内容也需要完善。
二、关于条例实施效果的基本评价
(一)条例具有较高的公众知晓度，主要内容得到普遍认同，实施效果较好。民为法之本，公众对条例的了解程度直接关系到条例能否有效贯彻实施。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，在2000个被调查者中，有1211个被调查者“知道”有这个条例，占调查样本的60．6％；经进一步询问对条例内容的了解程度，在知道条例的1211个调查对象中，有15．4％的人员表示比较了解，76．8％的人员表示有所了解，两者合计占92．2％；仅有7．8％的人员表示不了解条例内容。可见，条例已有较高的公众知晓度。从区域评估问卷调查情况看，海宁市公众对条例的知晓度更高，达到84．4％。
条例规定的全面推行火化等主要内容得到广大群众肯定。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，在调查的2000名城乡居民中，90．7％的被调查者认为火葬有利于土地资源的节约，其中城市居民为93．3％，农村居民为88．9％。条例规定要严格控制公墓、乡村公益性基地的墓穴占地面积，制定墓碑大小标准。有70．3％的被访者赞同这一规定，只有3．9％的人表示反对，另有25．8％的人表示无所谓。
公众对条例的实施效果给予肯定。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，认为条例实施效果很好的占14．4％，认为实施效果较好的占53．2％，两者合计为67．6％；认为实施效果不好或不太好的居民仅占3．3％(见图1)。可见，条例的实施效果良好，已得到公众的肯定。
(二)殡葬改革不断推进，全省火化率快速上升并保持较高水平。据省民政厅调查，条例制定前的1996年，全省遗体火化率只有27．94％，低于全国35．2％的平均水平。条例制定过程中的1997年，全省火化率上升到39．16％。条例实施的第一年即1998年，迅速提升到58％，此后继续逐年上升。2005年，全省火化率达到97．5％(见图2)，位居全国前列。
但从实施过程分析，1999年全省的火化率只有71．01％，2000年的火化率也只有82．25％，2002年的火化率才首次突破90％。因此可以说，立法时的四个预期目标之一即“到20世纪末，全省平均火化率达到90％以上”并没有按时实现。
(三)“三沿五区”“青山白化”现象得到初步整治，土地节约和环境改善效果较为明显。1996年以前，我省遗体乱葬滥埋问题相当严重，造成了极大的土地资源浪费和环境、视觉污染。1996年以来，特别是条例实施后，全省各地依法开展了数次大规模的“三沿五区”坟墓“青山白化”清理整治活动，对“三 沿五区”视线范围内的建筑性坟墓，采取迁移、深埋、绿化覆盖和平毁等措施，进行大规模集中整治。经整治，许多山体提高了绿化率，改善了自然生态环境，恢复了山清水秀的景象。据省民政厅调查，近10年来，全省共整治坟墓300万余穴、乱葬滥埋坟地数以万计，恢复可用地10万余亩。条例实施后，全省大范围推行火葬并逐步实施生态葬法，节约了土地、山林等资源。1998年至2005年，全省共火化遗体191．3万具，节约土地22944亩，节约木材130多万立方米。经过各方面努力，取得了良好的经济效益、生态效益和环境效益。
但由于我省铁路、高等级公路的增加和城镇的发展，“三沿五区”的范围不断扩大，再加上治理力度不足、管理没有到位等原因，目前需治理的坟墓数量仍然很大，整治任务相当艰巨。
(四)殡葬管理工作逐步改进，殡葬设施明显改善，服务水平明显提高。各级政府按照条例规定，逐步建立健全殡葬管理制度，为我省殡葬事业的可持续发展提供了制度性保障。一是普遍建立了殡葬管理目标责任制。二是把殡葬管理纳入精神文明建设考核的重要内容。三是把殡葬事业纳入当地国民经济和社会发展的总体规划，把殡葬设施的建设和改造列入当地城乡建设规划和基本建设计划。四是各地普遍建立了殡葬管理机构。据省民政厅调查，条例实施以来，全省市、县两级共建立76个殡葬管理所，殡葬管理专职工作人员有328名，576个乡镇有专人负责殡葬管理工作。五是加大公共财政投入。8年来，全省各级财政投入殡葬事业建设资金共132714万元，其中省级财政投入4701万元，市、县两级投入128013万元。六是加大殡葬执法力度，查处违反条例的行为。历年来，全省共处罚殡葬违法行为16288起，为依法规范殡葬活动和殡仪服务市场，提高殡葬管理水平发挥了重要作用。
条例实施以来，全省共新建和改建火化殡仪馆50余个。截止2006年8月底，全省共建有火化殡仪馆74个。各地火化殡仪馆的服务水平和质量不断提升。据省民政厅调查，全省火化殡仪馆丧户投诉率平均不到0．4‰，丧户满意率达到95％以上。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，对殡仪馆的服务质量表示满意的占9．5％，比较满意的占44．9％，两者合计为54．4％，表示不满意和不太满意的占7．3％，另有38．3％的人表示一般；69％的被调查者认为殡仪馆的收费项目设置合理和基本合理，72％的被调查者认为不会发生殡葬服务人员利用工作之便索取财物或刁难丧主的情况。
(五)社会公众的殡葬观念发生较大改变，现代殡葬意识不断增强。条例颁布实施以后，经过各级政府和有关部门的大力宣传和推行，群众的传统习俗观念得到较大改变，遗体要火化、“青山白化”要治理、出大殡要管理等殡葬新观念得到普遍树立，依法殡葬的观念不断强化，人民群众的殡葬观念发生了深刻变化，殡葬文化整体朝着健康、科学、文明的方向发展。如今，遗体火化已为人们普遍接受，生态葬法正得到逐步推广。殡葬事业的发展促进了我省社会主义精神文明建设。
此外，社会对殡葬从业人员的理解和尊重程度不断提高。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，75．2％的被调查者认为殡葬职工从事的是特殊职业，应该更加受人尊敬，且不同年龄、不同受教育程度的人员对这一评价的认同度非常接近。
三、关于条例及其实施中存在的主要问题
评估过程中，有关部门和社会公众对条例提出了一些问题。这些问题中，有的是属于执法层面的问题，有的是属于立法层面的问题。
(一)一些条文贯彻实施情况不好，执行未到位。根据条例第11条和第13条规定，自1998年1月1日条例实施之日起，如果没有经过法定程序划为“逐步推行火化区”的，就应当“全部实行火化”。但自条例实施以来，全省只有个别地方按程序报批后被依法划为“逐步推行火化区”，不少地方没有经过审核批准程序，也没有从条例实施之日起全面推行火化。有的市、县甚至未经批准，在2001年、2002年、2003年才全面推行火化。条例第12条规定：各市、县至迟必须在1999年底前建成火化殡仪馆。但根据省民政厅评估报告，到1999年底即条例规定的“至迟”日，全省火化殡仪馆只有47个，远远少于应建数量。至今，永嘉等地的火化殡仪馆仍然没有建成。
究其原因，既有执法方面的：一些地方重视不够、执法没有到位等；也有立法方面的：具体制度的设计不尽符合实际、不够合理。如有关火化殡仪馆的建设，1997年全省火化殡仪馆只有34个，各市、县要在1999年底前全部建成火化殡仪馆，立法上有些操之过急，客观上不太可能。
(二)殡葬管理体制尚未理顺，执法力度不够。不少基层民政部门身兼殡葬管理与服务、执法与经营双重角色，政府公共管理、公共服务职能与市场经营行为相混淆，“管办不分、事企不分”的现象比较普遍。一些殡葬管理所、殡仪馆、公墓既是服务经营单位，同时又承担了政府监管殡葬工作，监管主体与监管对象错位。一些地方对整治“三沿五区”坟墓重视不够，力度不大，特别是在治理“青山白化”方面存在不平衡、不彻底现象。随着我省铁路、高等级公路的增加和城镇的发展，“三沿五区”范围扩大，目前需治理的坟墓数量仍然很大。公墓和公益性墓地以外的丧葬用地管理缺位，民政、国土资源、林业等相关执法部门对墓地建设的监管没有形成合力，乱埋滥建坟墓等违法行为仍然存在。据国家统计局浙江调查总队调查，有45．6％的被调查者认为当地对未经批准、擅自建立墓葬设施的违法行为“查处力度不大”或“根本不查处”；有48．5％的被调查者表示对擅自新建坟墓的违法行为“查处力度不大”或“根本不查处”，执法不公正、不到位情况比较严重。
造成上述问题，固然有条例的有关内容规定较原则、需要增强操作性等因素，但重要的原因是政府职能转变和依法管理没有到位，殡葬管理体制改革的步伐不够大。
(三)殡仪服务市场化程度低，殡葬服务中高收费、乱收费等问题比较突出。一些地方规定骨灰盒、花圈等丧葬用品必须由殡仪馆提供，形成了垄断经营现象，限制了公众对殡葬用品的选择权。一些地方政府对殡葬事业投入不足，殡葬事业单位靠服务经营利润偿还建设资金、弥补经费不足，导致公益性和营利性的矛盾凸现。一些乡村公益性墓地建设有经营化、高档化倾向。近年来，有的地方特别是农村由于二次出殡、丧事大操大办等，殡葬成本没有下降反而上升。部分殡葬服务单位存在无依据、超范围、超标准违规收费情况。据省审计厅审计报告，杭州市殡葬管理所及其服务部未经物价部门许可，向华侨陵园等6家单位收取公墓管理费、联办费共计406．74万元；文成县殡仪馆龙玉凤骨灰盒销售价1280元，是成本价的7．11倍。条例规定，殡仪馆、公墓等殡仪设施应是非营利的，但据国家统计局浙江调查总队问卷调查，认为殡仪馆、公墓营利的，分别达97．1％和91．3％(见图3)。究其原因，主要是收费明显 超过了经营成本，超出了居民非营利的心理承受力。
要解决殡葬服务中的高收费，减轻群众负担，一个重要途径是大力推进殡葬管理体制改革，根据殡葬业的特点逐步开放殡葬服务市场，同时要进一步规范殡葬服务收费。殡葬事业要在坚守公益性的基础上，引入市场竞争机制，实现适度合理竞争。这些也是下步修改条例时，需要重点研究解决的问题。
四、几点启示
立法质量评估是立法工作的有机组成部分。通过这次立法质量评估，有以下几点启示。
(一)地方立法要进一步重视实证分析，做好定量评估，积极借助“外脑”。这次立法质量评估的一个亮点，就在于其评估方法比较科学，做了大量有成效的定量分析，将条例立法质量这个较为抽象的概念通过众多具体内容和一系列数据指标加以具体化，从而把定量与定性有机结合起来。人大自行评估与委托评估相结合，除委托4个县(市、区)开展区域评估外，还委托国家统计局浙江调查总队开展问卷调查，通过大量的问卷调查和实证分析，从条例实施的总体效果来反证和评价立法总体质量，从条例创设的具体制度实施情况来反证和评价该项制度设计的合理性、必要性，进而对条例的立法质量进行较为准确、客观地评估。今后我省地方立法中，特别是涉及行政许可和一些重要指标、数据的设定时，要充分运用实证分析的方法，认真做好定量评估，在充分的定量评估基础上得出定性结论和“划好杠杠”，使法规中设计的重要制度更具有可信度和科学性，更符合浙江实际，更具有生命力和可执行性。
(二)地方立法的项目选择要突出重点，切合实际需要。法规项目是否选得准，是否为当前所急需，是否符合经济社会发展方向，是地方性法规出台后能否得到有效实施的重要基础。从总体上看，条例在全省实施的效果是好的，成效比较显著。其原因之一就是在确立立法项目时，把握了国家殡葬改革的大方向，考虑到我省人多地少等一些特殊情况和实际需要，从而为条例的实施提供了良好的基础条件。建设“法治浙江”对我省地方立法提出了更高要求，任务艰巨繁重。今后一个时期内，地方立法资源仍然相当紧张。因此，立法机关在选择和确定年度立法项目时，要更加重视科学论证，突出一个“准”字，精心选好立法项目。
(三)地方立法必须从浙江经济社会实际出发，更加注重法规的针对性、合理性、可操作性和可执行性。条例规范的殡葬事业关系到千家万户，关系到社会主义精神文明建设。条例的实施效果及存在问题，从正反两方面昭示我们地方立法要善于从最广大人民的最根本利益出发，善于处理好理想与现实、需要与可能、全局与部分，以及立法的针对性与前瞻性、操作性与适应性等之间的相互关系。今后我省地方立法要更加重视全面了解社情民意，深入研究立法所要解决和法规出台实施后可能遇到的具体问题，从而设计出最佳制度，选择最佳方案。要坚持科学发展观，更加注重以人为本精神，切实维护好广大人民群众的根本利益。要正确处理好市场与政府、权利与权力、权力与责任等关系，更加注重规范行政执法机关行使权力的程序和要求。要突出一个“实”字，防止立法不合实际、操之过急等现象发生。
(四)地方立法必须坚持“立、改、废”并举，更加注重法规的适应性，密切关注客观情况的发展变化并适时进行修改完善。通过评估发现，条例实施中存在的一些问题如个别条文与行政许可法相抵触、生态葬法的推行缺少法律依据等，完全可以通过适时修改法规及时加以解决。这也是进一步树立法律权威所必需的。
(五)要加强立法质量评估工作，积极探索地方立法质量评估工作的思路与模式，努力构建科学合理、切实可行的地方立法质量评估制度。立法质量评估是与时俱进，是建设法治国家、法治社会的必然要求，是促进立法决策科学化、民主化，提高立法质量的重要途径，也是公众参与立法、监督立法的良好平台和有序政治参与的重要载体。然而，从总体上说这项工作目前还处于起步阶段，既缺乏实践经验，又缺乏理论支撑，没有建立统一规范的立法质量评估制度和指标体系。这次对条例的立法质量评估，在我省是第一次，是开创性的工作，因此有关评估的主体、程序、内容、方法以及评估指标等都还在摸索过程中，由谁来评估更加合适，怎样评估更好，评估法规质量好坏的标准是什么，评估指标除了社会效益、经济效益、立法和执法成本外，还应包括哪些内容等等，都需要加以进一步研究。建议省人大常委会加强地方立法质量评估工作，建立地方立法质量评估的长效机制，将评估工作制度化、规范化，并以此促进我省地方立法质量进一步提高。
同时，要充分运用立法质量评估成果。这次立法质量评估中，各方面对条例提出了不少修改意见和建议。建议有关方面成立条例修改小组，作进一步调研论证。鉴于国务院条例正在修改之中，待国务院条例修改后，及时修改我省条例。
浙江省人大法制委员会
浙江省人大常委会法制工作委员会
2006年11月
为了解地方性法规的立法质量和实施情况，改进立法工作，提高立法质量，2006年4月至10月，省人大法制委员会、省人大常委会法制工作委员会牵头组织了《浙江省殡葬管理条例》(以下简称条例；条例于1997年9月1日省八届人大常委会第三十九次会议通过，自1998年1月1日起施行)立法质量评估工作。这是我省人大常委会自1979年行使地方立法权以来，第一次开展地方性法规的立法质量评估工作。
为做好这次评估，我们研究制定了评估工作方案，明确了评估目的和主要内容，确定了合法性、合理性、立法技术和实施效果等四项评估主要指标。6月中旬，在浦江召开有关部门和市县人大常委会领导同志参加的条例立法质量评估工作座谈会，对评估工作进行动员和部署，正式启动评估工作。省人大常委会副主任卢文舸同志参加会议，对评估工作提出了具体要求。
评估采取“四个结合”的方式进行，即立法总体效果评估与具体内容评估相结合，定性评估与定量评估相结合，立法机关评估与执法部门评估相结合，人大自行评估与委托评估相结合。为获取准确客观的定量分析数据，委托国家统计局浙江调查总队在全省组织开展条例立法质量评估问卷调查，发放和收回有效问卷2000份。还通过浙江人大网和地方立法网向社会公众开辟网上问卷调查和评估专栏，了解条例的实施情况和公众对条例的认知状况。除省民政厅对条例实施的总体情况和立法质量进行评估外，还商省国土资源、林业、工商、公安、卫生等10个执法部门，对条例中的相关内容进行了评估，并委托海宁、乐清、普陀、浦江四个县(市、区)人大常委会进行区域评估。评估小组到海宁、乐清、普陀、浦江、开化、松阳等地进行了实地考察和调研。11月15日，法制委员会、法制工作委员会召开会议，对条例的立法质量和实施效果及存在问题进行综合分析评估。现将评估主要情况报告如下。
一、关于条例立法质量的总体评价
(一)条例的制定十分必要。殡葬管理和改革涉及千家万户，事关社会主义精神文明建设。国务院于1997年7月11日颁布的《殡葬管理条例》(以下简称国务院条例)共6章24条，内容比较简单、原则，需要地方立法加以补充细化。因此，根据浙江实际制定条例是十分必要的。
(二)条例总体上符合上位法。我省条例符合宪法、相关法律和国务院条例，没有与行政处罚法、土地管理法等国家法律、行政法规相抵触的地方，符合合法性要求。但如以与时俱进的视野审视之，2003年行政许可法颁布后，个别条文与新制定的法律不一致，应当及时进行修改。
(三)条例立法技术较好。条例共6章51条，结构安排较为合理，条文间逻辑关系清楚，没有相互矛盾的地方；权利和义务的设置基本恰当、平衡；违法行为与法律责任的规定基本相称；用语较为规范。没有发现与本省其他地方性法规矛盾和冲突的地方。经调阅1997年制定条例时的相关立法文件，条例制定过程各项工作程序合法，基本符合立法技术要求和规范。
(四)条例总体上符合浙江实际，内容针对性和可操作性较强，具有一定的地方特色。一是我省人多地少，土地资源十分宝贵，条例将“保护土地资源和环境”作为重要的立法目的之一。二是条例针对我省经济发展较快，群众思想觉悟较高等实际情况，强调在本省行政区域内全面推行火化；人口稀少、交通不便、暂不具备火化条件的乡、村，经省人民政府批准，才可以划为逐步推行火化区。这与国务院条例规定的在条件具备的地方推行火化有较大不同，体现了我省殡葬改革和地方立法走在全国前列的特色。三是针对全面推行火化的客观需要，以及条例制定时很多市、县未建立火化殡仪馆的实际情况，一方面强调各市、县都应当建设火化殡仪馆，同时又规定“尚未建火化殡仪馆的市、县，应当自本条例施行之日起一年内建成”；“个别有特殊困难不能按期建成的，经省人民政府批准，可以适当延迟，但至迟必须在1999年底前建成”等等，具有较强的针对性、可操作性和浙江特色。但上述内容有的不尽合理，其可执行性也有待进一步探讨和评估。
同时通过评估发现，条例对行为主体的规定有的不够具体明确，法律责任特别是针对行政不作为的责任设置有待改进，创设的个别制度和内容也需要完善。
二、关于条例实施效果的基本评价
(一)条例具有较高的公众知晓度，主要内容得到普遍认同，实施效果较好。民为法之本，公众对条例的了解程度直接关系到条例能否有效贯彻实施。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，在2000个被调查者中，有1211个被调查者“知道”有这个条例，占调查样本的60．6％；经进一步询问对条例内容的了解程度，在知道条例的1211个调查对象中，有15．4％的人员表示比较了解，76．8％的人员表示有所了解，两者合计占92．2％；仅有7．8％的人员表示不了解条例内容。可见，条例已有较高的公众知晓度。从区域评估问卷调查情况看，海宁市公众对条例的知晓度更高，达到84．4％。
条例规定的全面推行火化等主要内容得到广大群众肯定。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，在调查的2000名城乡居民中，90．7％的被调查者认为火葬有利于土地资源的节约，其中城市居民为93．3％，农村居民为88．9％。条例规定要严格控制公墓、乡村公益性基地的墓穴占地面积，制定墓碑大小标准。有70．3％的被访者赞同这一规定，只有3．9％的人表示反对，另有25．8％的人表示无所谓。
公众对条例的实施效果给予肯定。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，认为条例实施效果很好的占14．4％，认为实施效果较好的占53．2％，两者合计为67．6％；认为实施效果不好或不太好的居民仅占3．3％(见图1)。可见，条例的实施效果良好，已得到公众的肯定。
(二)殡葬改革不断推进，全省火化率快速上升并保持较高水平。据省民政厅调查，条例制定前的1996年，全省遗体火化率只有27．94％，低于全国35．2％的平均水平。条例制定过程中的1997年，全省火化率上升到39．16％。条例实施的第一年即1998年，迅速提升到58％，此后继续逐年上升。2005年，全省火化率达到97．5％(见图2)，位居全国前列。
但从实施过程分析，1999年全省的火化率只有71．01％，2000年的火化率也只有82．25％，2002年的火化率才首次突破90％。因此可以说，立法时的四个预期目标之一即“到20世纪末，全省平均火化率达到90％以上”并没有按时实现。
(三)“三沿五区”“青山白化”现象得到初步整治，土地节约和环境改善效果较为明显。1996年以前，我省遗体乱葬滥埋问题相当严重，造成了极大的土地资源浪费和环境、视觉污染。1996年以来，特别是条例实施后，全省各地依法开展了数次大规模的“三沿五区”坟墓“青山白化”清理整治活动，对“三 沿五区”视线范围内的建筑性坟墓，采取迁移、深埋、绿化覆盖和平毁等措施，进行大规模集中整治。经整治，许多山体提高了绿化率，改善了自然生态环境，恢复了山清水秀的景象。据省民政厅调查，近10年来，全省共整治坟墓300万余穴、乱葬滥埋坟地数以万计，恢复可用地10万余亩。条例实施后，全省大范围推行火葬并逐步实施生态葬法，节约了土地、山林等资源。1998年至2005年，全省共火化遗体191．3万具，节约土地22944亩，节约木材130多万立方米。经过各方面努力，取得了良好的经济效益、生态效益和环境效益。
但由于我省铁路、高等级公路的增加和城镇的发展，“三沿五区”的范围不断扩大，再加上治理力度不足、管理没有到位等原因，目前需治理的坟墓数量仍然很大，整治任务相当艰巨。
(四)殡葬管理工作逐步改进，殡葬设施明显改善，服务水平明显提高。各级政府按照条例规定，逐步建立健全殡葬管理制度，为我省殡葬事业的可持续发展提供了制度性保障。一是普遍建立了殡葬管理目标责任制。二是把殡葬管理纳入精神文明建设考核的重要内容。三是把殡葬事业纳入当地国民经济和社会发展的总体规划，把殡葬设施的建设和改造列入当地城乡建设规划和基本建设计划。四是各地普遍建立了殡葬管理机构。据省民政厅调查，条例实施以来，全省市、县两级共建立76个殡葬管理所，殡葬管理专职工作人员有328名，576个乡镇有专人负责殡葬管理工作。五是加大公共财政投入。8年来，全省各级财政投入殡葬事业建设资金共132714万元，其中省级财政投入4701万元，市、县两级投入128013万元。六是加大殡葬执法力度，查处违反条例的行为。历年来，全省共处罚殡葬违法行为16288起，为依法规范殡葬活动和殡仪服务市场，提高殡葬管理水平发挥了重要作用。
条例实施以来，全省共新建和改建火化殡仪馆50余个。截止2006年8月底，全省共建有火化殡仪馆74个。各地火化殡仪馆的服务水平和质量不断提升。据省民政厅调查，全省火化殡仪馆丧户投诉率平均不到0．4‰，丧户满意率达到95％以上。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，对殡仪馆的服务质量表示满意的占9．5％，比较满意的占44．9％，两者合计为54．4％，表示不满意和不太满意的占7．3％，另有38．3％的人表示一般；69％的被调查者认为殡仪馆的收费项目设置合理和基本合理，72％的被调查者认为不会发生殡葬服务人员利用工作之便索取财物或刁难丧主的情况。
(五)社会公众的殡葬观念发生较大改变，现代殡葬意识不断增强。条例颁布实施以后，经过各级政府和有关部门的大力宣传和推行，群众的传统习俗观念得到较大改变，遗体要火化、“青山白化”要治理、出大殡要管理等殡葬新观念得到普遍树立，依法殡葬的观念不断强化，人民群众的殡葬观念发生了深刻变化，殡葬文化整体朝着健康、科学、文明的方向发展。如今，遗体火化已为人们普遍接受，生态葬法正得到逐步推广。殡葬事业的发展促进了我省社会主义精神文明建设。
此外，社会对殡葬从业人员的理解和尊重程度不断提高。据国家统计局浙江调查总队问卷调查，75．2％的被调查者认为殡葬职工从事的是特殊职业，应该更加受人尊敬，且不同年龄、不同受教育程度的人员对这一评价的认同度非常接近。
三、关于条例及其实施中存在的主要问题
评估过程中，有关部门和社会公众对条例提出了一些问题。这些问题中，有的是属于执法层面的问题，有的是属于立法层面的问题。
(一)一些条文贯彻实施情况不好，执行未到位。根据条例第11条和第13条规定，自1998年1月1日条例实施之日起，如果没有经过法定程序划为“逐步推行火化区”的，就应当“全部实行火化”。但自条例实施以来，全省只有个别地方按程序报批后被依法划为“逐步推行火化区”，不少地方没有经过审核批准程序，也没有从条例实施之日起全面推行火化。有的市、县甚至未经批准，在2001年、2002年、2003年才全面推行火化。条例第12条规定：各市、县至迟必须在1999年底前建成火化殡仪馆。但根据省民政厅评估报告，到1999年底即条例规定的“至迟”日，全省火化殡仪馆只有47个，远远少于应建数量。至今，永嘉等地的火化殡仪馆仍然没有建成。
究其原因，既有执法方面的：一些地方重视不够、执法没有到位等；也有立法方面的：具体制度的设计不尽符合实际、不够合理。如有关火化殡仪馆的建设，1997年全省火化殡仪馆只有34个，各市、县要在1999年底前全部建成火化殡仪馆，立法上有些操之过急，客观上不太可能。
(二)殡葬管理体制尚未理顺，执法力度不够。不少基层民政部门身兼殡葬管理与服务、执法与经营双重角色，政府公共管理、公共服务职能与市场经营行为相混淆，“管办不分、事企不分”的现象比较普遍。一些殡葬管理所、殡仪馆、公墓既是服务经营单位，同时又承担了政府监管殡葬工作，监管主体与监管对象错位。一些地方对整治“三沿五区”坟墓重视不够，力度不大，特别是在治理“青山白化”方面存在不平衡、不彻底现象。随着我省铁路、高等级公路的增加和城镇的发展，“三沿五区”范围扩大，目前需治理的坟墓数量仍然很大。公墓和公益性墓地以外的丧葬用地管理缺位，民政、国土资源、林业等相关执法部门对墓地建设的监管没有形成合力，乱埋滥建坟墓等违法行为仍然存在。据国家统计局浙江调查总队调查，有45．6％的被调查者认为当地对未经批准、擅自建立墓葬设施的违法行为“查处力度不大”或“根本不查处”；有48．5％的被调查者表示对擅自新建坟墓的违法行为“查处力度不大”或“根本不查处”，执法不公正、不到位情况比较严重。
造成上述问题，固然有条例的有关内容规定较原则、需要增强操作性等因素，但重要的原因是政府职能转变和依法管理没有到位，殡葬管理体制改革的步伐不够大。
(三)殡仪服务市场化程度低，殡葬服务中高收费、乱收费等问题比较突出。一些地方规定骨灰盒、花圈等丧葬用品必须由殡仪馆提供，形成了垄断经营现象，限制了公众对殡葬用品的选择权。一些地方政府对殡葬事业投入不足，殡葬事业单位靠服务经营利润偿还建设资金、弥补经费不足，导致公益性和营利性的矛盾凸现。一些乡村公益性墓地建设有经营化、高档化倾向。近年来，有的地方特别是农村由于二次出殡、丧事大操大办等，殡葬成本没有下降反而上升。部分殡葬服务单位存在无依据、超范围、超标准违规收费情况。据省审计厅审计报告，杭州市殡葬管理所及其服务部未经物价部门许可，向华侨陵园等6家单位收取公墓管理费、联办费共计406．74万元；文成县殡仪馆龙玉凤骨灰盒销售价1280元，是成本价的7．11倍。条例规定，殡仪馆、公墓等殡仪设施应是非营利的，但据国家统计局浙江调查总队问卷调查，认为殡仪馆、公墓营利的，分别达97．1％和91．3％(见图3)。究其原因，主要是收费明显 超过了经营成本，超出了居民非营利的心理承受力。
要解决殡葬服务中的高收费，减轻群众负担，一个重要途径是大力推进殡葬管理体制改革，根据殡葬业的特点逐步开放殡葬服务市场，同时要进一步规范殡葬服务收费。殡葬事业要在坚守公益性的基础上，引入市场竞争机制，实现适度合理竞争。这些也是下步修改条例时，需要重点研究解决的问题。
四、几点启示
立法质量评估是立法工作的有机组成部分。通过这次立法质量评估，有以下几点启示。
(一)地方立法要进一步重视实证分析，做好定量评估，积极借助“外脑”。这次立法质量评估的一个亮点，就在于其评估方法比较科学，做了大量有成效的定量分析，将条例立法质量这个较为抽象的概念通过众多具体内容和一系列数据指标加以具体化，从而把定量与定性有机结合起来。人大自行评估与委托评估相结合，除委托4个县(市、区)开展区域评估外，还委托国家统计局浙江调查总队开展问卷调查，通过大量的问卷调查和实证分析，从条例实施的总体效果来反证和评价立法总体质量，从条例创设的具体制度实施情况来反证和评价该项制度设计的合理性、必要性，进而对条例的立法质量进行较为准确、客观地评估。今后我省地方立法中，特别是涉及行政许可和一些重要指标、数据的设定时，要充分运用实证分析的方法，认真做好定量评估，在充分的定量评估基础上得出定性结论和“划好杠杠”，使法规中设计的重要制度更具有可信度和科学性，更符合浙江实际，更具有生命力和可执行性。
(二)地方立法的项目选择要突出重点，切合实际需要。法规项目是否选得准，是否为当前所急需，是否符合经济社会发展方向，是地方性法规出台后能否得到有效实施的重要基础。从总体上看，条例在全省实施的效果是好的，成效比较显著。其原因之一就是在确立立法项目时，把握了国家殡葬改革的大方向，考虑到我省人多地少等一些特殊情况和实际需要，从而为条例的实施提供了良好的基础条件。建设“法治浙江”对我省地方立法提出了更高要求，任务艰巨繁重。今后一个时期内，地方立法资源仍然相当紧张。因此，立法机关在选择和确定年度立法项目时，要更加重视科学论证，突出一个“准”字，精心选好立法项目。
(三)地方立法必须从浙江经济社会实际出发，更加注重法规的针对性、合理性、可操作性和可执行性。条例规范的殡葬事业关系到千家万户，关系到社会主义精神文明建设。条例的实施效果及存在问题，从正反两方面昭示我们地方立法要善于从最广大人民的最根本利益出发，善于处理好理想与现实、需要与可能、全局与部分，以及立法的针对性与前瞻性、操作性与适应性等之间的相互关系。今后我省地方立法要更加重视全面了解社情民意，深入研究立法所要解决和法规出台实施后可能遇到的具体问题，从而设计出最佳制度，选择最佳方案。要坚持科学发展观，更加注重以人为本精神，切实维护好广大人民群众的根本利益。要正确处理好市场与政府、权利与权力、权力与责任等关系，更加注重规范行政执法机关行使权力的程序和要求。要突出一个“实”字，防止立法不合实际、操之过急等现象发生。
(四)地方立法必须坚持“立、改、废”并举，更加注重法规的适应性，密切关注客观情况的发展变化并适时进行修改完善。通过评估发现，条例实施中存在的一些问题如个别条文与行政许可法相抵触、生态葬法的推行缺少法律依据等，完全可以通过适时修改法规及时加以解决。这也是进一步树立法律权威所必需的。
(五)要加强立法质量评估工作，积极探索地方立法质量评估工作的思路与模式，努力构建科学合理、切实可行的地方立法质量评估制度。立法质量评估是与时俱进，是建设法治国家、法治社会的必然要求，是促进立法决策科学化、民主化，提高立法质量的重要途径，也是公众参与立法、监督立法的良好平台和有序政治参与的重要载体。然而，从总体上说这项工作目前还处于起步阶段，既缺乏实践经验，又缺乏理论支撑，没有建立统一规范的立法质量评估制度和指标体系。这次对条例的立法质量评估，在我省是第一次，是开创性的工作，因此有关评估的主体、程序、内容、方法以及评估指标等都还在摸索过程中，由谁来评估更加合适，怎样评估更好，评估法规质量好坏的标准是什么，评估指标除了社会效益、经济效益、立法和执法成本外，还应包括哪些内容等等，都需要加以进一步研究。建议省人大常委会加强地方立法质量评估工作，建立地方立法质量评估的长效机制，将评估工作制度化、规范化，并以此促进我省地方立法质量进一步提高。
同时，要充分运用立法质量评估成果。这次立法质量评估中，各方面对条例提出了不少修改意见和建议。建议有关方面成立条例修改小组，作进一步调研论证。鉴于国务院条例正在修改之中，待国务院条例修改后，及时修改我省条例。
浙江省人大法制委员会
浙江省人大常委会法制工作委员会
2006年11月