论文部分内容阅读
摘 要：“审美鉴赏与创造”是普通高中语文学科的核心素养，语文教学要通过品味语言而体验丰富情感，激发审美想象，学会品鉴文本的题目，锻炼“解题”能力是培育学生审美体验，发展学生审美能力的有效途径。
关键词：解题；开口汤；调料；水果拼盘
题目，乃一文之眉眼，不可不亮，写文章时，我们都深谙眉眼之妙，故而潜心推敲，臻于至美。但“睫在眼前常不见”，读文章时，我们对题目却常常视而不见，囫囵吞枣。甚而，很多教师和学生在解析文本时，也不知“解题”，不会“解题”，往往对题目一知半解，抑或是“想当然”。如果我们能稍稍停留，慢慢咀嚼，题目的味道亦可绕梁三月。
题目之味，有如大餐之前的开口汤，引得你满口生津，大快朵颐。《滕王阁序》，文下注释又作“《秋日登洪府滕王阁饯别序》”，我就在黑板上板书此题，然后让学生“解题”，分析题目中隐含的信息，明确了题目中已经交代了时间、地点、事件和文体。然后再引导学生以题目为纲，梳理文本，明晰结构，文本的第一段写“洪府”两字，第二、三两段绘“秋日登阁”之美景，第四、五两段叙“饯”之盛况，第六、七两段抒“别”之感慨，巧解题目，文题相扣，纲举则目张。诗歌鉴赏，一般分五步走，也叫“五看”，一看题目，二看作者，三看内容，四看注释，五看问题。很多学生在鉴赏诗歌时，对题目漫不经心，不以为意，往往走了许多弯路，如果认真地品读题目，常常会有意外之喜，事半功倍。如赏析《蜀相》时，我问道：“你们从这个题目中读出了什么？”话音未落，一生答道：“蜀相就是诸葛亮。”我追问：“那为什么不用诸葛亮做题目呢？”有同学小声回答：“太俗了，不如蜀相好听？”我趁机点拨“蜀相是一种称呼，称呼蕴含情感，古人有名、字、号、谥号、官职，籍贯，都可以用作称呼，大家知道这些称呼有何区别吗？”如此一问，学生们开始认认真真地思考，交流，有学生弱弱地问了一声：“老师，用‘蜀相’做题目，饱含作者对诸葛亮的敬仰之情，换作‘诸葛亮’就没有这种感情了。”我大声地叫着他的名字，表扬他说得好，没有带他的姓。學生的激情在瞬间被点燃，有学生说：“见微知著，我读‘蜀相’这个题目，还读出了杜甫深入骨髓的忧伤，他早年怀抱‘致君尧舜上’的理想，‘蜀相’二字暗含了一种君为明君，相为贤相的渴盼，更散发着这种渴盼破碎的绵绵长恨。”听完他的回答，我情不自禁地带头鼓掌。
题目之味，有如餐桌上的各色调料，随意搭配，让你味蕾盛开，尽尝其妙。在教授《装在套子里的人》时，我问道：“作者塑造别里科夫这一‘套中人’的形象意义何在？”学生一时茫然，为降低难度，我设置了两个阶梯问题，告诉学生，本课还有一个译名叫《套中人》，与本文的题目相比，哪个好？为什么？如果把“装”改为“钻”或“锁”等，好不好？如此一问，瞬间激活了学生探究的欲望，大家各抒己见，来一场头脑风暴，有的说，“套中人”与“装在套子里的人”，差别在“装”，装有被动意味，这说明不是他自己“爬”进去的，而是被“装”进去的；有的说，“‘钻’似乎是别里科夫主动进入套子的，‘锁’则抹杀了别里科夫愚昧的本质，这样一个‘装’字更能突出反映沙皇专制的罪恶。”经过一番激烈的讨论、交流，“套中人”别里科夫的形象意义昭然若揭。在学习《记念刘和珍君》这一课时，我问道“如果把题目中的‘君’字去掉好不好？”学生们都说“不好”，可他们又说不出所以然。子曰：“不愤不启，不悱不发。”我让学生在文中寻觅答案，很快，学生就找到了，文中写道“刘和珍君是我的学生。学生云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对他奉献我的悲哀与尊敬。她不是‘苟活到现在的我’的学生，是为了中国而死的中国的青年。”用心品读这段文字，学生们仿佛明白了，题目中的一个“君”字，点石成金，别有洞天，既深蕴着鲁迅对刘和珍的痛悼与尊敬，更潜藏着鲁迅勇于解剖自己的高贵灵魂。“题目，乃一文之眉眼”，眼睛是会说话的，教师和学生要学会静静地聆听题目的声音。
题目之味，有如饭后的一道水果拼盘，让你齿颊留香，沁人心脾。上完《归去来兮辞》后，我也让学生品味题目，学生根据文下的注释，很快就解释道：“归去，回去；来，助词，无义；兮，语气助词，啊或吧；辞，一种文体。题目就是‘回去啊！’或‘回去吧！’之意”。我说：“哪位同学愿意把题目的翻译读一下？”学生们跃跃欲试，把“回去啊！”“回去吧！”用不同的声调，读出了不同的感情。或语气坚定，慷慨激昂，或平和无力，拖泥带水，或低沉舒缓，犹疑不决……我追问：“来，语气助词，无义，那它放在句子中的作用是什么？题目为何不直接写‘归去兮’呢？”一生答道：“来，起舒缓语气的作用。‘归去来兮’比‘归去兮’更有韵味？”我又问：“那么，这又是一种什么样的韵味呢？文以载道，推敲文字，骨子里就是推敲思想情感，‘归去来兮’和‘归去兮’表达的辞官归隐之情是否一样呢？大家再来读一读题目，细细地品味。”学生们莫衷一是，我顺势引导学生从文中寻找答案，从字里行间萃取情感，在披文入情，激荡思维之后，大家既读出诗人返璞归真，回归田园的自足安乐，也读出时光易逝，人生苦短的悲愁苦叹；既读出纵浪大化，逍遥浮世的自由洒脱，也读出了误入官场，心性扭曲的懊悔痛心；既读出家人团聚，琴书相伴的宁静淡泊，也读出了世乏知音，心曲难诉的郁闷孤寂。至此，学生方才恍然大悟，陶渊明的归隐是纠结的，快乐并痛着，所以题目用“归去来兮”更准确，多了一个“来”字，读起来要更低沉悠长，更要婉转流连，用“归去兮”味道就淡了许多，一字之别，云泥之隔。
庖丁解牛，切中肯綮，游刃有余，教师、学生解题亦然。郑板桥说：“题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”当代散文家秦牧也说：“好的题目，总是概括性很强，饶有深意，引人深思，能激发人们的阅读兴趣。”花香蝶自来，题好文一半。一篇好文章，犹如一位风姿绰约的美人，有一双会说话的眼睛，“巧笑倩兮，美目盼兮”，整个人就顾盼流彩，熠熠生辉。美目盼兮，寤寐思之，方能烛幽索隐，深味个中三昧。
作者简介：邵春生，安徽省合肥市，安徽省肥西第三中学。
关键词：解题；开口汤；调料；水果拼盘
题目，乃一文之眉眼，不可不亮，写文章时，我们都深谙眉眼之妙，故而潜心推敲，臻于至美。但“睫在眼前常不见”，读文章时，我们对题目却常常视而不见，囫囵吞枣。甚而，很多教师和学生在解析文本时，也不知“解题”，不会“解题”，往往对题目一知半解，抑或是“想当然”。如果我们能稍稍停留，慢慢咀嚼，题目的味道亦可绕梁三月。
题目之味，有如大餐之前的开口汤，引得你满口生津，大快朵颐。《滕王阁序》，文下注释又作“《秋日登洪府滕王阁饯别序》”，我就在黑板上板书此题，然后让学生“解题”，分析题目中隐含的信息，明确了题目中已经交代了时间、地点、事件和文体。然后再引导学生以题目为纲，梳理文本，明晰结构，文本的第一段写“洪府”两字，第二、三两段绘“秋日登阁”之美景，第四、五两段叙“饯”之盛况，第六、七两段抒“别”之感慨，巧解题目，文题相扣，纲举则目张。诗歌鉴赏，一般分五步走，也叫“五看”，一看题目，二看作者，三看内容，四看注释，五看问题。很多学生在鉴赏诗歌时，对题目漫不经心，不以为意，往往走了许多弯路，如果认真地品读题目，常常会有意外之喜，事半功倍。如赏析《蜀相》时，我问道：“你们从这个题目中读出了什么？”话音未落，一生答道：“蜀相就是诸葛亮。”我追问：“那为什么不用诸葛亮做题目呢？”有同学小声回答：“太俗了，不如蜀相好听？”我趁机点拨“蜀相是一种称呼，称呼蕴含情感，古人有名、字、号、谥号、官职，籍贯，都可以用作称呼，大家知道这些称呼有何区别吗？”如此一问，学生们开始认认真真地思考，交流，有学生弱弱地问了一声：“老师，用‘蜀相’做题目，饱含作者对诸葛亮的敬仰之情，换作‘诸葛亮’就没有这种感情了。”我大声地叫着他的名字，表扬他说得好，没有带他的姓。學生的激情在瞬间被点燃，有学生说：“见微知著，我读‘蜀相’这个题目，还读出了杜甫深入骨髓的忧伤，他早年怀抱‘致君尧舜上’的理想，‘蜀相’二字暗含了一种君为明君，相为贤相的渴盼，更散发着这种渴盼破碎的绵绵长恨。”听完他的回答，我情不自禁地带头鼓掌。
题目之味，有如餐桌上的各色调料，随意搭配，让你味蕾盛开，尽尝其妙。在教授《装在套子里的人》时，我问道：“作者塑造别里科夫这一‘套中人’的形象意义何在？”学生一时茫然，为降低难度，我设置了两个阶梯问题，告诉学生，本课还有一个译名叫《套中人》，与本文的题目相比，哪个好？为什么？如果把“装”改为“钻”或“锁”等，好不好？如此一问，瞬间激活了学生探究的欲望，大家各抒己见，来一场头脑风暴，有的说，“套中人”与“装在套子里的人”，差别在“装”，装有被动意味，这说明不是他自己“爬”进去的，而是被“装”进去的；有的说，“‘钻’似乎是别里科夫主动进入套子的，‘锁’则抹杀了别里科夫愚昧的本质，这样一个‘装’字更能突出反映沙皇专制的罪恶。”经过一番激烈的讨论、交流，“套中人”别里科夫的形象意义昭然若揭。在学习《记念刘和珍君》这一课时，我问道“如果把题目中的‘君’字去掉好不好？”学生们都说“不好”，可他们又说不出所以然。子曰：“不愤不启，不悱不发。”我让学生在文中寻觅答案，很快，学生就找到了，文中写道“刘和珍君是我的学生。学生云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对他奉献我的悲哀与尊敬。她不是‘苟活到现在的我’的学生，是为了中国而死的中国的青年。”用心品读这段文字，学生们仿佛明白了，题目中的一个“君”字，点石成金，别有洞天，既深蕴着鲁迅对刘和珍的痛悼与尊敬，更潜藏着鲁迅勇于解剖自己的高贵灵魂。“题目，乃一文之眉眼”，眼睛是会说话的，教师和学生要学会静静地聆听题目的声音。
题目之味，有如饭后的一道水果拼盘，让你齿颊留香，沁人心脾。上完《归去来兮辞》后，我也让学生品味题目，学生根据文下的注释，很快就解释道：“归去，回去；来，助词，无义；兮，语气助词，啊或吧；辞，一种文体。题目就是‘回去啊！’或‘回去吧！’之意”。我说：“哪位同学愿意把题目的翻译读一下？”学生们跃跃欲试，把“回去啊！”“回去吧！”用不同的声调，读出了不同的感情。或语气坚定，慷慨激昂，或平和无力，拖泥带水，或低沉舒缓，犹疑不决……我追问：“来，语气助词，无义，那它放在句子中的作用是什么？题目为何不直接写‘归去兮’呢？”一生答道：“来，起舒缓语气的作用。‘归去来兮’比‘归去兮’更有韵味？”我又问：“那么，这又是一种什么样的韵味呢？文以载道，推敲文字，骨子里就是推敲思想情感，‘归去来兮’和‘归去兮’表达的辞官归隐之情是否一样呢？大家再来读一读题目，细细地品味。”学生们莫衷一是，我顺势引导学生从文中寻找答案，从字里行间萃取情感，在披文入情，激荡思维之后，大家既读出诗人返璞归真，回归田园的自足安乐，也读出时光易逝，人生苦短的悲愁苦叹；既读出纵浪大化，逍遥浮世的自由洒脱，也读出了误入官场，心性扭曲的懊悔痛心；既读出家人团聚，琴书相伴的宁静淡泊，也读出了世乏知音，心曲难诉的郁闷孤寂。至此，学生方才恍然大悟，陶渊明的归隐是纠结的，快乐并痛着，所以题目用“归去来兮”更准确，多了一个“来”字，读起来要更低沉悠长，更要婉转流连，用“归去兮”味道就淡了许多，一字之别，云泥之隔。
庖丁解牛，切中肯綮，游刃有余，教师、学生解题亦然。郑板桥说：“题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”当代散文家秦牧也说：“好的题目，总是概括性很强，饶有深意，引人深思，能激发人们的阅读兴趣。”花香蝶自来，题好文一半。一篇好文章，犹如一位风姿绰约的美人，有一双会说话的眼睛，“巧笑倩兮，美目盼兮”，整个人就顾盼流彩，熠熠生辉。美目盼兮，寤寐思之，方能烛幽索隐，深味个中三昧。
作者简介：邵春生，安徽省合肥市，安徽省肥西第三中学。