“取消中医”闹剧的反思
　　
　　前些日子，一场“取消中医”网络万人签名的谣传，让传承千年的中医又经受一次事关存废的口水战。国家中医药管理局对此事件再次表态，称签名取消中医是否定历史。这一捕风捉影、数典忘祖的闹剧终于收场。
　　几乎与此同时，争论两年的医改新方案，也成为媒体关注的一个焦点话题。尽管目前由10多个部委组成的医疗改革小组尚未公布具体方案，但种种迹象表明，在“政府主导”还是“市场主导”这一问题上已有定论，就是要在政府主导下，建设全民基本医疗服务保障体系。
　　从“中医存废”之争，到医改方向之辩，似乎没有直接的关联。但这两件事的核心问题可归结到一点，即政府究竟应如何定位，才真正有利于医疗卫生事业的发展？
　　显然，一些人把中医称为“伪科学”，是不可理喻的。但我们也应看到，此时突现中医存废争论，或许并非偶然。中医药业眼下的状况是，在经历了千年辉煌之后，正日益萎缩，甚至举步维艰。
　　值得探究的是，中医何以“濒危”？根本而言，是缺乏创新与发展。但也不可否认，中医的现行管理模式，恐怕并不真正适应中医自身的规律与特点。多少年来，中医活跃于大街小巷、乡村阡陌，靠“师傅带徒弟”的方式繁衍发展。而如果把那些习惯于穿街走巷的郎中，都纳入国家医疗体系，且必须从正规医学院毕业方能合法执业，是否会使中医逐渐游离于现实的需求？
　　其实，这些年来关于医疗体制改革的争论不断，核心是究竟如何界定政府的作用和责任？政府在医疗卫生中的角色，从改革前的“包打天下”，到一度“大步撤退”，至今还在摸索之中。
　　事实上，医改的根本问题其实就是市场经济的核心问题，即如何处理政府和市场的关系。简单地说，当前医疗领域出现的种种困惑，恐怕是政府与市场双向不到位的结果。要改变这种现状，关键是政府主导建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，同时吸引民间团体和非营利性机构进入，而不是由政府取代市场。
　　从这个意义上看，“取消中医”这类荒谬言论的出现，也在提醒人们，政府包办与高度管制，或许并非弘扬与扶持中医发展的最佳途径。眼下的关键是，要寻找一个更符合中医发展规律的体制与路径，并进一步思考政府在医改中的科学定位问题。而若仅仅将“取消中医”视为一场可笑的闹剧，其实也就失去了一次反思的机会。
　　
　　苏丹红还会染红什么
　　
　　2006年11月12日，央视《每周质量报告》报告，北京市场上白洋淀特产“红心”咸鸭蛋含有苏丹红。而如果不是央视的镜头从北京市场深入到石家庄周边养鸭场，那么谁会想到，人人喊打的苏丹红竟会钻进鸭腹、把蛋染红？别说消费者，在生产、流通领域把关产品质量的质检、工商等政府有关职能部门，显然也没想到。
　　这不，在听了央视报告后，北京市食品办才发出在全市停售河北产“红心”咸鸭蛋的紧急通知，工商执法人员才开始入市抽检（《北京青年报》2006年11月13日）。
　　从先后顺序中，直接浮起个问题：“红心”蛋的黑心事，为什么央视一栏目能发现，专司监管的职能部门却不能？
　　与从前《每周质量报告》曝光的产品质量事件相似，这次“红心”咸鸭蛋报告也表明，昧心敛财行为远非隐蔽得未露蛛丝马迹。报告显示：含苏丹红Ⅳ号的工业原料，买、卖公开；有毒的鸭蛋，收、制、售公然而行；白洋淀的养鸭场，知道作假者在石家庄周围；北京市场的销售人员，明白太红的蛋肯定有激素……
　　也许，对“红心”害人心知肚明的利欲熏心者，正是押宝于监管欠灵敏。现在的问题是：苏丹红既然能钻进鸭腹、把蛋染红，还能钻进哪里、把什么染红？此外，其他的禁用添加剂呢？