1 语文阅读教学课堂改革的时代背景与迷思
　　1.1 后工业时代的来临
　　在工业时代，成功是有明确指标的，因此教育系统必须从小灌输这些方法和指标，使孩子走上成功之路。后工业时代教育的目标则完全不同。生存不再是个问题，面对社会不断更新、转变，组织与创新成为后工业时代社会与教育所注重的能力。
　　1.2 语文阅读教学课堂改革的迷思
　　台湾小学语文教育学会理事长赵镜中先生提出当前语文教学存在着三大迷思：“1、对教材的迷思——教材由教学的媒介异化为教学的主体。2、对学习的迷思——单一模式与单一智慧的优先性，对学生学习能力的不放心。3、对知识的迷思——知识的结构化、系统化，窒息了知识的随机性与活用性。” 而我们在现实中也的确是迷失在这些方面，本来是教语文，变成了教教材，“大部分老师花了大量时间，在课堂上教字词句、语法规则、语文知识、阅读方法，基本上是浪费时间，远不如让孩子自由阅读成绩更突出。” 我们来看一下一般传统课文教学的教学流程是怎样的：（1）课前预习（2）概览课文（3）大意探讨（4）生字新词练习（5）内容深究（6）形式深究（7）延伸讨论（8）仿作练习。而这种固定的教学流程在一定程度上规范了语文阅读教学的模式，也的确能扎实地教导学生学好一篇课文，掌握相应的知识和技能，但是这种传统的教学模式还是侧重于教师的教，也在一定程度上降低了学生的学习兴趣，限制了学生的创造力和应用能力。语文阅读的课堂亟须改革，而佐藤学提出的“学习共同体”正好可以为提倡改革的中国教育提供一席契机。
　　1.3 学习共同体对课堂改革的意义
　　佐藤学提出的“学习共同体”是每一个人的差异得以交响的共同体。我们的学校应当为多元智慧的学生提供多元发展的机会。如同交响乐团用不同乐器音响，奏成一曲交响乐那样，学校应当是每一个人的经验得以交流与交欢的共同体。这跟台湾赖玉莲老师提出的“文學圈”很类似。笔者参加过千岛湖儿童阅读的研习营，赖玉莲老师提出的文学圈也是小组讨论的形式，先是个体学习，再进行个体与个体的组内交流，把整合后的观点与其他小组交流，从而达到“交响”的效果。这跟佐藤学提出的“澄明、合作、交响”有异曲同工之处。佐藤学的学习共同体在台湾影响很深，笔者大胆猜测也许“文学圈”的做法正好诠释了“学习共同体”的理念。
　　我们传统的课堂教学，老师在课堂上单方面授课有个最大缺点就是无法处理，也无法协助众多学生理解与学习程度的差异，佐藤学教授的“学习共同体”模式已验证了同辈互动的各种好处，不只将重新点燃孩子学习的动机与热情，教室老师和学生互动的氛围也会更好。而佐藤学在参观世界各地进行学习共同体的学校中发现“现今学校面临的最主要问题正是‘疏离学习’。综观所有学校改革，之所以没有任何方法比‘学习共同体’更能发挥效力，乃是因为唯有透过构筑学校与教师的协同学习，才能解决学生与教师疏离学习的状况。”而“共同学习体”不仅适应于高段，连一年级都可以尝试。在《学习革命的最前线》佐藤学在参观日本安西高校的时候，玉木老师以学习共同体的方式进行一年级的“国语综合”课“对事物的看法”一课时，孩子们都很意外地专心投入学习。可见学习共同体它可以使课堂更加活泼，有意义，真正实现“以学为中心”的课堂改革。
　　2 学习共同体对语文阅读教学课堂改革實践的影响及展望
　　PISA和PIRLS是两项具有很大影响的国际性学业评估计划。“国际阅读能力发展研究”是由“国际教育成就评估协会”主办的一项全球性阅读能力测试。PIRLS2006的评价结果名列前5名的是俄罗斯、香港、加拿大亚伯达省、新加坡、加拿大卑斯省。香港从2001年的第14名提高到2006年的第2名，提高36分，是进步最快的地区之一。台湾位于第22名。正是由于这两项机构的测试，使得这些地区在语文的阅读教学上开始反省，进行改革。由台湾亲子天下出版社的《阅读策略，可以轻松玩》是台北与香港老师一课两教的记录书册，里面记载了香港与台北两位老师上课的精彩身影，但我们可以发现来自香港的叶老师所采取的小组合作讨论式的“学习共同体”的学习方式比来自台北的林老师更能调动学生的积极性，以至于后来一周后的回访，有不少学生仍然清晰地记得当时上课的情景。
　　教室的课堂改革是超乎一般人，甚至超乎教师及教育研究者想象，极为复杂且极具复合性及知性的实践。“课堂革命”的前提是教师自身的变革。佐藤学基于“教学三角形模型”，倡导作为“教师气质”的三种规范：（1）“尊重每一个学生的尊严，即尊重学生；（2）尊重教材的可能性与发展性；（3）尊重每一个教师自身应当秉持的哲学”。它意味着对教师提出了更高的要求：从“工匠型教师”成长为“反思性教学专家”。
　　（作者单位：浙江省瑞安市阁巷小学）