论文部分内容阅读
体验比产品更重要。这话虽貌似有点危言耸听,但在电子商务等互联网消费领域和电子消费品制造领域,卓越的用户体验已经是制胜的王牌。那么,在从制造向服务转型的过程中,对于工业产品而言,体验经济会不会奏效呢?
有人笃信会。工业软件并不只意味着冷冰冰的机器和流程,也可以讲究体验,更加社交化,更新潮,更人性化。
这不,达索系统就宣布从3D设计、3D数字样机、PLM厂商向3D体验平台转型。
网友@zebra张成爆料,作为工业软件厂商的达索系统强调体验引来工程师吐槽:少和我谈体验,软件的bug补一补,没有的功能给补上,我就心满意足了;3D体验平台是个说不清道不明的东西,达索也并没有软件的具体功能来支撑“体验”这个热门词汇。
也有人说,达索提3D体验就像IBM提智慧地球一样,是个愿景。但务实的工程师们不会那么容易接受一个听上去“空洞无物”的概念。
在记者看来,达索推3D体验平台有它的先进性,因为传统的PLM是以表单数据和流程管控为核心,与CAD做源头集成。但达索3D体验平台的基础——ENOVIA V6平台把各种粒度的数据和流程全都放在3D的环境下。如此一来,工程师不需要在CAD和PLM表单数据中跳转来完成工作。
这是CAD和PLM的深度集成,其好处是毋庸置疑的,因为工程师也好,管理者也罢,没人喜欢冷冰冰的报表,也没有人喜欢纷繁复杂的页面跳转和缺乏上下文的数据。将数据变得更可视化,更友好,且直观、易用、简洁的3D体验研发平台很有必要。
但记者的疑虑有三点。
体验经济是个方法论,不是个工具,如何将方法论嫁接成工具是个难题,况且体验经济极具个性化,不是靠宣教、推概念就能成的。
是不是所有的数据保存和展示都可以有效地放在3D环境里?用户能不能适应这种变化?达索当然希望抛开CAD PLM的概念,通过3D体验来和竞争对手区分开来,但用户能接受吗?接受的条件是什么?
说是平台,但内包的都是达索的产品,封闭的一体化能否在企业级软件市场玩得转?没有人会说自己是个封闭的系统,包括达索。达索3D体验对CAD的深度集成是贯穿整个3D体验的核心,传统CAD的数据集成方式不适合,但竞争对手可不会无私地开放API。那么,达索能说服用户,自己的一体化解决方案可以一包到底,解决所有问题吗?也许达索会有折中的解决方案,但折中的方案绝对不能真正诠释3D体验。
体验经济和工业软件的结合靠不靠谱,我们还需要拭目以待。
有人笃信会。工业软件并不只意味着冷冰冰的机器和流程,也可以讲究体验,更加社交化,更新潮,更人性化。
这不,达索系统就宣布从3D设计、3D数字样机、PLM厂商向3D体验平台转型。
网友@zebra张成爆料,作为工业软件厂商的达索系统强调体验引来工程师吐槽:少和我谈体验,软件的bug补一补,没有的功能给补上,我就心满意足了;3D体验平台是个说不清道不明的东西,达索也并没有软件的具体功能来支撑“体验”这个热门词汇。
也有人说,达索提3D体验就像IBM提智慧地球一样,是个愿景。但务实的工程师们不会那么容易接受一个听上去“空洞无物”的概念。
在记者看来,达索推3D体验平台有它的先进性,因为传统的PLM是以表单数据和流程管控为核心,与CAD做源头集成。但达索3D体验平台的基础——ENOVIA V6平台把各种粒度的数据和流程全都放在3D的环境下。如此一来,工程师不需要在CAD和PLM表单数据中跳转来完成工作。
这是CAD和PLM的深度集成,其好处是毋庸置疑的,因为工程师也好,管理者也罢,没人喜欢冷冰冰的报表,也没有人喜欢纷繁复杂的页面跳转和缺乏上下文的数据。将数据变得更可视化,更友好,且直观、易用、简洁的3D体验研发平台很有必要。
但记者的疑虑有三点。
体验经济是个方法论,不是个工具,如何将方法论嫁接成工具是个难题,况且体验经济极具个性化,不是靠宣教、推概念就能成的。
是不是所有的数据保存和展示都可以有效地放在3D环境里?用户能不能适应这种变化?达索当然希望抛开CAD PLM的概念,通过3D体验来和竞争对手区分开来,但用户能接受吗?接受的条件是什么?
说是平台,但内包的都是达索的产品,封闭的一体化能否在企业级软件市场玩得转?没有人会说自己是个封闭的系统,包括达索。达索3D体验对CAD的深度集成是贯穿整个3D体验的核心,传统CAD的数据集成方式不适合,但竞争对手可不会无私地开放API。那么,达索能说服用户,自己的一体化解决方案可以一包到底,解决所有问题吗?也许达索会有折中的解决方案,但折中的方案绝对不能真正诠释3D体验。
体验经济和工业软件的结合靠不靠谱,我们还需要拭目以待。