某职业技术学院为举办的企业招聘会设置﹁门槛﹂，初始月薪低于两千五百元的企业，不允许进校招聘。参会企业中有四十家因达不到要求，被拒绝进场。校方解释这样做的出发点是为了保护学生利益，提高招聘效率，这初衷无疑值得肯定，但我们不得不认识到，校方的这一做法非但不能达到目的，相反，这实在是个昏招。
　　根据基本的经济学常识，任何自由交易的市场总会在供需双方的价格平衡中达到“帕累托有效”（即供需双方再也没有同时改进自身状况的余地，市场资源配置达到最优），高校的人才市场自然也不例外，招聘本来就应该是企业与毕业生之间通过薪资这一杠杆进行互相选择的过程，是人力资源配置的一种形式，招聘、应聘双方通过自由的交流、竞争、谈判，最终确定自身在供需市场中的角色，达到帕累托有效，实现毕业生“人尽其用”、招聘单位“价有所值”。
　　但是，一旦这种帕累托平衡被市场以外的调控因素打破，市场参与的双方利益都会受到不必要的损失。在高校招聘中，如果校方将招聘单位的入会门槛提高，带来最现实的损失就是就业竞争力弱的学生可能找不到工作，提供薪资水平低的企业可能招不到人才。
　　即使跳出理性的经济学思维，从人文关怀的角度来看，我们也需要意识到，那些低薪资的职位往往并不需要从业者具备较高的素质，这样一刀切地将低薪职位拒之门外就意味着残忍地剥夺了低素质毕业生的就业机会。笔者认为，如果所谓“保护学生利益，提高毕业生与招聘单位双向选择的效率”的代价是让自己的毕业生找不到工作，让那些根本不需要高薪的职位招不到人才，那这样的“保障利益、提高效率”不要也罢。
　　从逻辑上看，校方的做法也是站不住脚的，按照校方的观点，不看市场需求只是一刀切划条标准，凡是达不到标准的企业就应该取消参会资格，那将这个思路推广开来，作为一家职业技术学校，在人才培养方面显然不如人大，那教育部是不是也能划一条标准，凡是人才培养能力不如人大的学校一律取缔呢？教育部没有这样做，那是因为它看到了不同层次的学校满足了不同层次的市场需求。
　　退一步讲，即使招聘会按照这所学校的标准进行下去，也会遇到两个问题：
　　一方面，招聘单位可能会为了挤进招聘会虚报薪资水平。因为校方的门槛只是口头约束，并没有法律效力，所以一旦用人单位挤进招聘会招到人才后，可能会通过各种方式挤压实现承诺的高薪资以收回成本，这样一来，保障学生利益的初衷就变成了一纸空话，学生利益反而遭受了损失。
　　另一方面，能力低的学生找到高薪工作是对资源的浪费。按照基本的供需逻辑，低素质的毕业生就应该获得低薪水的工作，这一规则被强行打破带来的后果是“奖懒罚勤”的投机思想，这是对用人单位利益的损害。
　　责任编辑：张蕾磊