论文部分内容阅读
目前，在美国留学的中国学生超过12.8万人，成为在美数量最大的留学生群体。为什么这么多中国学生选择到美国留学？美国学生不是刚刚在国际学生评估项目(PISA)测试中惨败给上海学生吗？尽管在阅读、科学和数学三项测试中美国学生完败，但美国依然被认为是当今世界最具创新能力的国度。美国如何通过看似“失败”的基础教育培养出具有创新能力的人才？美国为什么依然拥有全球最好的大学教育体系？
近日来，耶鲁大学法学院蔡美儿教授的《虎妈战歌》一书，在美国引发了一场关于中美教育差异的大争论。包括《华尔街日报》、《时代》周刊在内，美国诸多媒体都卷入了争论漩涡。这场争论触及了两种文化最内核的一些东西，比如两国家庭的育儿哲学差异，两种教育体系对于学生的不同期待。而这个争论的“大气候”，则是美国人对教育体系深重的危机感。
从“斯普特尼克时刻”自省
在2010年末的国情咨文演说当中，美国总统奥巴马甚至说这个年代是美国新一代的“斯普特尼克时刻”。“斯普特尼克”是前苏联发射的人类历史上第一颗人造卫星的名字。这颗卫星上天之后，美国人深受刺激，觉得被苏联人抢了先，美国落伍了。这种耻辱感激发了美国后发制人的动力；这种刺激借助电视等现代传播手段，深入到千家万户。
奥巴马所言的“斯普特尼克时刻”，指的是在教育领域的挫败。放下如此重话，足见奥巴马觉得美国的教育“到了最危险的时候”。
这种挫折感的直接诱因，可能是在一些国际比赛当中，美国被其他国家甩到了后面。2010年，全球65个国家和地区的50万学生参加的国际学生评估项目PISA考试中，5100名来自上海的考生力拔头筹，远远把美国考生甩在了后面。
此考试之后，《纽约时报》引述里根时代美国教育官员费恩的话说，如果今日的上海考生能考出这等成绩，到了2019年就会有10个中国城市能做出同样成绩来；到了2029年就会有50个中国城市能做到这一点。而美国教育部长邓肯也注意到了美国在这一考试中的落伍，表示这应该是一记“警钟”。
为什么“衰而不败”？
和“垂而不死”的资本主义一样，美国教育可以说在不断的唱衰中“衰而不败”，世界各国的学生还对美国趋之若鹜，整个教育体系内人才济济，很多学科走在世界前沿，这又是为什么？
美国联邦政府非常重视教育。在2010年国情咨文的施政演说里，奥巴马用很大篇幅强调教育，比如在政策上，他提出“力争上游”, 让各州开展竞赛，改进教学水平，提高教学质量。这有别于布什时代的“一个孩子都不掉队”。布什时代的方法注重惩罚，不能落伍，不达标得不到联邦资助。奥巴马的做法虽然本质上未必就有太大差别，但是强调奖励，希望重奖之下出勇夫，以提高教学质量。
奥巴马还从微观层面，主张提高对学生的要求和期望。他还特意强调，不要让小孩追捧橄榄球赛，应该鼓励在科学里取得成就的英雄。他希望大家尊重老师，还举例说韩国人把老师比作“建国者”，并希望社会给予老师足够的尊重。
美国各级政府的教育资源投入非常大。各地税收很大一部分直接进入地方公立教育体系。各种各样的政府教育基金多如牛毛，鼓励学校、教育机构和个人申请，以改进教育质量。另外也有很多民间基金会大力扶持教育，其资金和实力之雄厚，有时候足以和政府的资助等量齐观。
注重调查研究也是美国教育衰而不败的一大秘诀。与之相比，国内包括一流学术期刊的文章，有很多是比较空洞的概念文章，缺乏实在的数据支持。
在美国，教育项目是成是败不由实施者和主管机构决定，而多聘请第三方评估机构。这些评估本身也是一种教育研究，一些重大评估项目的负责人多为教育研究学者，而不是政府决策部门人员。由于机构相对独立，评估相对客观，也容易得到大众认可，故而对教育影响很大。
美国最出色的是高等教育
如果说基础教育比较薄弱的话，美国的高等教育则可以称得上十分出色。在中国，中小学为应试死命学习，到了大学反而马虎。美国中小学比较“散漫”，让儿童自由发展，到了大学阶段则要求严格。中国大学许多课程里，学生平时随便听听，然后对付一下期末考试。美国高校很多课程十分繁重，一门课下来，大家除了期中期末考试之外，还有平时各种项目、报告、演示要完成，学业负担十分沉重。
美国的高校基本上宽进严出，入学相对来说比较容易，但是读出来很难，尤其是美国的博士学位，五年读完算是好的，七八年也很正常。2010年，《高等教育纪事报》发布了全美国研究院对5000个博士项目的一项评估，发现读完学位用时最长的是华盛顿大学圣路易分校的音乐博士学位，所需时间平均要16.3年。从某种意义上说，这样的“严出”也化解了一部分中小学教育阶段的“教育危机”。
美国政府对高等教育的经费投入是惊人的。根据美国教育部官员玛莎·康特尔的预计，美国政府2010年发放的各项教育基金、贷款、助学基金数额高达1300亿美元。奥巴马政府希望在2020年前，将美国人获得大学文凭的比例从现在的40％提高到60％。
这雄心勃勃的扩张计划和大量的投资甚至遭到了社会的质疑。2010年8月，《福布斯》杂志发布了一篇唱反调的文章，说美国的高等教育投资过度，因为在2008～2018年间预计就业岗位增长最多的职业里，仅8％需要大学以上学位。而今一味强调大学学历的做法，是把本该投入到职业教育和成人教育上的投资滥用到了四年制大学里，以至于产生了“拿着历史硕士学位去修剪树木”或是“数学本科生去修理锅炉”的现象。
这种异样的声音也很宝贵——有人这么泼泼冷水，会给过热发展降温，不至于一窝蜂发展某一个领域的教育。这种言论渠道的畅通，也是整个社会系统善于自我总结、自我纠偏的一种表现。
诚然，骄兵败，哀兵胜。可怕的不是“唱衰”，而是在“唱盛”之中，逐渐陷入自我麻痹，最终由盛而衰。（摘编自《世界博览》）
(责任编校：末衡）
近日来，耶鲁大学法学院蔡美儿教授的《虎妈战歌》一书，在美国引发了一场关于中美教育差异的大争论。包括《华尔街日报》、《时代》周刊在内，美国诸多媒体都卷入了争论漩涡。这场争论触及了两种文化最内核的一些东西，比如两国家庭的育儿哲学差异，两种教育体系对于学生的不同期待。而这个争论的“大气候”，则是美国人对教育体系深重的危机感。
从“斯普特尼克时刻”自省
在2010年末的国情咨文演说当中，美国总统奥巴马甚至说这个年代是美国新一代的“斯普特尼克时刻”。“斯普特尼克”是前苏联发射的人类历史上第一颗人造卫星的名字。这颗卫星上天之后，美国人深受刺激，觉得被苏联人抢了先，美国落伍了。这种耻辱感激发了美国后发制人的动力；这种刺激借助电视等现代传播手段，深入到千家万户。
奥巴马所言的“斯普特尼克时刻”，指的是在教育领域的挫败。放下如此重话，足见奥巴马觉得美国的教育“到了最危险的时候”。
这种挫折感的直接诱因，可能是在一些国际比赛当中，美国被其他国家甩到了后面。2010年，全球65个国家和地区的50万学生参加的国际学生评估项目PISA考试中，5100名来自上海的考生力拔头筹，远远把美国考生甩在了后面。
此考试之后，《纽约时报》引述里根时代美国教育官员费恩的话说，如果今日的上海考生能考出这等成绩，到了2019年就会有10个中国城市能做出同样成绩来；到了2029年就会有50个中国城市能做到这一点。而美国教育部长邓肯也注意到了美国在这一考试中的落伍，表示这应该是一记“警钟”。
为什么“衰而不败”？
和“垂而不死”的资本主义一样，美国教育可以说在不断的唱衰中“衰而不败”，世界各国的学生还对美国趋之若鹜，整个教育体系内人才济济，很多学科走在世界前沿，这又是为什么？
美国联邦政府非常重视教育。在2010年国情咨文的施政演说里，奥巴马用很大篇幅强调教育，比如在政策上，他提出“力争上游”, 让各州开展竞赛，改进教学水平，提高教学质量。这有别于布什时代的“一个孩子都不掉队”。布什时代的方法注重惩罚，不能落伍，不达标得不到联邦资助。奥巴马的做法虽然本质上未必就有太大差别，但是强调奖励，希望重奖之下出勇夫，以提高教学质量。
奥巴马还从微观层面，主张提高对学生的要求和期望。他还特意强调，不要让小孩追捧橄榄球赛，应该鼓励在科学里取得成就的英雄。他希望大家尊重老师，还举例说韩国人把老师比作“建国者”，并希望社会给予老师足够的尊重。
美国各级政府的教育资源投入非常大。各地税收很大一部分直接进入地方公立教育体系。各种各样的政府教育基金多如牛毛，鼓励学校、教育机构和个人申请，以改进教育质量。另外也有很多民间基金会大力扶持教育，其资金和实力之雄厚，有时候足以和政府的资助等量齐观。
注重调查研究也是美国教育衰而不败的一大秘诀。与之相比，国内包括一流学术期刊的文章，有很多是比较空洞的概念文章，缺乏实在的数据支持。
在美国，教育项目是成是败不由实施者和主管机构决定，而多聘请第三方评估机构。这些评估本身也是一种教育研究，一些重大评估项目的负责人多为教育研究学者，而不是政府决策部门人员。由于机构相对独立，评估相对客观，也容易得到大众认可，故而对教育影响很大。
美国最出色的是高等教育
如果说基础教育比较薄弱的话，美国的高等教育则可以称得上十分出色。在中国，中小学为应试死命学习，到了大学反而马虎。美国中小学比较“散漫”，让儿童自由发展，到了大学阶段则要求严格。中国大学许多课程里，学生平时随便听听，然后对付一下期末考试。美国高校很多课程十分繁重，一门课下来，大家除了期中期末考试之外，还有平时各种项目、报告、演示要完成，学业负担十分沉重。
美国的高校基本上宽进严出，入学相对来说比较容易，但是读出来很难，尤其是美国的博士学位，五年读完算是好的，七八年也很正常。2010年，《高等教育纪事报》发布了全美国研究院对5000个博士项目的一项评估，发现读完学位用时最长的是华盛顿大学圣路易分校的音乐博士学位，所需时间平均要16.3年。从某种意义上说，这样的“严出”也化解了一部分中小学教育阶段的“教育危机”。
美国政府对高等教育的经费投入是惊人的。根据美国教育部官员玛莎·康特尔的预计，美国政府2010年发放的各项教育基金、贷款、助学基金数额高达1300亿美元。奥巴马政府希望在2020年前，将美国人获得大学文凭的比例从现在的40％提高到60％。
这雄心勃勃的扩张计划和大量的投资甚至遭到了社会的质疑。2010年8月，《福布斯》杂志发布了一篇唱反调的文章，说美国的高等教育投资过度，因为在2008～2018年间预计就业岗位增长最多的职业里，仅8％需要大学以上学位。而今一味强调大学学历的做法，是把本该投入到职业教育和成人教育上的投资滥用到了四年制大学里，以至于产生了“拿着历史硕士学位去修剪树木”或是“数学本科生去修理锅炉”的现象。
这种异样的声音也很宝贵——有人这么泼泼冷水，会给过热发展降温，不至于一窝蜂发展某一个领域的教育。这种言论渠道的畅通，也是整个社会系统善于自我总结、自我纠偏的一种表现。
诚然，骄兵败，哀兵胜。可怕的不是“唱衰”，而是在“唱盛”之中，逐渐陷入自我麻痹，最终由盛而衰。（摘编自《世界博览》）
(责任编校：末衡）