论文部分内容阅读
[摘要]创业课程体系建设是当前经济社会发展新形势下高效开展就业创业指导工作的必然选择。通过分析国内外高校创业课程建设情况，针对目前高校创业课程体系建设中存在的片面追求大而全、供需错位、师资力量不足、持续投入力度不够等问题，提出确定课程设置目标、按需设计课程体系、加强师资力量培训、建立考评奖励机制等课程体系建设策略。
[关键词]大学生;创业教育;课程体系
[中图分类号]G642
[文献标志码]A
[文章编号]2096-0603（2019）07-0092-02
2017年，我国普通高校毕业生预计将达到795万人，就业形势极其严峻。随着我国经济发展步人新常态，经济增速由高速转变为中高速，经济结构调整以及人力成本的逐年提高导致“机器换人”逐渐变为现实，传统的择业、就业模式已经越发难以满足社会及学生自身需求。构建适当的创业课程体系，启迪、鼓励和引导大学生积极进行创业实践，成为新形势下高校开展大学生就业创业指导工作的必然选择。
一、理论研究综述
（一）创业课程体系的概念
黄兆信（2015）”在论证中美高校创业课程体系差异的过程中，将课程体系划分为课程普及程度、课程类型、课程模式、课程体系、师资力量等五个类别。肖开红（2012）1认为创业教育课程体系框架中应该包括创业意识类、创业相关知识类、创业能力类、创业实践类四个项目。李昆益（2013）3构建了创业教育课程体系的三维模型，包括教学目标、课程类型、创业过程三个维度。孙畅（2012）4重点研究了创业教育实验教学课程体系，她认为体系构建中应该以能力为导向，构建由“创业实验、创业实训、创业实战”三个层次组成的“阶梯递进式”基本框架。
结合以上学者的观点，笔者认为，广义的创业课程体系应该是指高校为了培养更多创新创业型人才，所建设的创业课程、创业指导、实习实训、创业实践、创业大赛、创业孵化、创业投资等项目以及与其相匹配的政策、师资、案例库、硬件条件、创投基金等支撑条件的总和。
（二）国内外创业课程体系建设情况
1.美国高校创业课程体系建设情况
高校设置创业教育课程起源于美国，大家普遍认为美国哈佛大学商学院的迈尔斯·梅斯教授是第一个开始讲授创业课程的，他于1947年开设的“新创企业管理”课程也被认为是第一门创业教育课程’。经过70年的发展，创业教育已在全美高校遍地开花，据统计，美国高校已经开设了5000余门次的创业课程’6，涵盖创业意识培养、创业机会识别、商业计划书书写、创业者素质、创业相关法律法规、融资管理、风险规避、市场营销、会计、企业管理等各个层面。美国的创业课程体系建设上主要存在以下三种范式。
（1）聚焦模式。这种模式的经费来源为管理学院自筹经费，完全由学院自己的师资完成教学任务，所有学生均为本院具有创业意向的学生。此种模式具有专业化集中化的特点，针对性强，便于建立完整、系统的课程体系。这种模式的典型代表是哈佛大学商学院。
（2）磁铁模式。此类模式的经费和师资来源均为管理學院，但是区别于聚焦模式，它的学生群体不再局限于本院学生，而是全校学生。这种模式保证了开放性的同时，也能够确保管理的便利性，课程内容也相对容易把控，这种模式的典型代表是麻省理工学院。
（3）辐射模式。这种模式的经费、师资、学生群体均不再局限于某个学院，通过设立创业教育指导委员会，各学院根据自身特点开设创业相关的课程。这种模式能够打破学科边界，实现资源共享，但是由于执行主体比较分散，课程之间缺乏关联性，这种模式的典型代表是康奈尔大学。
2.国内高校创业课程体系建设情况
2002年，教育部开始在9所高校试点创业教育，拉开了我国创业课程体系建设的帷幕I。近年来，创业教育蓬勃开展，特别是“大众创业、万众创新”理念提出后，创业教育越发受到高校重视。在创业课程体系建设上，各高校有所不同。
北京大学光华管理学院除面向学院本科生开设创业课程外，还开设了关于创业教育的双学位和辅修项目，招收校内具有创业热情和具有创业意愿的在校学生。课程内容包括创新管理、创业管理、综合商业计划书竞赛、互联网与商业模式创新等，此外，通过邀请创业公司创始人开展各类创业嘉宾系列讲座，使学生能够得到和创业者的交流互动机会，提升学生的创业意识和能力。
清华大学在创业研究和创业教育方面在国内一直处于领先地位，1998年由清华大学牵头，举办了全国首届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛，为大学生创业实践提供展示平台，很受媒体关注，也吸引了越来越多的高校参与，更成功孕育出一批优秀的创业者8。作为清华大学创业教育的具体实施者，经济管理学院承担了大量的科研教学工作，学院成立有创新创业与战略系，在创业方面先后成立了创业研究中心、二十国集团创业研究中心，在创业教育、课程体系建设上，清华大学经济管理学院应该可以说是目前国内高校里体系最完整的。
作为东北高校的代表，吉林大学在创业教育方面走在了国内前列，2013年成立创新创业教育指导委员会，负责全校创新创业教育项目、实训平台、孵化平台建设的论证、评审及科研成果的学术评价，指导开展学生创新创业教育实践活动。成立创新创业教育学院，负责全校创新创业教育活动的开展。2015年，通过首届“互联网+”大学生创新创业计划大赛的举办，校内学生创新创业氛围浓厚。
综合来看，目前国内高校创业课程体系建设上还没有形成统一的范本，各高校均根据自身能力和优势独立进行建设。
二、现有创业课程体系存在的问题
纵观国内各高校的创业课程体系，虽然取得了很大的成绩，但总体来看，普遍存在以下几个问题。
（一）课程设置片面追求大而全
有的高校不考虑自己要培养的是什么样的学生，看到国家提倡大学生创业就“一窝蜂”地开展创业教育，对创业教育缺乏一个整体的理解，开设的教学课程缺乏科学、合理的规划和设计。还有，学校没有搭建专业指导教师团队，学生还不明白商业计划书怎么写就被动参加创业大赛，建立的创客空间实际上却变成了棋牌游戏室、学生活动室等，创业教育功利性强，创业课程的各个方面都有涉猎，其实每一个方面都不能做到深入实施。 （二）课程供需出现错位
很多高校所提供的课程跟学生的实际需要出现了错位。高校开设的创业课程很多还都以课堂授课为主，教材内容陈旧，主要讲述创业的基本概念、公司类型等，缺乏与实践结合的案例内容，考核方式基本还是考试、论文等，学生参加创业课程的热情和积极性均受到很大打击。而对学生真正喜爱的创业意识培养、机会识别、案例讲授、创业实践、与创业者的交流等，很多高校重视程度不够，也未设立专业的机构负责此项工作，更没有深入挖掘学校相关资源。
（三）师资队伍水平有待提高
创业课程是实践性特别强的，很多高校教授创业课程的教师缺乏实践经验，只能是纸上谈兵，导致创业理念与现实严重脱节。还有，由于没有制订合理的师资队伍建设和培训体系，授课教师水平参差不齐，个别教师还是采用照本宣科、背概念式的讲授方式，严重阻碍创业教育的开展。此外，在创业项目的指导上，部分教师不能深入学生，无法了解和掌握学生的真实想法，不能给出合理的建议。
（四）创业课程体系建设持续投入力度不足
创业课程建设需要领导带头高度重视，牵扯到课程的各项支撑条件均需要持续不断的投入，如开展案例教学所需要的马蹄形教室、支持学生创业孵化的创客空间建设及设备购置、师资力量的培训等。目前，由于资源条件的限制，很多创业课程的讲授依然采取大班授课的方式，教师与学生之间缺乏有效的沟通，授课效果非常不理想。
三、建设创业课程体系的建议
（一）确定创业课程体系设置的目标
百森商学院是全球创业教育的领先者，它认为，高校在创业方面能够教给学生的仅是应对各种不确定性的创业意识和创业精神，所以它在课程设置上就强调多元化通识教育。与此同时，斯坦福大学因背靠硅谷这一优势条件，在创业课程设置上就强调创业实践，鼓励教师创业和学生休学创业。哈佛大学商学院则一直坚持以学校传统的案例教学法开展课程，实践效果也非常好。可见，每个学校的特点和定位不同，在创业课程体系的设置上是不同的。
（二）充分调研学生需求，按需设计课程体系
在创业课程设置上，要充分参考学生的意见，这就要求高校要组织专业的团队，在前期调研各相关院校和本校现有课程设置的基础上，设计科学合理的学生需求调研计划，在调研手段上可以采取问卷调研、走访调研等方式，并根据调研结果拟定课程体系建设方案。在课程考核方式的设计上，针对创业教育实践性强的特点，要以实践成果、商业计划书等方式考核，坚决杜绝名词解释、小论文等课程考核方式。对需要授课的课程，高校要坚持“成熟一门、开设一门”的理念，不追求开设全部创业方面的课程，实用、适用即可。
（三）加強师资力量培训
高校应该鼓励参与创业教育的教师参加各项创业讲师培训，甚至要求这些教师必须参加培训。SIYB培训是创业讲师培训的一种，它是国际劳工组织专门研发的一系列创业教育培训课程，在培训过程中，教师能够体验和改进教学方法，更加熟悉参与式教学方法，增强授课效果。
要用开放的眼光构建创业教育教师团队，这个团队不应只包括能够提供理论支撑的高校教师，还应该包括具有丰富创业经验的创业者和学工队伍。这就要求高校要充分挖掘现有资源，尤其是校友资源，不定期以讲座、座谈、担任指导教师等方式开展创业教育。
（四）建立考评、奖励与保障机制
高校创业课程体系的建设离不开学校相关领导的高度重视，也需要学校相关部门的支持，在课程开发、发展、实施上的资金也需要切实保障。还有，课堂授课所需硬件设施、学生创业项目指导、支持、孵化等均需要持续不断的资金投入。对在创业方面教学指导有所成绩的教师，要建立考评和奖励机制，优先晋级职称;对学生，要制定合理的休学创业制度，引导和鼓励学生积极地参与创业实践。
四、结语
高校创业课程设置体系建设没有一成不变的模式，只有结合高校自身特点、定位等，在前期调研的基础上，制订的课程体系才是最科学、合理的。在课程体系建设上，要坚持明确目标、按需设计、师资培训、建立机制的理念，致力于培养更多更优秀的创新创业人才。
参考文献：
[1]黄兆信，赵国靖.中美高校创业教育课程体系比较研究[J].中国高教研究，2015（1）：49-53.
[2]肖开红.大学生创业教育课程体系建设[J].教育与职业，2012（23）：120-122.
[3]李昆益.大学生创业教育课程体系开发模式研究与实施[J].创业创新，2013（24）：56-59.
[4]孙畅.以能力为导向的大学生创业教育实验教学课程体系构建[J].实验室研究与探索，2012（11）：85-88.
[5]李洪修，马罗丹.美国大学生创业课程建设的经验与启示[J].高等工程教育研究，2017（1）：164-168.
[6]张卫民，母小勇.美国高校创业教育课程建设路径[J].教师教育研究，2014（9）：94-99.
[7]郭雷振.我国高校创业课程设置的现状探析[J].现代教育科学，2011（5）：28-33.
[8]尚大军.大学生创新创业教育的课程体系构建[J].教育探索，2015（9）：86-90.
[关键词]大学生;创业教育;课程体系
[中图分类号]G642
[文献标志码]A
[文章编号]2096-0603（2019）07-0092-02
2017年，我国普通高校毕业生预计将达到795万人，就业形势极其严峻。随着我国经济发展步人新常态，经济增速由高速转变为中高速，经济结构调整以及人力成本的逐年提高导致“机器换人”逐渐变为现实，传统的择业、就业模式已经越发难以满足社会及学生自身需求。构建适当的创业课程体系，启迪、鼓励和引导大学生积极进行创业实践，成为新形势下高校开展大学生就业创业指导工作的必然选择。
一、理论研究综述
（一）创业课程体系的概念
黄兆信（2015）”在论证中美高校创业课程体系差异的过程中，将课程体系划分为课程普及程度、课程类型、课程模式、课程体系、师资力量等五个类别。肖开红（2012）1认为创业教育课程体系框架中应该包括创业意识类、创业相关知识类、创业能力类、创业实践类四个项目。李昆益（2013）3构建了创业教育课程体系的三维模型，包括教学目标、课程类型、创业过程三个维度。孙畅（2012）4重点研究了创业教育实验教学课程体系，她认为体系构建中应该以能力为导向，构建由“创业实验、创业实训、创业实战”三个层次组成的“阶梯递进式”基本框架。
结合以上学者的观点，笔者认为，广义的创业课程体系应该是指高校为了培养更多创新创业型人才，所建设的创业课程、创业指导、实习实训、创业实践、创业大赛、创业孵化、创业投资等项目以及与其相匹配的政策、师资、案例库、硬件条件、创投基金等支撑条件的总和。
（二）国内外创业课程体系建设情况
1.美国高校创业课程体系建设情况
高校设置创业教育课程起源于美国，大家普遍认为美国哈佛大学商学院的迈尔斯·梅斯教授是第一个开始讲授创业课程的，他于1947年开设的“新创企业管理”课程也被认为是第一门创业教育课程’。经过70年的发展，创业教育已在全美高校遍地开花，据统计，美国高校已经开设了5000余门次的创业课程’6，涵盖创业意识培养、创业机会识别、商业计划书书写、创业者素质、创业相关法律法规、融资管理、风险规避、市场营销、会计、企业管理等各个层面。美国的创业课程体系建设上主要存在以下三种范式。
（1）聚焦模式。这种模式的经费来源为管理学院自筹经费，完全由学院自己的师资完成教学任务，所有学生均为本院具有创业意向的学生。此种模式具有专业化集中化的特点，针对性强，便于建立完整、系统的课程体系。这种模式的典型代表是哈佛大学商学院。
（2）磁铁模式。此类模式的经费和师资来源均为管理學院，但是区别于聚焦模式，它的学生群体不再局限于本院学生，而是全校学生。这种模式保证了开放性的同时，也能够确保管理的便利性，课程内容也相对容易把控，这种模式的典型代表是麻省理工学院。
（3）辐射模式。这种模式的经费、师资、学生群体均不再局限于某个学院，通过设立创业教育指导委员会，各学院根据自身特点开设创业相关的课程。这种模式能够打破学科边界，实现资源共享，但是由于执行主体比较分散，课程之间缺乏关联性，这种模式的典型代表是康奈尔大学。
2.国内高校创业课程体系建设情况
2002年，教育部开始在9所高校试点创业教育，拉开了我国创业课程体系建设的帷幕I。近年来，创业教育蓬勃开展，特别是“大众创业、万众创新”理念提出后，创业教育越发受到高校重视。在创业课程体系建设上，各高校有所不同。
北京大学光华管理学院除面向学院本科生开设创业课程外，还开设了关于创业教育的双学位和辅修项目，招收校内具有创业热情和具有创业意愿的在校学生。课程内容包括创新管理、创业管理、综合商业计划书竞赛、互联网与商业模式创新等，此外，通过邀请创业公司创始人开展各类创业嘉宾系列讲座，使学生能够得到和创业者的交流互动机会，提升学生的创业意识和能力。
清华大学在创业研究和创业教育方面在国内一直处于领先地位，1998年由清华大学牵头，举办了全国首届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛，为大学生创业实践提供展示平台，很受媒体关注，也吸引了越来越多的高校参与，更成功孕育出一批优秀的创业者8。作为清华大学创业教育的具体实施者，经济管理学院承担了大量的科研教学工作，学院成立有创新创业与战略系，在创业方面先后成立了创业研究中心、二十国集团创业研究中心，在创业教育、课程体系建设上，清华大学经济管理学院应该可以说是目前国内高校里体系最完整的。
作为东北高校的代表，吉林大学在创业教育方面走在了国内前列，2013年成立创新创业教育指导委员会，负责全校创新创业教育项目、实训平台、孵化平台建设的论证、评审及科研成果的学术评价，指导开展学生创新创业教育实践活动。成立创新创业教育学院，负责全校创新创业教育活动的开展。2015年，通过首届“互联网+”大学生创新创业计划大赛的举办，校内学生创新创业氛围浓厚。
综合来看，目前国内高校创业课程体系建设上还没有形成统一的范本，各高校均根据自身能力和优势独立进行建设。
二、现有创业课程体系存在的问题
纵观国内各高校的创业课程体系，虽然取得了很大的成绩，但总体来看，普遍存在以下几个问题。
（一）课程设置片面追求大而全
有的高校不考虑自己要培养的是什么样的学生，看到国家提倡大学生创业就“一窝蜂”地开展创业教育，对创业教育缺乏一个整体的理解，开设的教学课程缺乏科学、合理的规划和设计。还有，学校没有搭建专业指导教师团队，学生还不明白商业计划书怎么写就被动参加创业大赛，建立的创客空间实际上却变成了棋牌游戏室、学生活动室等，创业教育功利性强，创业课程的各个方面都有涉猎，其实每一个方面都不能做到深入实施。 （二）课程供需出现错位
很多高校所提供的课程跟学生的实际需要出现了错位。高校开设的创业课程很多还都以课堂授课为主，教材内容陈旧，主要讲述创业的基本概念、公司类型等，缺乏与实践结合的案例内容，考核方式基本还是考试、论文等，学生参加创业课程的热情和积极性均受到很大打击。而对学生真正喜爱的创业意识培养、机会识别、案例讲授、创业实践、与创业者的交流等，很多高校重视程度不够，也未设立专业的机构负责此项工作，更没有深入挖掘学校相关资源。
（三）师资队伍水平有待提高
创业课程是实践性特别强的，很多高校教授创业课程的教师缺乏实践经验，只能是纸上谈兵，导致创业理念与现实严重脱节。还有，由于没有制订合理的师资队伍建设和培训体系，授课教师水平参差不齐，个别教师还是采用照本宣科、背概念式的讲授方式，严重阻碍创业教育的开展。此外，在创业项目的指导上，部分教师不能深入学生，无法了解和掌握学生的真实想法，不能给出合理的建议。
（四）创业课程体系建设持续投入力度不足
创业课程建设需要领导带头高度重视，牵扯到课程的各项支撑条件均需要持续不断的投入，如开展案例教学所需要的马蹄形教室、支持学生创业孵化的创客空间建设及设备购置、师资力量的培训等。目前，由于资源条件的限制，很多创业课程的讲授依然采取大班授课的方式，教师与学生之间缺乏有效的沟通，授课效果非常不理想。
三、建设创业课程体系的建议
（一）确定创业课程体系设置的目标
百森商学院是全球创业教育的领先者，它认为，高校在创业方面能够教给学生的仅是应对各种不确定性的创业意识和创业精神，所以它在课程设置上就强调多元化通识教育。与此同时，斯坦福大学因背靠硅谷这一优势条件，在创业课程设置上就强调创业实践，鼓励教师创业和学生休学创业。哈佛大学商学院则一直坚持以学校传统的案例教学法开展课程，实践效果也非常好。可见，每个学校的特点和定位不同，在创业课程体系的设置上是不同的。
（二）充分调研学生需求，按需设计课程体系
在创业课程设置上，要充分参考学生的意见，这就要求高校要组织专业的团队，在前期调研各相关院校和本校现有课程设置的基础上，设计科学合理的学生需求调研计划，在调研手段上可以采取问卷调研、走访调研等方式，并根据调研结果拟定课程体系建设方案。在课程考核方式的设计上，针对创业教育实践性强的特点，要以实践成果、商业计划书等方式考核，坚决杜绝名词解释、小论文等课程考核方式。对需要授课的课程，高校要坚持“成熟一门、开设一门”的理念，不追求开设全部创业方面的课程，实用、适用即可。
（三）加強师资力量培训
高校应该鼓励参与创业教育的教师参加各项创业讲师培训，甚至要求这些教师必须参加培训。SIYB培训是创业讲师培训的一种，它是国际劳工组织专门研发的一系列创业教育培训课程，在培训过程中，教师能够体验和改进教学方法，更加熟悉参与式教学方法，增强授课效果。
要用开放的眼光构建创业教育教师团队，这个团队不应只包括能够提供理论支撑的高校教师，还应该包括具有丰富创业经验的创业者和学工队伍。这就要求高校要充分挖掘现有资源，尤其是校友资源，不定期以讲座、座谈、担任指导教师等方式开展创业教育。
（四）建立考评、奖励与保障机制
高校创业课程体系的建设离不开学校相关领导的高度重视，也需要学校相关部门的支持，在课程开发、发展、实施上的资金也需要切实保障。还有，课堂授课所需硬件设施、学生创业项目指导、支持、孵化等均需要持续不断的资金投入。对在创业方面教学指导有所成绩的教师，要建立考评和奖励机制，优先晋级职称;对学生，要制定合理的休学创业制度，引导和鼓励学生积极地参与创业实践。
四、结语
高校创业课程设置体系建设没有一成不变的模式，只有结合高校自身特点、定位等，在前期调研的基础上，制订的课程体系才是最科学、合理的。在课程体系建设上，要坚持明确目标、按需设计、师资培训、建立机制的理念，致力于培养更多更优秀的创新创业人才。
参考文献：
[1]黄兆信，赵国靖.中美高校创业教育课程体系比较研究[J].中国高教研究，2015（1）：49-53.
[2]肖开红.大学生创业教育课程体系建设[J].教育与职业，2012（23）：120-122.
[3]李昆益.大学生创业教育课程体系开发模式研究与实施[J].创业创新，2013（24）：56-59.
[4]孙畅.以能力为导向的大学生创业教育实验教学课程体系构建[J].实验室研究与探索，2012（11）：85-88.
[5]李洪修，马罗丹.美国大学生创业课程建设的经验与启示[J].高等工程教育研究，2017（1）：164-168.
[6]张卫民，母小勇.美国高校创业教育课程建设路径[J].教师教育研究，2014（9）：94-99.
[7]郭雷振.我国高校创业课程设置的现状探析[J].现代教育科学，2011（5）：28-33.
[8]尚大军.大学生创新创业教育的课程体系构建[J].教育探索，2015（9）：86-90.