论文部分内容阅读
摘要：目的 对比全髋与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者中的治疗效果。方法 将2019年1月～2020年12月我院收诊的老年股骨颈骨折56例患者作为样本进行研究，分组时依据随机原则分为对照组28例和观察组28例。对照组接受半髋关节置换术治疗，观察组接受全髋关节置换术治疗。将两组术中出血量、手术时间、髋关节功能恢复时间、住院时间、治疗优良率进行比较分析。结果 观察组的术中出血量比对照组多，手术时间较对照组长，但髋关节功能恢复时间、住院时间均比对照组短（P<0.05）;另外，观察组的治疗1个月后总优良率比对照组高，差异明显（P<0.05）。结论 相比半髋关节置换术，对老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术治疗的效果更为理想，髋关节功能完全恢复快，住院时间短，近期疗效好，但该术式手术时间较长，术中出血量较大，所以临床应根据患者实际情况合理选择手术方式。
关键词：老年股骨颈骨折;全髋关节置换术;半髋关节置换术;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-122-01
股骨颈骨折是老年人常见的一种髋部骨折类型，骨折始终原因多为骨质疏松。当老年人肌肉群逐渐衰退，骨量开始流失后就会出现骨质疏松症，一旦遭受外力作用就很容易发生股骨颈骨折，严重降低老年患者生活质量，甚至危及生命健康[1]。目前，临床对老年股骨颈骨折主要采取手术治疗，全髋关节置换术、半髋关节置换术是最常用的两种治疗手段，两者在该病治疗中都有一定作用，但优缺点各异，临床对其近、远期疗效有不同观点。因此，本文选取2020年1月～12月在我院就诊的56例老年股骨颈骨折患者为对象，旨在对比全髋及半髋关节置换术的临床效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
研究样本来自我院在2019年1月～2020年12月共收治的56例老年股骨颈骨折患者，将患者随机分为对照组与观察组，各28例。对照组年龄最小65岁，最大85岁，平均（75.49±3.14）岁，男女分别17例、11例，外力因素：跌倒13例，交通事故8例，高处坠落7例。观察组男女分别18例、10例，年龄上限84岁，下限63岁，平均（74.62±3.29）岁，外力因素：跌倒12例，绞痛事故8例，高处坠落8例。对两组一般资料进行分析比较发现，不存在统计学差异（P>0.05），有比较性。纳入标准：与《老年髋部骨折》制定的股骨颈骨折诊断标准相符，经X线等检查确诊[2];年龄60岁以上，新鲜股骨颈骨折者;无髋关节置换术禁忌症;无凝血功能障碍;患者和家属均对本研究知情且同意参与。排除有髋关节置换术禁忌症、有精神疾病、合并严重内科疾病、有血液疾病或自身免疫系统疾病者。
1.2方法
予以对照组半髋关节置换术治疗，取仰卧位，实施连续性硬膜外麻醉，行改良Hardinge入路，切开皮肤、肌肉等组织，使髋关节充分暴露，切开关节囊，暴露股骨颈，切断髋臼韧带并取出股骨头，处理股骨颈。股骨行扩髓处理，固定好股骨头假体和股骨柄假体，反复冲洗关节腔，放置负压引流，逐层缝合切口。
观察组接受全髋关节置换术治疗，体位、麻醉方式、切口入路、髋臼韧带、股骨颈处理等步骤与对照组完全相同。处理髋臼时使用磨搓，去除髋臼软骨，妥善固定好髋臼杯假体，前倾以15°，外展以45°为宜。股骨颈做扩髓处理，之后将股骨柄假体置入其中，检查髋关节稳定性及活动度后，复位关节，冲洗干净关节腔，做负压引流，逐层缝合切口。两组均由同一位手术医生操作，术后均给予常规抗感染、镇痛处理。
1.3观察指标与评定标准
对比两组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复时间、住院时间，同时比较两组治疗3个月后治疗优良率。优良率评价标准[3]：使用Harris评分量表对患者髋关节功能恢复情况进行评价，包括疼痛、功能、活动度三个项目，满分100分，91～100分为优，90～81分为良，80～71分为可，≤70分为差。治疗优良率=（优+良+可）/总例数×100%。
1.4统计学分析
应用SPSS 20.0软件计算相关数据，以（）表示计量资料，行t检验;以[n（%）]表示计数资料，行X2检验。若P<0.05，表示结果比较具有统计学意义。
2.结果
2.1手术相关指标
观察组虽手术时间、术中出血量比对照组多，但髋关节功能恢复时间、住院时间比对照组短（P<0.05），见表1。
2.2治疗优良率
术后3个月，对比两组治疗优良率发现观察组的明显更高（P<0.05），见表2。
3.讨论
老年人身体机能逐渐衰退后，骨密度及骨质量也会明显下降，当受到外力冲击或扭转损伤后就会很容易出现股骨颈骨折，这也是为何老年人多发股骨颈骨折的重要原因。当患者发生股骨颈骨折后，若不能及时有效治疗，将引起一系列并发症，降低其日常生活质量，严重者甚至危及生命健康。人工髋关节置换术是目前临床治疗老年股骨颈骨折患者的常用有效手段，分为半髋与全髋关节置换术，前者仅更换骨折的股骨头，置换时保留原有髋臼，而后者将原有髋臼和股骨头全部更换[4]。两种手术对老年股骨颈骨折患者都有一定实用价值，但是也存在不同优劣势，导致临床目前对选取何种手术方式仍存在争议。
本研究对比半髋与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者中的治療效果，结果显示，观察组术后3个月治疗优良率明显高于对照组，髋关节功能恢复时间、住院时间比对照组短，但是手术时间较对照组长，术中出血量也较多（P<0.05），由此表明，全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比半髋关节置换术确切，虽然手术时间长、术中出血量多，但是预后恢复更理想。半髋关节置换术具有耐受性好、术中出血量少、手术时间短等优势，大部分患者也容易接受，但是保留的髋臼较难与置换的股骨头假体完全匹配，两者磨损下可导致患者术后行走时进一步加重原有髋臼磨损度，引起远期并发症，甚至造成患者日常生活自理障碍[5]。而全髋关节置换术虽然手术时间比较长，术中出血量也多，但是远期预后好，置入新的髋臼和股骨头能保证良好的相容性，避免髋臼和股骨头相互磨损，提高假体和身体的适应性，促使髋关节功能早日恢复正常，减少假体松动、髋部不适等并发症发生，提高患者生活质量[6]。
综上，应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效更优于半髋关节置换术，有助于患者髋关节功能早日恢复，近、远期疗效均更好，不过在实际应用时也要考虑术中出血量及手术时间问题，确保患者能够耐受，疗效最大化。
参考文献：
[1]张海珍，周月红.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析[J]. 中外医学研究，2019，17（10）：127-128.
[2]唐仁德.半髋关节与全髋关节置换治疗创伤性股骨颈骨折的临床疗效[J]. 中国老年学杂志，2020，40（17）：3689-3692.
[3]林石荣，林锦乐，邓长康.研究分析半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J]. 中国伤残医学，2021，29（6）：29-30.
[4]郭友忠，李首军，陈世柱.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J]. 临床医学研究与实践，2020，5（3）：20-21.
[5]沈雄海.全髋关节与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]. 基层医学论坛，2020，24（16）：2298-2299.
[6]谢育光，林世湾，吴启冠.老年股骨颈骨折经全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的疗效比较[J]. 中国伤残医学，2020，28（20）：25-26.
作者简介：韦炳清（1974-06）男，壮族，广西都安县人，本科，副主任医师，都安县人民医院，研究方向：主要从事外科骨科临床工作
关键词：老年股骨颈骨折;全髋关节置换术;半髋关节置换术;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-122-01
股骨颈骨折是老年人常见的一种髋部骨折类型，骨折始终原因多为骨质疏松。当老年人肌肉群逐渐衰退，骨量开始流失后就会出现骨质疏松症，一旦遭受外力作用就很容易发生股骨颈骨折，严重降低老年患者生活质量，甚至危及生命健康[1]。目前，临床对老年股骨颈骨折主要采取手术治疗，全髋关节置换术、半髋关节置换术是最常用的两种治疗手段，两者在该病治疗中都有一定作用，但优缺点各异，临床对其近、远期疗效有不同观点。因此，本文选取2020年1月～12月在我院就诊的56例老年股骨颈骨折患者为对象，旨在对比全髋及半髋关节置换术的临床效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
研究样本来自我院在2019年1月～2020年12月共收治的56例老年股骨颈骨折患者，将患者随机分为对照组与观察组，各28例。对照组年龄最小65岁，最大85岁，平均（75.49±3.14）岁，男女分别17例、11例，外力因素：跌倒13例，交通事故8例，高处坠落7例。观察组男女分别18例、10例，年龄上限84岁，下限63岁，平均（74.62±3.29）岁，外力因素：跌倒12例，绞痛事故8例，高处坠落8例。对两组一般资料进行分析比较发现，不存在统计学差异（P>0.05），有比较性。纳入标准：与《老年髋部骨折》制定的股骨颈骨折诊断标准相符，经X线等检查确诊[2];年龄60岁以上，新鲜股骨颈骨折者;无髋关节置换术禁忌症;无凝血功能障碍;患者和家属均对本研究知情且同意参与。排除有髋关节置换术禁忌症、有精神疾病、合并严重内科疾病、有血液疾病或自身免疫系统疾病者。
1.2方法
予以对照组半髋关节置换术治疗，取仰卧位，实施连续性硬膜外麻醉，行改良Hardinge入路，切开皮肤、肌肉等组织，使髋关节充分暴露，切开关节囊，暴露股骨颈，切断髋臼韧带并取出股骨头，处理股骨颈。股骨行扩髓处理，固定好股骨头假体和股骨柄假体，反复冲洗关节腔，放置负压引流，逐层缝合切口。
观察组接受全髋关节置换术治疗，体位、麻醉方式、切口入路、髋臼韧带、股骨颈处理等步骤与对照组完全相同。处理髋臼时使用磨搓，去除髋臼软骨，妥善固定好髋臼杯假体，前倾以15°，外展以45°为宜。股骨颈做扩髓处理，之后将股骨柄假体置入其中，检查髋关节稳定性及活动度后，复位关节，冲洗干净关节腔，做负压引流，逐层缝合切口。两组均由同一位手术医生操作，术后均给予常规抗感染、镇痛处理。
1.3观察指标与评定标准
对比两组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复时间、住院时间，同时比较两组治疗3个月后治疗优良率。优良率评价标准[3]：使用Harris评分量表对患者髋关节功能恢复情况进行评价，包括疼痛、功能、活动度三个项目，满分100分，91～100分为优，90～81分为良，80～71分为可，≤70分为差。治疗优良率=（优+良+可）/总例数×100%。
1.4统计学分析
应用SPSS 20.0软件计算相关数据，以（）表示计量资料，行t检验;以[n（%）]表示计数资料，行X2检验。若P<0.05，表示结果比较具有统计学意义。
2.结果
2.1手术相关指标
观察组虽手术时间、术中出血量比对照组多，但髋关节功能恢复时间、住院时间比对照组短（P<0.05），见表1。
2.2治疗优良率
术后3个月，对比两组治疗优良率发现观察组的明显更高（P<0.05），见表2。
3.讨论
老年人身体机能逐渐衰退后，骨密度及骨质量也会明显下降，当受到外力冲击或扭转损伤后就会很容易出现股骨颈骨折，这也是为何老年人多发股骨颈骨折的重要原因。当患者发生股骨颈骨折后，若不能及时有效治疗，将引起一系列并发症，降低其日常生活质量，严重者甚至危及生命健康。人工髋关节置换术是目前临床治疗老年股骨颈骨折患者的常用有效手段，分为半髋与全髋关节置换术，前者仅更换骨折的股骨头，置换时保留原有髋臼，而后者将原有髋臼和股骨头全部更换[4]。两种手术对老年股骨颈骨折患者都有一定实用价值，但是也存在不同优劣势，导致临床目前对选取何种手术方式仍存在争议。
本研究对比半髋与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者中的治療效果，结果显示，观察组术后3个月治疗优良率明显高于对照组，髋关节功能恢复时间、住院时间比对照组短，但是手术时间较对照组长，术中出血量也较多（P<0.05），由此表明，全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比半髋关节置换术确切，虽然手术时间长、术中出血量多，但是预后恢复更理想。半髋关节置换术具有耐受性好、术中出血量少、手术时间短等优势，大部分患者也容易接受，但是保留的髋臼较难与置换的股骨头假体完全匹配，两者磨损下可导致患者术后行走时进一步加重原有髋臼磨损度，引起远期并发症，甚至造成患者日常生活自理障碍[5]。而全髋关节置换术虽然手术时间比较长，术中出血量也多，但是远期预后好，置入新的髋臼和股骨头能保证良好的相容性，避免髋臼和股骨头相互磨损，提高假体和身体的适应性，促使髋关节功能早日恢复正常，减少假体松动、髋部不适等并发症发生，提高患者生活质量[6]。
综上，应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效更优于半髋关节置换术，有助于患者髋关节功能早日恢复，近、远期疗效均更好，不过在实际应用时也要考虑术中出血量及手术时间问题，确保患者能够耐受，疗效最大化。
参考文献：
[1]张海珍，周月红.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析[J]. 中外医学研究，2019，17（10）：127-128.
[2]唐仁德.半髋关节与全髋关节置换治疗创伤性股骨颈骨折的临床疗效[J]. 中国老年学杂志，2020，40（17）：3689-3692.
[3]林石荣，林锦乐，邓长康.研究分析半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J]. 中国伤残医学，2021，29（6）：29-30.
[4]郭友忠，李首军，陈世柱.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较[J]. 临床医学研究与实践，2020，5（3）：20-21.
[5]沈雄海.全髋关节与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]. 基层医学论坛，2020，24（16）：2298-2299.
[6]谢育光，林世湾，吴启冠.老年股骨颈骨折经全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的疗效比较[J]. 中国伤残医学，2020，28（20）：25-26.
作者简介：韦炳清（1974-06）男，壮族，广西都安县人，本科，副主任医师，都安县人民医院，研究方向：主要从事外科骨科临床工作