论文部分内容阅读
整个县城差不多都夷为平地，房子没了，高楼没了，只看到一片片砖瓦，除了残墙断壁，所见就是几处从山上滑下的巨大山体，埋了大半个县城。
这是一位目击者对震后北川的描述。大地震造成了生离死别、家园尽失的惨剧，有的人房屋垮塌，有的人一无所有，有的人侥幸生存却身体伤残，活着的人们面临的直接难题就是，欠的贷款还要还吗？
尽管最近银监会已经发出了紧急呆账核销令，但不少网友和学者急切呼吁，要给灾区人们一个经济上真正重生的机会，个人破产法需尽快出台。
个人破产法何时出台
个人破产法何时出台？北京航空航天大学法学院副院长付翠英急切地表示，5月23日，银监会紧急通知要求，对因地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销；对于银行卡透支款项，持卡人和担保人已经死亡或下落不明，且没有其他财产可偿还的债务，也应认定为呆账并及时予以核销。但呆账核销并不意味着银行不追债了，还不还贷款是个难题，还到何时更是个难题。
中国政法大学破产法专家李曙光说：“如果有一部个人破产法，那么，很简单。我们可以用破产法上的概念、方法对其在破产程序中的权利进行界定，对其破产债务进行豁免。”银监会的通知只是临时的政策性安排，并没有从根本上解决问题。个人破产法就是通过制度化途径合理解决债务安排。这不仅是灾后人们很迫切需要解决的问题，只要有超前消费、有贷款就会产生负产阶层，就需要个人破产制度。付翠英说，很多国家以及我国的香港、台湾地区都有个人破产制度。在美国，2000年破产案件约130万件，其中个人破产案件高达120万件。按照我们国家的法律制度，企业承担的是有限责任，到期不能偿债可破产，那个人无力偿债时为什么要承担无限责任呢？付翠英认为，个人也应该有法律救济措施。“因此，个人破产制度就显得非常必要。”
出台呼声十多年尚未停止
但正如企业破产法十年磨一剑的艰难一样，出台个人破产法的呼声并不是今日才有，从1994年修订企业破产法时，这个声音就没有停止过。“2004年的一审稿中，曾经把个人独资企业和合伙企业合伙人破产放进来，实质就是个人破产，但二审、三审稿中又给拿出来了。”作为起草小组成员，李曙光回忆说，起草小组有着激烈的争论。去年6月1日，新企业破产法实施了。但没有个人破产法。个人破产法为何难产？付翠英介绍，主要的反对意见认为，实施个人破产制度的前提是，……国家具有比较完备的个人财产登记制度和个人信用体系，在我国目前这方面制度尚不完善的情况下，个人破产法很容易成了逃债的保护之法。就在5月31日记者参加的一场法律研讨会中，一位专家提出尽快建立个人破产制度的同时，另一位专家便表示异议，分歧可见一斑。李曙光坦承，制定个人破产法首先要区分两类人：骗贷者和诚信的债务人。按照个人破产制度，诚信的债务人在给予一定期限仍还不了时，应予以豁免一定债务。“诚信的债务人识别系统很重要。”李曙光说，这既需要债务人对借债行为负责任，银行也要及时识别，两方面的责任担当都很重要。
目前，虽然央行已经建立了个人征信系统来识别，这个系统收录了近6亿自然人的信用档案，但争议仍然存在。一个典型的例子就是，手机费不交就可能被限制贷款。有人不解，区区几百元话费迟交，几十万元的贷款就不给贷？银行却认为，几百元的话费都不交，几十万的贷款能还吗？李曙光认为，个人征信体系如何更科学、完善和合理，如何更好地处理个人征信体系和个人隐私权的保护，都是亟需考虑的问题。但付翠英认为，个人信用体系首先要制约的是银行过度授信，而个人破产制度要解决的是个人过度负债后怎么办，信用体系完善与否不是个人破产立法的前提。所需配套很多不能一蹴而就，对灾区的大多数人来说，房屋可能是家庭最主要的财产，甚至是惟一的财产，但家里有两套房子，一套倒塌是否应该豁免呢？一位银行业人士对此表示疑问。当然不，李曙光说，如果有很大的存款，或者有其他的投资收益和房屋财产，当然不能豁免债务；假如他连基本的生活都无法保障，就应该考虑豁免其债务。
如何发现没有个人财产申报制度
李曙光表示，确实，更多人喜欢用现金，枕头里墙缝里塞满了，人们的传统消费习惯对制定个人破产法是个难题。如果一个人不借钱还钱，征信体系不会记录信用如何，超前消费更多的是年轻人，更多人习惯为养老、医疗而储蓄，这决定了中国个人破产制度区别于西方国家的不同的文化背景。除此之外，个人破产法仍面临着亟待解决的难题。对于监管部门而言，如何有效地监控个人信贷，监控是否严密、严格，如何建立一套合理的个人信贷风险标准等等，是难题。个人破产法的制定还需要相关配套法规的出台。比如金融机构破产条例要加紧出台。因为个人破产所产生的风险，某种程度上会危及到金融机构的破产，而商业银行的破产到现在仍没有规制。
政府管理力度和市场化的专业破产从业队伍，对个人破产制度也是一个挑战。李曙光认为，个人破产更强调政府干预，政府最终很有可能承担个人难以承担的债务。他建议成立破产管理局，来搜集个人破产的信息。对于司法系统而言，则需要设立专门的破产法院，并建立银行和个人之间的庭外谈判机制。尽管争议一直不断，但系列迹象表明，个人破产制度正在升温。据悉，最近央行正在研究制定放贷人条例，这个条例将允许更多的放贷机构放贷，使放贷活动更加活跃，其中会涉及到个人破产问题，最近央行就个人破产制度召开了研讨会。另外，全国人大也正在制定五年立法规划，个人破产法有可能列入其中。
这是一位目击者对震后北川的描述。大地震造成了生离死别、家园尽失的惨剧，有的人房屋垮塌，有的人一无所有，有的人侥幸生存却身体伤残，活着的人们面临的直接难题就是，欠的贷款还要还吗？
尽管最近银监会已经发出了紧急呆账核销令，但不少网友和学者急切呼吁，要给灾区人们一个经济上真正重生的机会，个人破产法需尽快出台。
个人破产法何时出台
个人破产法何时出台？北京航空航天大学法学院副院长付翠英急切地表示，5月23日，银监会紧急通知要求，对因地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销；对于银行卡透支款项，持卡人和担保人已经死亡或下落不明，且没有其他财产可偿还的债务，也应认定为呆账并及时予以核销。但呆账核销并不意味着银行不追债了，还不还贷款是个难题，还到何时更是个难题。
中国政法大学破产法专家李曙光说：“如果有一部个人破产法，那么，很简单。我们可以用破产法上的概念、方法对其在破产程序中的权利进行界定，对其破产债务进行豁免。”银监会的通知只是临时的政策性安排，并没有从根本上解决问题。个人破产法就是通过制度化途径合理解决债务安排。这不仅是灾后人们很迫切需要解决的问题，只要有超前消费、有贷款就会产生负产阶层，就需要个人破产制度。付翠英说，很多国家以及我国的香港、台湾地区都有个人破产制度。在美国，2000年破产案件约130万件，其中个人破产案件高达120万件。按照我们国家的法律制度，企业承担的是有限责任，到期不能偿债可破产，那个人无力偿债时为什么要承担无限责任呢？付翠英认为，个人也应该有法律救济措施。“因此，个人破产制度就显得非常必要。”
出台呼声十多年尚未停止
但正如企业破产法十年磨一剑的艰难一样，出台个人破产法的呼声并不是今日才有，从1994年修订企业破产法时，这个声音就没有停止过。“2004年的一审稿中，曾经把个人独资企业和合伙企业合伙人破产放进来，实质就是个人破产，但二审、三审稿中又给拿出来了。”作为起草小组成员，李曙光回忆说，起草小组有着激烈的争论。去年6月1日，新企业破产法实施了。但没有个人破产法。个人破产法为何难产？付翠英介绍，主要的反对意见认为，实施个人破产制度的前提是，……国家具有比较完备的个人财产登记制度和个人信用体系，在我国目前这方面制度尚不完善的情况下，个人破产法很容易成了逃债的保护之法。就在5月31日记者参加的一场法律研讨会中，一位专家提出尽快建立个人破产制度的同时，另一位专家便表示异议，分歧可见一斑。李曙光坦承，制定个人破产法首先要区分两类人：骗贷者和诚信的债务人。按照个人破产制度，诚信的债务人在给予一定期限仍还不了时，应予以豁免一定债务。“诚信的债务人识别系统很重要。”李曙光说，这既需要债务人对借债行为负责任，银行也要及时识别，两方面的责任担当都很重要。
目前，虽然央行已经建立了个人征信系统来识别，这个系统收录了近6亿自然人的信用档案，但争议仍然存在。一个典型的例子就是，手机费不交就可能被限制贷款。有人不解，区区几百元话费迟交，几十万元的贷款就不给贷？银行却认为，几百元的话费都不交，几十万的贷款能还吗？李曙光认为，个人征信体系如何更科学、完善和合理，如何更好地处理个人征信体系和个人隐私权的保护，都是亟需考虑的问题。但付翠英认为，个人信用体系首先要制约的是银行过度授信，而个人破产制度要解决的是个人过度负债后怎么办，信用体系完善与否不是个人破产立法的前提。所需配套很多不能一蹴而就，对灾区的大多数人来说，房屋可能是家庭最主要的财产，甚至是惟一的财产，但家里有两套房子，一套倒塌是否应该豁免呢？一位银行业人士对此表示疑问。当然不，李曙光说，如果有很大的存款，或者有其他的投资收益和房屋财产，当然不能豁免债务；假如他连基本的生活都无法保障，就应该考虑豁免其债务。
如何发现没有个人财产申报制度
李曙光表示，确实，更多人喜欢用现金，枕头里墙缝里塞满了，人们的传统消费习惯对制定个人破产法是个难题。如果一个人不借钱还钱，征信体系不会记录信用如何，超前消费更多的是年轻人，更多人习惯为养老、医疗而储蓄，这决定了中国个人破产制度区别于西方国家的不同的文化背景。除此之外，个人破产法仍面临着亟待解决的难题。对于监管部门而言，如何有效地监控个人信贷，监控是否严密、严格，如何建立一套合理的个人信贷风险标准等等，是难题。个人破产法的制定还需要相关配套法规的出台。比如金融机构破产条例要加紧出台。因为个人破产所产生的风险，某种程度上会危及到金融机构的破产，而商业银行的破产到现在仍没有规制。
政府管理力度和市场化的专业破产从业队伍，对个人破产制度也是一个挑战。李曙光认为，个人破产更强调政府干预，政府最终很有可能承担个人难以承担的债务。他建议成立破产管理局，来搜集个人破产的信息。对于司法系统而言，则需要设立专门的破产法院，并建立银行和个人之间的庭外谈判机制。尽管争议一直不断，但系列迹象表明，个人破产制度正在升温。据悉，最近央行正在研究制定放贷人条例，这个条例将允许更多的放贷机构放贷，使放贷活动更加活跃，其中会涉及到个人破产问题，最近央行就个人破产制度召开了研讨会。另外，全国人大也正在制定五年立法规划，个人破产法有可能列入其中。