论文部分内容阅读
摘要：本文综述了国际国内对影子银行的不同界定，得出我国影子银行还在萌芽阶段。举例说明影子银行的本质是金融创新。基于明斯基金融不稳定性理论和有效市场理论分析了影子银行的双面性，既是金融改革的助推器又是系统风险的放大器，并对金融监管提出建议。
关键词：影子银行；金融创新；金融改革；金融监管
一、引言
影子银行曾作为金融创新的典范助推了华尔街资本市场的繁荣，同时也将次贷危机渲染成了全球范围的金融危机。近来，中国金融界被“影子银行”（ShadowBankingSystem）这一舶来概念搅得颇不平静。影子银行体系，顾名思义，在金融监管之外的隐秘的、脆弱的、无银行之名却有银行之实的平行银行体系，具有很大的不确定性。随着金融自由化的呼声愈来愈高，金融监管的压力倍增。金融监管的初衷是维护金融市场的稳定安全健康发展，但往往遭到利益追逐者的嗤之以鼻，因其在控制风险泛滥的过程中遏制了市场效率。既不能妖魔化影子银行，因其是金融危机的罪魁祸首而全面否定，同时也不能任其肆无忌惮的膨胀。风险和利益是一对连体婴儿，在追逐利益与规避风险的基本原则下如何协调好安全和效率这对儿矛盾，发挥影子银行的积极作用，规范和完善影子银行体系是亟待深入研究的问题。
二、对影子银行的已有定义
国际上的定义：影子银行（shadowbanking）于2007年由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛使用。目前国际金融监管组织对影子银行的定义已经基本达成一致。根据2011年4月金融稳定理事会（FSB）发布的《影子银行：范围界定》的研究报告，影子银行是指“游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）”[1]。
三、影子银行的本质
巴曙松和李扬都指出影子银行实质上是一种金融创新。
影子银行发展到今天已经不单单局限于最初的狭义的资产证券化，虽然在我国资产证券化的进程才刚刚展开，规模还不大，但是资产证券化正是这一论述的例证。除此之外，各种金融衍生品、资产管理等金融服务都属于金融业务创新，如今都被列入影子银行范畴，可知影子银行的载体就是金融创新，金融创新是在市场与监管博弈的过程中对既有监管的突破，而且中国正处在金融脱媒、利率市场化和经济转型的关键时期，影子银行是金融体系发展中自下而上的改革动力。影子银行体系是应筹资者和投资者们的多样化需求而产生，并依托现代信息业而发展的，要想禁绝其发展，甚或是对其进行稍微严格的监管，必然会付出丧失金融效率的巨大代价[2]。
四、影子银行对金融市场发展的影响
影子银行既是对传统银行的替代竞争也是对传统银行业务的补充。高风险高杠杆低透明度的影子银行一方面向企业、居民和其他金融机构提供流动性、期限配合和提高杠杆率等服务，另一方面也引发了风险溢出和传染。根据明斯基金融不稳定性理论，对冲型融资、投机性融资、旁氏融资三种融资方式中，只有对冲型融资属于安全的融资方式，而传统银行就提供此类融资服务。由期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆引发系统性风险。
但是伴随着风险也带来了机遇，我国货币政策调控方式正处于转型阶段，由数量型工具向价格型工具转变，而由影子银行带来的金融脱媒现象更有利于利率传导机制，从而有利于利率市场化。根据有效市场理论，金融市场的有效性一方面依赖于金融资产的流动性：金融资产具有了高度的流动性，投资者才能自由地进出不同行业，形成一种竞争力把市场收益率拉向一致，从而任何一个投资者都难以获得超额利润[3]。另一方面依赖于金融结构的复杂性，结构越复杂金融越稳定。而影子银行就提供流动性的同时使融资多元化，优化金融结构，修正金融抑制，提供直接融资、服务实体经济融资需求的功能化解企业融资困境，提高金融市场的运作效率，使资金配置更加市场化。
综上所述，影子银行并不像媒体大肆宣扬夸大成的金融炸弹，我国的影子银行在银行信贷占主导地位的金融背景下应运而生必然有其内在的原因，不能因为威胁到商业银行的垄断地位就一竿子打死，强制消除恐怕是不现实的。已有实证研究得出影子银行规模与银行体系稳定性之间存在阈值效应，当影子银行规模低于阈值时，影子银行的发展有利于提高银行体系的稳定性，相反则降低银行体系的稳定性[4]。只要将影子银行的规模控制在一定范围内，规范金融创新，就能利用影子银行的功能推进金融改革进程，促进金融市场安全稳定可持续发展。
五、对影子银行的金融监管和风险控制
美国次贷危机引起的金融海啸不得不归咎于美国影子银行体系的风险约束机制缺失，在这方面我国应该引以为戒，在我国影子银行尚在雏形时监管制度的创新也应该及时跟进。但从反面看，对于影子银行存在的风险隐患也不能因噎废食，我国民间金融的出现正是金融抑制的产物，况且大部分被纳入影子银行范畴的金融机构其实已经涵盖在金融监管范围内。2011年社科院举办的学术研讨会专门就影子银行的金融监管问题作出讨论，提出来许多宏观审慎政策建议，一年来，监管政策问题也引起学术界的广泛讨论，最主要的莫过于以下几点：
信息披露：当前纾缓影子银行系统风险，亟须要求银行、信托及PE等加强产品的信息披露，向投资者细化其投资标的及投资损益情况，同时要求影子银行产品供给者进行市场信用评级，外部审计等，并明确产品投资人、受托人和资产管理人等的权利义务，使其风险管控做到无缝对接。
量化监管指标：风险并不可怕，可怕的是错误估计风险的大小。制定明确的杠杆率、风险评估、影子银行规模的度量就显得尤为重要。在这方面可以借鉴刘仁伍建立的金融结构健全性量化评估方法：金融结构健全性指数FSI（Financial Structure Soundness Index）综合了金融工具、金融机构、金融市场和金融制度性质的指数来代表金融结构的健全程度。可持续金融发展指数SFDI（Sustainable Financial Development Index）等于金融结构健全性指数FSI乘以金融发展系数FDC（Financial Development Coefficient）用这一指数作为评判金融发展可持续性的标准[5]。
监管统一：影子银行横跨银行、保险、券商、信托等多个领域，一行三会的分割式监管难于应对多领域合作的影子银行业务，有必要建立联合监管体系，统一监管体制，更有利于数据的采集和综合指标的评估。
在我国这种金融体系尚未完善金融市场有待规范的背景下，还处于萌芽的影子银行的风险还未危机金融稳定，这各阶段正是影子银行发挥其积极作用的阶段，正如巴曙松所说：与其严厉打击这些事实上发挥融资功能的“影子银行”体系，还不如积极规范，促使其发挥促进金融转型的积极作用[6]。（作者单位：天津师范大学）
参考文献：
[1]中国人民银行调查统计司与成都分行调查统计处联合课题组.影子银行体系的内涵及外延[J].金融发展，2012，（8）.
[2]李扬.影子银行体系发展与金融创新[J].中国金融，2011，（12）.
[3]杨培雷.论金融市场有效性问题[J].经济评论，1998，（2）.
[4]毛泽盛，万亚兰.中国影子银行与银行体系稳定性阈值效应研究.[J].国际金融研究，2012，（11）
[5]刘仁伍.金融结构健全性和金融发展可持续性的实证评估方法[J].金融研究，2002，（1）.
[6]巴曙松.“影子银行”部分实现金融改革目标[J].经济，2012，（Z1）.
关键词：影子银行；金融创新；金融改革；金融监管
一、引言
影子银行曾作为金融创新的典范助推了华尔街资本市场的繁荣，同时也将次贷危机渲染成了全球范围的金融危机。近来，中国金融界被“影子银行”（ShadowBankingSystem）这一舶来概念搅得颇不平静。影子银行体系，顾名思义，在金融监管之外的隐秘的、脆弱的、无银行之名却有银行之实的平行银行体系，具有很大的不确定性。随着金融自由化的呼声愈来愈高，金融监管的压力倍增。金融监管的初衷是维护金融市场的稳定安全健康发展，但往往遭到利益追逐者的嗤之以鼻，因其在控制风险泛滥的过程中遏制了市场效率。既不能妖魔化影子银行，因其是金融危机的罪魁祸首而全面否定，同时也不能任其肆无忌惮的膨胀。风险和利益是一对连体婴儿，在追逐利益与规避风险的基本原则下如何协调好安全和效率这对儿矛盾，发挥影子银行的积极作用，规范和完善影子银行体系是亟待深入研究的问题。
二、对影子银行的已有定义
国际上的定义：影子银行（shadowbanking）于2007年由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛使用。目前国际金融监管组织对影子银行的定义已经基本达成一致。根据2011年4月金融稳定理事会（FSB）发布的《影子银行：范围界定》的研究报告，影子银行是指“游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）”[1]。
三、影子银行的本质
巴曙松和李扬都指出影子银行实质上是一种金融创新。
影子银行发展到今天已经不单单局限于最初的狭义的资产证券化，虽然在我国资产证券化的进程才刚刚展开，规模还不大，但是资产证券化正是这一论述的例证。除此之外，各种金融衍生品、资产管理等金融服务都属于金融业务创新，如今都被列入影子银行范畴，可知影子银行的载体就是金融创新，金融创新是在市场与监管博弈的过程中对既有监管的突破，而且中国正处在金融脱媒、利率市场化和经济转型的关键时期，影子银行是金融体系发展中自下而上的改革动力。影子银行体系是应筹资者和投资者们的多样化需求而产生，并依托现代信息业而发展的，要想禁绝其发展，甚或是对其进行稍微严格的监管，必然会付出丧失金融效率的巨大代价[2]。
四、影子银行对金融市场发展的影响
影子银行既是对传统银行的替代竞争也是对传统银行业务的补充。高风险高杠杆低透明度的影子银行一方面向企业、居民和其他金融机构提供流动性、期限配合和提高杠杆率等服务，另一方面也引发了风险溢出和传染。根据明斯基金融不稳定性理论，对冲型融资、投机性融资、旁氏融资三种融资方式中，只有对冲型融资属于安全的融资方式，而传统银行就提供此类融资服务。由期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆引发系统性风险。
但是伴随着风险也带来了机遇，我国货币政策调控方式正处于转型阶段，由数量型工具向价格型工具转变，而由影子银行带来的金融脱媒现象更有利于利率传导机制，从而有利于利率市场化。根据有效市场理论，金融市场的有效性一方面依赖于金融资产的流动性：金融资产具有了高度的流动性，投资者才能自由地进出不同行业，形成一种竞争力把市场收益率拉向一致，从而任何一个投资者都难以获得超额利润[3]。另一方面依赖于金融结构的复杂性，结构越复杂金融越稳定。而影子银行就提供流动性的同时使融资多元化，优化金融结构，修正金融抑制，提供直接融资、服务实体经济融资需求的功能化解企业融资困境，提高金融市场的运作效率，使资金配置更加市场化。
综上所述，影子银行并不像媒体大肆宣扬夸大成的金融炸弹，我国的影子银行在银行信贷占主导地位的金融背景下应运而生必然有其内在的原因，不能因为威胁到商业银行的垄断地位就一竿子打死，强制消除恐怕是不现实的。已有实证研究得出影子银行规模与银行体系稳定性之间存在阈值效应，当影子银行规模低于阈值时，影子银行的发展有利于提高银行体系的稳定性，相反则降低银行体系的稳定性[4]。只要将影子银行的规模控制在一定范围内，规范金融创新，就能利用影子银行的功能推进金融改革进程，促进金融市场安全稳定可持续发展。
五、对影子银行的金融监管和风险控制
美国次贷危机引起的金融海啸不得不归咎于美国影子银行体系的风险约束机制缺失，在这方面我国应该引以为戒，在我国影子银行尚在雏形时监管制度的创新也应该及时跟进。但从反面看，对于影子银行存在的风险隐患也不能因噎废食，我国民间金融的出现正是金融抑制的产物，况且大部分被纳入影子银行范畴的金融机构其实已经涵盖在金融监管范围内。2011年社科院举办的学术研讨会专门就影子银行的金融监管问题作出讨论，提出来许多宏观审慎政策建议，一年来，监管政策问题也引起学术界的广泛讨论，最主要的莫过于以下几点：
信息披露：当前纾缓影子银行系统风险，亟须要求银行、信托及PE等加强产品的信息披露，向投资者细化其投资标的及投资损益情况，同时要求影子银行产品供给者进行市场信用评级，外部审计等，并明确产品投资人、受托人和资产管理人等的权利义务，使其风险管控做到无缝对接。
量化监管指标：风险并不可怕，可怕的是错误估计风险的大小。制定明确的杠杆率、风险评估、影子银行规模的度量就显得尤为重要。在这方面可以借鉴刘仁伍建立的金融结构健全性量化评估方法：金融结构健全性指数FSI（Financial Structure Soundness Index）综合了金融工具、金融机构、金融市场和金融制度性质的指数来代表金融结构的健全程度。可持续金融发展指数SFDI（Sustainable Financial Development Index）等于金融结构健全性指数FSI乘以金融发展系数FDC（Financial Development Coefficient）用这一指数作为评判金融发展可持续性的标准[5]。
监管统一：影子银行横跨银行、保险、券商、信托等多个领域，一行三会的分割式监管难于应对多领域合作的影子银行业务，有必要建立联合监管体系，统一监管体制，更有利于数据的采集和综合指标的评估。
在我国这种金融体系尚未完善金融市场有待规范的背景下，还处于萌芽的影子银行的风险还未危机金融稳定，这各阶段正是影子银行发挥其积极作用的阶段，正如巴曙松所说：与其严厉打击这些事实上发挥融资功能的“影子银行”体系，还不如积极规范，促使其发挥促进金融转型的积极作用[6]。（作者单位：天津师范大学）
参考文献：
[1]中国人民银行调查统计司与成都分行调查统计处联合课题组.影子银行体系的内涵及外延[J].金融发展，2012，（8）.
[2]李扬.影子银行体系发展与金融创新[J].中国金融，2011，（12）.
[3]杨培雷.论金融市场有效性问题[J].经济评论，1998，（2）.
[4]毛泽盛，万亚兰.中国影子银行与银行体系稳定性阈值效应研究.[J].国际金融研究，2012，（11）
[5]刘仁伍.金融结构健全性和金融发展可持续性的实证评估方法[J].金融研究，2002，（1）.
[6]巴曙松.“影子银行”部分实现金融改革目标[J].经济，2012，（Z1）.