论文部分内容阅读
[摘 要]结合科技社团承接政府转移职能过程中的现状，剖析了项目管理问题主要是科技社团的项目获取能力不强和项目过程的管理能力不强。具体体现在：科技社团的自我认知有待提高，公共服务新项目的策划能力和既有公共服务项目的获得能力也有待提高;在项目过程管理中，科技社团人员的项目管理能力不高，项目财务管理不规范，缺乏项目管理的标准，公共关系管理能力不强，缺乏客观的项目成效评价体系。相关建议如下：客观评价科技社团、提升科技社团的综合能力和提升科技社团的项目管理能力。
[关键词]科技社团 承接政府转移职能 社会职能 项目管理
党的十九大报告指出要“打造共建共治共享的社会治理格局”，“提高社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平”。科技社团作为重要的社会自治力量，凭借其人才荟萃、组织网络健全、科学技术权威、客观公正等优势，从依附于政府及主管部门逐渐走向与政府合作互动，通过加强科技评价与奖励、开发共性技术和技术标准或规范、促进学科或行业的专业化和职业化水平、提供继续教育和终身学习平台等方式，在参与社会化治理中发挥重要作用。
一、科技社团提供公共服务产品项目管理的现状及问题
通过对几家典型科技社团的走访调研，我们发现，随着越来越多的科技社团承接了政府转移职能项目，但在项目管理中存在的问题逐渐显露，主要集中在以下几个方面。
（一）科技社团的项目获取能力不强
1.科技社团的自我认知有待提高
科技社团的自我认知不够全面，项目参与度不够。科技社团多将资源投入到学术交流、学术期刊、科普等工作，而对决策咨询、科普服务等社会参与活动不够积极，对自身社会性功能的认识不足[1]。随着科协深化改革精神的贯彻，需要科技社团进一步开拓创新，充分发挥人才和智力方面的优势，主动承担课题和项目，为政府有关部门提供技术指导和决策顾问[2]。
2.公共服务新项目的策划能力不强
（1）北京市多数科技社团提供科技公共服务产品的意愿强，但主动性不够，项目的策划能力不强。部分科技社团依赖挂靠单位，没有将自身作为自负盈亏的独立法人进行经营，等着政府将公共服务产品送上门，而不是加强自身建设，存在主动策划项目的积极性不高、资源整合能力不强的情况[3]。目前，北京市科协所属科技社团获取政府委托科技公共服务项目的信息处理能力不高，主动开拓政府委托项目渠道的积极性不足。
（2）部分科技社团自身影响力和资金运作能力制约了提供科技公共服务产品的范围领域。北京科协所属科技社团提供的公共服务产品主要集中在教育培训和课题研究等政府购买服务领域，而全国性学会的公共服务产品中科技奖励类占比较高，其原因主要是北京市科协所属科技社团自身影响力和资金运作能力同全国性科技社团有较大差距，对影响力和成本费用要求高的科技奖励、成果评价等公共服务产品心有余而力不足，只能选择开展有资金支持的政府购买服务项目和产生较大经济效益的课题咨询和教育培训类项目。
3.既有公共服务项目的获得能力不强
（1）部分科技社团尚未建立完善的体制机制，保证公共服务产品的质量。与北京市科协深化改革的要求相比，与科技发展、经济发展、社会发展的需求相比，大部分科技社团的项目获取机制、运营机制还不够健全，专职人员数量和素质还有待改善。调研中发现，部分政府部门对其购买服务的承接主体资质有严格限制，如通过审查社保记录确保承接单位的保障能力等，这给兼职人员多的科技社团参与政府购买服务项目增加了难度。
（2）部分科技社团获取项目信息不够主动。部分科技社团获取承能项目信息时，等待有隶属关系、工作关系的政府部门主动与社团联系，对于其他政府部门的信息发布渠道没有定期关注，也没有主动建立联系，不够积极主动。调研中发现，某些承能成果显著的学会设专人定期浏览政府各部门网站，检索项目信息，对错失申请机会的项目和及时提交申请的项目进行统计，与项目成员绩效挂钩，取得了较好的效果。
图1简要归纳了北京市科协所属科技社团难以获取政府转移职能项目的主要原因。
（二）科技社团的项目管理能力不强
1.部分科技社团人员的项目管理能力欠缺。社会组织体系市场化、地位法人化、运行经营化、工作人员职业化是社会组织创新与发展方向[4]。目前，大多数科技社团没有经过正规项目管理培训的人员，项目开展中没有成文的人力资源管理机制，存在项目团队成员配置数量及资质要求与计划书不一致、项目成员流动过于频繁等情况，缺乏相应的项目督导和培训等能力建设计划。
2.部分科技社团的项目财务管理不规范。大部分科技社团的财务管理比较规范，整体的财务管理机制健全规范，但存在项目经费没有独立核算、资金支出超预算甚至挪用项目资金等问题。科技社团应进一步完善财务管理制度和科学合理的预算制度，加强社团内部财务管理和内部控制机制[5]。在事前预算控制的基础上，重视执行过程中资产管理，通过相应的内部控制手段进行监控[6]。
3.部分科技社团缺乏项目管理的标准。科技社团在项目执行中，没有成文的项目管理流程、项目标准。部分服务实施欠缺规范性，存在项目细则内容、实施进度等与项目计划不一致的情况。部分科技社团没有相应的项目档案管理规定，项目痕迹资料的齐全规整等方面有欠缺。项目的风险管理缺乏成文机制，存在影响项目实施的隐患。
4.部分科技社团提供科技公共服务产品项目的公共关系管理能力不强。部分科技社团没有成文的信息沟通机制，服务对象不能及时有效地获取服务信息，在建立良好的客户关系方面有欠缺。项目合作伙伴和其他利益相关主体管理机制不健全，同项目合作伙伴和其他利益主体关系欠佳，媒体对科技社团提供的公共服务项目关注度不高。
5.缺乏客觀的项目成效评价体系。绩效评价是运用一定的指标体系对组织的整体运营效果做出的概括性评价，以揭示组织的运营能力、偿债能力、盈利能力和对社会的影响和贡献[7]。对科技社团进行绩效评价，有利于提高透明度和公信度，提升组织效率，改善管理绩效[8]。目前，科技社团缺乏量化的工作量和服务受众量的结果评价，缺乏项目成效评价体系，更缺乏客观量化的目标达成、核心人群影响和社会影响等方面的评价。 二、科技社团提供公共服务产品项目管理的对策建议
项目管理是伴随着技术进步和项目的复杂化和大型化而逐渐形成的一门管理学科，它强调按照项目的特点和规律，综合应用理论和经验知识，在各种资源约束条件下寻找实现预定目标最佳的组织安排和管理方法。结合北京市科协所属科技社团提供公共服务产品的特点和项目管理存在的问题，科技社团需要以客观评价自身提供科技公共服务产品的能力为基础，以全面提升综合能力为支撑，以全面构建项目管理指标体系和能力为重点，积极转变现有的科技项目管理模式，使管理方式与项目管理相适应[9]，让服务对象满意、政府部门满意、社团自身满意[10]。
（一）客观评价科技社团提供科技公共服务产品的能力
科技社团可从组织建设与制度建设、公共形象树立、社务公开、运行管理机制、人才队伍建设、学术能力、依法办社、经费争取、信息网络建设、服务能力等维度进行自我评估，构建提供公共服务产品的定量评价模式。科技社团承接政府转移职能的综合能力的判定指标可以根据各因子在评价模式中所占权重，进行加权计算。
（二）提升科技社团提供公共服务产品的综合能力
1.加强交流，提高科技社团对开展公共服务产品项目管理的认识。部分科技社团对提供科技公共服务产品的相关政策认识还不够透彻，学习还不够到位，对承接政府转移职能、提供科技公共服务产品对社团发展的长远影响理解还不够深刻，建议各科技社团加强学习，深刻领会。北京市科协可组织科技社团间的交流互动，选出优秀社团进行扶持与宣传，发挥示范效应和带头作用;各学会间也可以组成“学会联合体”，加强合作，彼此取长补短。
2.提高策划和承接公共服务产品的积极主动性。科技社团应进一步解放思想、改革创新，建立法人意识，树立经营意识，在市场经济下主动出击，去策划项目、争取资源、寻找“客户”，提供优质服务，树立品牌，逐步成长为政府可以放心转移职能的对象。
3.建立科技社团可持续发展模式。需要科技团体大力推进体制机制创新，建立适应社会主义市场经济发展要求的组织运行管理体制和自我管理机制[11]。建立健全规章制度，规范工作流程，细化工作职责，健全奖励考核机制[12]，推动社团管理规范化、严格化。项目管理力求做到精益求精，用项目的发展带动科技社团的发展，加快科技社团社会化、专业化改革进程，以学术导向和服务导向为重点，提升其积累和经营社会资本的能力[13]。
（三）提升科技社团提供公共服务产品的项目管理能力
1.项目管理制度化，先行制定项目标准。制度化是一种在决策者和思想库单元之间塑造相互关系的正式规则、受到遵从的程序和标准的操作惯例的过程[14]，它使项目执行有据可依。科技社团从制定科学、合理的科技计划项目管理标准入手打造规范化能力[15]，在项目规划阶段，就要完成质量标准、执行尺度、权责划分的标准，让项目执行有尺可度。
2.建立项目责任人负责制。项目管理是有计划的系列活动，包括项目设计、目标确定、活动策划、项目启动、管理实施、监测评估、完成推广等内容，各环节之间相互联系、相互影响[16]。项目的整体运行，需要责任人对全局进行把握、监督、负责。
3.建立定量化、可执行、可评价、易操作的项目管理模式。科技社团应按照内部管理、公共关系管理和项目成效管理三个一级指标和人力资源管理、项目团队、资源整合、财务管理建设、财务开支管理、服务计划执行、财务管理等二级指标体系构建公共服务产品项目能力和项目评估机制。例如，服务对象管理可细化为服务对象的日常管理和服务对象沟通管理。每个细化项目根据加权系数、扣分等计算分值，使科技社团提供公共服务产品的项目管理能力用量化指标直观表达出来。
4.运用先进的智能项目管理手段。建立分析模型、借助大數据分析进行系统全面、科学有效的管理，是大数据时代科技项目管理的发展方向[17]。可以发挥科技社团的人才优势，按照综合分析、制定计划、人员搜索、订立契约等步骤，建立项目虚拟团队[18]。总之，科技社团在承接政府转移职能项目时，要灵活运用先进科技手段，不仅提供项目结果，还要有完整的数据链、数据库作支撑。
参考文献
[1]王春法.关于科技社团在国家创新体系中地位和作用的几点思考[J].科学学研究，2012（10）：1445-1448.
[2]郝强.科技类社团管理模式及创新发展案例[J].学会，2012（8）：3-11.
[3]吕科伟.北京市科协所属学会有序承接政府转移职能项目绩效评估报告[J].学会，2017（11）：5-11.
[4]隗斌贤.对新形势下科技社团秘书处工作与秘书长角色定位的新思考[J].学会，2014（4）：34-38.
[5]吉莉.科技社团参与社会管理和服务的思考[J].科协论坛，2015（2）：27-28.
[6]周航.科技社团服务管理内部控制建设分析[J].现代商贸工业，2016（9）：107-109.
[7]赵立新.科技社团绩效评价四维框架模型研究[J].科研管理，2011，32（12）：151-156.
[8]赵立新.现代科技社团绩效评价的理论探讨[J].科技创业月刊，2011（17）：20-22.
[9]王凯.浅议现代科技项目管理的创新及发展[J].科技创新与应用，2015（31）：280.
[10]赵冬梅.新常态下科技社团承接政府转移职能问题研究[J].中国科技论坛，2016（7）：48-54.
[11]汤丹剑.关于科技社团承接政府转移职能工作的思考[J].科协论坛，2014（9）：12-14.
[12]隗斌贤.关于科技社团服务科技创新的思考[J].科协论坛，2014（3）：11-14.
[13]李研.社会组织在国家创新体系中的作用初探[J].科技管理研究，2014（18）：15-18，25.
[14]张举.我国科技社团参与决策咨询的作用分析[J].科学管理研究，2014（2）：117-120.
[15]侯小星.专业机构承担科技计划项目管理机制研究[J].当代经济，2015（25）：28-29.
[16]陈蕊.社团组织国际合作项目管理模式的探讨[J].中国就业，2010（2）：56-57.
[17]徐旭良.大数据时代的科技项目管理[J].电子制作，2015（3）：244.
[18]于军.高科技项目组织管理的模式研究[J].企业经济，2006（4）：8-11.
[关键词]科技社团 承接政府转移职能 社会职能 项目管理
党的十九大报告指出要“打造共建共治共享的社会治理格局”，“提高社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平”。科技社团作为重要的社会自治力量，凭借其人才荟萃、组织网络健全、科学技术权威、客观公正等优势，从依附于政府及主管部门逐渐走向与政府合作互动，通过加强科技评价与奖励、开发共性技术和技术标准或规范、促进学科或行业的专业化和职业化水平、提供继续教育和终身学习平台等方式，在参与社会化治理中发挥重要作用。
一、科技社团提供公共服务产品项目管理的现状及问题
通过对几家典型科技社团的走访调研，我们发现，随着越来越多的科技社团承接了政府转移职能项目，但在项目管理中存在的问题逐渐显露，主要集中在以下几个方面。
（一）科技社团的项目获取能力不强
1.科技社团的自我认知有待提高
科技社团的自我认知不够全面，项目参与度不够。科技社团多将资源投入到学术交流、学术期刊、科普等工作，而对决策咨询、科普服务等社会参与活动不够积极，对自身社会性功能的认识不足[1]。随着科协深化改革精神的贯彻，需要科技社团进一步开拓创新，充分发挥人才和智力方面的优势，主动承担课题和项目，为政府有关部门提供技术指导和决策顾问[2]。
2.公共服务新项目的策划能力不强
（1）北京市多数科技社团提供科技公共服务产品的意愿强，但主动性不够，项目的策划能力不强。部分科技社团依赖挂靠单位，没有将自身作为自负盈亏的独立法人进行经营，等着政府将公共服务产品送上门，而不是加强自身建设，存在主动策划项目的积极性不高、资源整合能力不强的情况[3]。目前，北京市科协所属科技社团获取政府委托科技公共服务项目的信息处理能力不高，主动开拓政府委托项目渠道的积极性不足。
（2）部分科技社团自身影响力和资金运作能力制约了提供科技公共服务产品的范围领域。北京科协所属科技社团提供的公共服务产品主要集中在教育培训和课题研究等政府购买服务领域，而全国性学会的公共服务产品中科技奖励类占比较高，其原因主要是北京市科协所属科技社团自身影响力和资金运作能力同全国性科技社团有较大差距，对影响力和成本费用要求高的科技奖励、成果评价等公共服务产品心有余而力不足，只能选择开展有资金支持的政府购买服务项目和产生较大经济效益的课题咨询和教育培训类项目。
3.既有公共服务项目的获得能力不强
（1）部分科技社团尚未建立完善的体制机制，保证公共服务产品的质量。与北京市科协深化改革的要求相比，与科技发展、经济发展、社会发展的需求相比，大部分科技社团的项目获取机制、运营机制还不够健全，专职人员数量和素质还有待改善。调研中发现，部分政府部门对其购买服务的承接主体资质有严格限制，如通过审查社保记录确保承接单位的保障能力等，这给兼职人员多的科技社团参与政府购买服务项目增加了难度。
（2）部分科技社团获取项目信息不够主动。部分科技社团获取承能项目信息时，等待有隶属关系、工作关系的政府部门主动与社团联系，对于其他政府部门的信息发布渠道没有定期关注，也没有主动建立联系，不够积极主动。调研中发现，某些承能成果显著的学会设专人定期浏览政府各部门网站，检索项目信息，对错失申请机会的项目和及时提交申请的项目进行统计，与项目成员绩效挂钩，取得了较好的效果。
图1简要归纳了北京市科协所属科技社团难以获取政府转移职能项目的主要原因。
（二）科技社团的项目管理能力不强
1.部分科技社团人员的项目管理能力欠缺。社会组织体系市场化、地位法人化、运行经营化、工作人员职业化是社会组织创新与发展方向[4]。目前，大多数科技社团没有经过正规项目管理培训的人员，项目开展中没有成文的人力资源管理机制，存在项目团队成员配置数量及资质要求与计划书不一致、项目成员流动过于频繁等情况，缺乏相应的项目督导和培训等能力建设计划。
2.部分科技社团的项目财务管理不规范。大部分科技社团的财务管理比较规范，整体的财务管理机制健全规范，但存在项目经费没有独立核算、资金支出超预算甚至挪用项目资金等问题。科技社团应进一步完善财务管理制度和科学合理的预算制度，加强社团内部财务管理和内部控制机制[5]。在事前预算控制的基础上，重视执行过程中资产管理，通过相应的内部控制手段进行监控[6]。
3.部分科技社团缺乏项目管理的标准。科技社团在项目执行中，没有成文的项目管理流程、项目标准。部分服务实施欠缺规范性，存在项目细则内容、实施进度等与项目计划不一致的情况。部分科技社团没有相应的项目档案管理规定，项目痕迹资料的齐全规整等方面有欠缺。项目的风险管理缺乏成文机制，存在影响项目实施的隐患。
4.部分科技社团提供科技公共服务产品项目的公共关系管理能力不强。部分科技社团没有成文的信息沟通机制，服务对象不能及时有效地获取服务信息，在建立良好的客户关系方面有欠缺。项目合作伙伴和其他利益相关主体管理机制不健全，同项目合作伙伴和其他利益主体关系欠佳，媒体对科技社团提供的公共服务项目关注度不高。
5.缺乏客觀的项目成效评价体系。绩效评价是运用一定的指标体系对组织的整体运营效果做出的概括性评价，以揭示组织的运营能力、偿债能力、盈利能力和对社会的影响和贡献[7]。对科技社团进行绩效评价，有利于提高透明度和公信度，提升组织效率，改善管理绩效[8]。目前，科技社团缺乏量化的工作量和服务受众量的结果评价，缺乏项目成效评价体系，更缺乏客观量化的目标达成、核心人群影响和社会影响等方面的评价。 二、科技社团提供公共服务产品项目管理的对策建议
项目管理是伴随着技术进步和项目的复杂化和大型化而逐渐形成的一门管理学科，它强调按照项目的特点和规律，综合应用理论和经验知识，在各种资源约束条件下寻找实现预定目标最佳的组织安排和管理方法。结合北京市科协所属科技社团提供公共服务产品的特点和项目管理存在的问题，科技社团需要以客观评价自身提供科技公共服务产品的能力为基础，以全面提升综合能力为支撑，以全面构建项目管理指标体系和能力为重点，积极转变现有的科技项目管理模式，使管理方式与项目管理相适应[9]，让服务对象满意、政府部门满意、社团自身满意[10]。
（一）客观评价科技社团提供科技公共服务产品的能力
科技社团可从组织建设与制度建设、公共形象树立、社务公开、运行管理机制、人才队伍建设、学术能力、依法办社、经费争取、信息网络建设、服务能力等维度进行自我评估，构建提供公共服务产品的定量评价模式。科技社团承接政府转移职能的综合能力的判定指标可以根据各因子在评价模式中所占权重，进行加权计算。
（二）提升科技社团提供公共服务产品的综合能力
1.加强交流，提高科技社团对开展公共服务产品项目管理的认识。部分科技社团对提供科技公共服务产品的相关政策认识还不够透彻，学习还不够到位，对承接政府转移职能、提供科技公共服务产品对社团发展的长远影响理解还不够深刻，建议各科技社团加强学习，深刻领会。北京市科协可组织科技社团间的交流互动，选出优秀社团进行扶持与宣传，发挥示范效应和带头作用;各学会间也可以组成“学会联合体”，加强合作，彼此取长补短。
2.提高策划和承接公共服务产品的积极主动性。科技社团应进一步解放思想、改革创新，建立法人意识，树立经营意识，在市场经济下主动出击，去策划项目、争取资源、寻找“客户”，提供优质服务，树立品牌，逐步成长为政府可以放心转移职能的对象。
3.建立科技社团可持续发展模式。需要科技团体大力推进体制机制创新，建立适应社会主义市场经济发展要求的组织运行管理体制和自我管理机制[11]。建立健全规章制度，规范工作流程，细化工作职责，健全奖励考核机制[12]，推动社团管理规范化、严格化。项目管理力求做到精益求精，用项目的发展带动科技社团的发展，加快科技社团社会化、专业化改革进程，以学术导向和服务导向为重点，提升其积累和经营社会资本的能力[13]。
（三）提升科技社团提供公共服务产品的项目管理能力
1.项目管理制度化，先行制定项目标准。制度化是一种在决策者和思想库单元之间塑造相互关系的正式规则、受到遵从的程序和标准的操作惯例的过程[14]，它使项目执行有据可依。科技社团从制定科学、合理的科技计划项目管理标准入手打造规范化能力[15]，在项目规划阶段，就要完成质量标准、执行尺度、权责划分的标准，让项目执行有尺可度。
2.建立项目责任人负责制。项目管理是有计划的系列活动，包括项目设计、目标确定、活动策划、项目启动、管理实施、监测评估、完成推广等内容，各环节之间相互联系、相互影响[16]。项目的整体运行，需要责任人对全局进行把握、监督、负责。
3.建立定量化、可执行、可评价、易操作的项目管理模式。科技社团应按照内部管理、公共关系管理和项目成效管理三个一级指标和人力资源管理、项目团队、资源整合、财务管理建设、财务开支管理、服务计划执行、财务管理等二级指标体系构建公共服务产品项目能力和项目评估机制。例如，服务对象管理可细化为服务对象的日常管理和服务对象沟通管理。每个细化项目根据加权系数、扣分等计算分值，使科技社团提供公共服务产品的项目管理能力用量化指标直观表达出来。
4.运用先进的智能项目管理手段。建立分析模型、借助大數据分析进行系统全面、科学有效的管理，是大数据时代科技项目管理的发展方向[17]。可以发挥科技社团的人才优势，按照综合分析、制定计划、人员搜索、订立契约等步骤，建立项目虚拟团队[18]。总之，科技社团在承接政府转移职能项目时，要灵活运用先进科技手段，不仅提供项目结果，还要有完整的数据链、数据库作支撑。
参考文献
[1]王春法.关于科技社团在国家创新体系中地位和作用的几点思考[J].科学学研究，2012（10）：1445-1448.
[2]郝强.科技类社团管理模式及创新发展案例[J].学会，2012（8）：3-11.
[3]吕科伟.北京市科协所属学会有序承接政府转移职能项目绩效评估报告[J].学会，2017（11）：5-11.
[4]隗斌贤.对新形势下科技社团秘书处工作与秘书长角色定位的新思考[J].学会，2014（4）：34-38.
[5]吉莉.科技社团参与社会管理和服务的思考[J].科协论坛，2015（2）：27-28.
[6]周航.科技社团服务管理内部控制建设分析[J].现代商贸工业，2016（9）：107-109.
[7]赵立新.科技社团绩效评价四维框架模型研究[J].科研管理，2011，32（12）：151-156.
[8]赵立新.现代科技社团绩效评价的理论探讨[J].科技创业月刊，2011（17）：20-22.
[9]王凯.浅议现代科技项目管理的创新及发展[J].科技创新与应用，2015（31）：280.
[10]赵冬梅.新常态下科技社团承接政府转移职能问题研究[J].中国科技论坛，2016（7）：48-54.
[11]汤丹剑.关于科技社团承接政府转移职能工作的思考[J].科协论坛，2014（9）：12-14.
[12]隗斌贤.关于科技社团服务科技创新的思考[J].科协论坛，2014（3）：11-14.
[13]李研.社会组织在国家创新体系中的作用初探[J].科技管理研究，2014（18）：15-18，25.
[14]张举.我国科技社团参与决策咨询的作用分析[J].科学管理研究，2014（2）：117-120.
[15]侯小星.专业机构承担科技计划项目管理机制研究[J].当代经济，2015（25）：28-29.
[16]陈蕊.社团组织国际合作项目管理模式的探讨[J].中国就业，2010（2）：56-57.
[17]徐旭良.大数据时代的科技项目管理[J].电子制作，2015（3）：244.
[18]于军.高科技项目组织管理的模式研究[J].企业经济，2006（4）：8-11.