论文部分内容阅读
[摘要]分析了我国投放垃圾收费率偏低的原因：惩罚性的负面消极刺激；不符合我国居民的惯性心理；遏制了主动参与性；大锅饭式的计费方式；非系统作法。分析了我国垃圾增量的根源在于：（1）消费领域的人民币定价体系；（2）垃圾分类的失败。指出：消除消费领域人民币定价体系与环保利益之间的矛盾，搞好垃圾分类，搞好资源再生产产业链是实现垃圾三化的关键。
[关键词]投放垃圾收费 弊端 人民币定价体系 垃圾分类
[中图分类号] R124.3 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-12-240-2
投放垃圾实行收费好处多多：可以为垃圾清运收集缓解政府财政紧张，为垃圾的无害化处理筹集资金，为垃圾处理技术的升级改造提供资金，垃圾收费还是对人们环境污染行为的一种惩罚、警醒和遏制，是环境保护的宣传方式……
因此，“投放垃圾要收费”已经成为专家和大众的共识，但现实是：雷声大、雨点小；呼声响、践行少，即使有个别高度文明的大城市实施了，实际操作中也差强人意步履维艰。例如，北京尽管仅收3元/户月，与德国3 -5欧元/人月（相当于24-40元人民币）相差甚远，，收费率仅为10%左右，天津亦如此。
因此，我们在看到垃圾收费益处表象的同时，也要分析垃圾收费深层次的弊端和不足，为真正解决我国的垃圾问题献计献策。
1垃圾收费助长了公民的惰性，遏制了主动参与性，与环保公益主旨和国际潮流不符
环境保护和垃圾分类是功在当代、利在千秋、造福子孙的公益大事，是每个公民应尽的义务。
垃圾收费以后，垃圾收集事务变得更加专门化、专人化，居民只要把垃圾往垃圾箱里一扔了事，小区雇专人包揽所有的垃圾事务，所谓的垃圾分类成了摆设，本来应该成为垃圾减量和分类主体的公民却成了“事不关己高高挂起”的局外人。这种作法不仅不能起到增强公民环保意识，惩戒垃圾增量的效果，反而使公众因被动征费产生逆反心理：反正我交了钱了，我不管了，谁收钱谁负责，随你们去弄吧！变得游离于垃圾分类事务之外，与环保更加疏离，这与绿色低碳的国际潮流是背道而驰的。
其实，在我国，由于公益宣传多年，有非常多的公民关心环保和垃圾问题，“垃圾分类和处理是全民共同努力的事情”已经成为共识，大家都希望能为垃圾分类做点什么，跃跃欲试想投身于环保和垃圾分类事务中，只是无从下手，大家急切盼望有一个行之有效的办法将大家的环保热情调动起来，而垃圾收费的作法则无疑是将公民的热情泼了一盆冷水。
2垃圾收费是一种负面刺激、惩罚式手段，远不如奖惩结合双向调节的方法有效
生物学认为：趋利避害是所有生物的本能；心理学则发现：人和所有动物在受到诱导和外压两种截然相反的力的强化时，更会朝着施加者所期望的方向进行。
垃圾问题亦如此，假如投放未分类垃圾——惩罚；按规定投放分类垃圾——奖励，奖惩结合双向调节，解决垃圾问题更有效，人们的行为向着分类的方向进行，垃圾不断分流，真正的垃圾量将极大地减少。
对于高级动物的人，惩罚和奖励的方式是多种多样的，除了物质金钱以外，荣誉、地位、舆论等上层建筑方面的刺激也很重要，而且奖惩不一定马上兑现，可以作为一种势能、一种积分给他记录下来、攒着，对其心理造成一定压力或成就感，以达到环保宣教、灌输理念的效果，使全社会形成一种崇尚环保的风尚。
惩罚可以是收费，也可以是植树、公益劳动或宣传，奖励可以是现金，也可以是社会地位、荣誉、升迁、选举筹码，或者是免费使用、参观、 公共设施的证券等等，这需要政府政策的倾斜和扶持。
因此，垃圾收费的作法不能简单化，而是要细化。垃圾分类不搞好，垃圾三化无从谈起。
3垃圾收费不符合我国国民的惯性心理，推广起来阻力大、收费率低
外国时兴给“小费”， 买家给卖家小费，被服务者给服务者小费，中国却实行不起来，中国只兴买家占卖家便宜，讲好了价钱，卖家要“多饶几个“，买家要“少花一点”，心里才平衡。这是中国人的习俗和传统，“节俭”和“贪小便宜”是中国人的惯性心理，根深蒂固几千年了。
扔垃圾不要钱天经地义若干年了，如今反其道而行之，要倒贴钱，这接受起来本来就有点难。再加上上世纪五六十年代“卖废品，支援国家建设”的宣传做的很大，人人皆知垃圾里面可以沙里淘金，拿到废品收购站去卖换成钱，既补贴家用又支援国家建设，是一举两得的好事情。如今反方向而行之，扔垃圾要“倒找钱”， 居民心理一时转不过弯来，而且如今居家过日子，水、电、气、油样样都要钱，这个收费那个也要收费，一个月加起来要上千的花销，居民就能拖则拖，能赖就赖掉，因此收费率低。
4垃圾按户头或人头收费是一种大锅饭，容易引起居民抵触情绪
自私也罢、节俭也好，每一个个体都怕自己吃亏，别人占便宜。就像某城市供暖费的收取，按住房面积或人头收费时，人们意见很大，觉得不公平，扯皮的问题很多，后来装了暖气流量表，按实际供暖量收费才算平息。
如何科学合理地实行垃圾收费？是一个令人头疼的问题，如果能按重量或者体积计算，是最合理不过的，但这显然不现实，无法操作。有专家支招：按水费、电费或居住面积收费，一般来说，垃圾量的产生量和水电的使用量是成正比的，但仅仅是纸上谈兵。在目前无法精确计算垃圾投放量的情况下，按户头或人头收取是最直截了当的作法，也是每一种收费初期的首先想到的作法。
扔垃圾按户头或人头收费容易引起扯皮：有的人或户扔的少怎么办、扔得多怎么办？人员流入流出时又怎么计算。
因此，合理、科学的垃圾计费方法是一个不容忽视值得探讨的问题，是提高垃圾收费率的重要方面。
5投放垃圾要收费”是简单、直接、点状思维，对应不了复杂、系统化的垃圾三化问题
垃圾问题是个系列、系统、复杂问题，垃圾收集系统内部存在的问题多多，例如垃圾源头的海量增长，垃圾分类的有名无实，垃圾处理方式粗放、不达标、科技含量低却无力改造升级，相关法规不健全，政策措辞含混不清、无章可循，政出多门，再生资源产业无序低水平运作、排放超标、再污染严重等等；这些问题涉及多个环节：从垃圾增量的源头到垃圾投放、收集、清運、处理以及回收利用；牵涉多个利益主体：从垃圾生产者、销售者到垃圾投放者、废品回收公司或个人，再到政府环卫部门，城建部门、市容管理部门、环保部门，直至再生资源产业企业主等。[1] 仅仅以收取人民币方式遏制未分类垃圾的投放环节，也许能缓解一些环卫事业的财政压力，为改善垃圾的处理方式筹集一些资金，但不可能起到以点带面的作用，不可能改变垃圾处理系统的整体面貌，因为垃圾处理系统的关键主体不在于居民，而在于政府决策和管理部门，在于垃圾处理企业和再生资源产业链业主；垃圾增量的关键环节不在于未分类垃圾的投放，而在于生产和消费环节，在于垃圾的科学高效分类环节对垃圾的分流作用。
垃圾收费以后：垃圾总量没有减少，垃圾分类现状没有改观，相关法规、政策和管理模式依旧，尤其是再生资源产业落后状况依旧，市民的环保和垃圾分类知识依旧等等。
只有遏制住垃圾的源头增量和解决好垃圾分类问题，才能实现垃圾减量化，而垃圾的减量化、无害化和资源化是相互联系、密不可分的整体，必须通盘考虑，建立一个长效、系统化的良性运作机制，城市建设专家徐海云说：目前我国垃圾收集系统还没解决好。因此，投放垃圾收费，既无益于垃圾减量化，也无益于垃圾无害化和资源化。
那么，如何做到垃圾减量化？首先，要控制好垃圾的源头——生产消费领域，其次要搞好垃圾分类。
在调查中我们发现：商品的人民币价格体系是垃圾源头增量的根源。
6垃圾减量要从消费品的人民币定价体系改革做起。
按照经济学原理，由于消费品的人民币价格只是反映其使用价值、劳动价值和供求关系等，而与环保价值无关，这导致商品的人民币价格与环保价值不符、相反、倒挂；又由于人们的消费行为只受人民币价格的制约，而不受环保价值的制约，于是，导致垃圾大量产生，资源能源消耗无限增加。也就是说，消费品的人民币价格体系是垃圾增量的根源，所谓牺牲环保换取GDP增长的原因也在于此。
人民币价格与环保价值不符、相反、倒挂，主要有以下几种情况：
（1）收费覆盖面很窄、人民币价格太低：例如塑料袋，只是商场超市的塑料袋实行收费，医院、菜市场、服装市场等塑料袋依然是免费的，即使收费了，价格也较低（0.1-0.3元一只），不能起到有效的遏制效果；乘公交和骑自行车的促进环保作用以及大排量汽车的环境污染作用等没有通过人民币价格充分体现和衡量。
（2）有些一次性用品，是作为免费附赠品（商家的营销手段之一）加入到其它产品中计费（如服装包装袋；肯德基麦当劳的食品包装、餐巾纸；宾馆一次性洗漱用品；火车卧铺一次性拖鞋等），这样，就形成了以牺牲环保为代价，刺激其它产品生产消费的局面。
（3）人民币价格与环保价值倒挂，例如5号充电电池是20多元一节，普通5号电池才5角到一两块钱，于是，人们争相购买环境污染严重的普通电池而不是充电电池。
如果将所有塑料袋、一次性用品等均单独计费、收费，这又存在如下问题：
（1）因增加商家的麻烦、影响主产品的销售而使实行起来有一定难度而作罢。
（2）假如定价太高，将影响商家主产品的价格和销售；定价太低，则起不到遏制消费的作用。
上述环保价值利益与商家利益、消费者利益以及GDP增长（人民不断增长的物质文化需求）之间的矛盾，导致人民币定价与环保价值不符、相反、倒挂，导致我国大众消费领域垃圾的海量增长，假如能够化解上述矛盾，改革与环保有关的消费品的定价方式，才能利于垃圾减量化。
垃圾（尤其是未分类垃圾）的价值在于环保，而不在于使用，在于公益，而不在于商用，投放垃圾以人民币收费，混淆了环保价值和商品价值价格之间的关系，导致商品的价值与环保价值之间的纠缠不清。因此，将环保价值与商品价值相分离，是解决上述四方面矛盾的办法。
7我国十三年垃圾分类无果而终的原因分析
一件事情，策划者在自己没有想清楚之前，不要急于推荐给别人。任何不经实践论证和周密部署就仓促上马的简单作法，都将因失去后援、后劲而失策，垃圾收费如此，垃圾分类也如此，垃圾分类的的倡导者和提议者在没有把垃圾分类的方法以及分类后的流向梳理好之前，就仓促上马，必将无法收场。
我国十三年垃圾分类无果而终的原因分析：
（1）没有一个好的开端：垃圾分类在一些前瞻人士、环保学者和政府相关部门的积极倡导下仓促上马，事先没有制定好一个科学的、具体可行的、系统化的程序和实施步骤；
（2）在環保意识和素质以及垃圾分类的知识技能方面没有像日本那样宣传发动好市民。
（3）没有一个好的过程：没有独立的实体和专业化的人员实施操作，没有责任到人的一条龙服务；
（4）后续的垃圾无害化、资源化处理技术和管理跟不上，没有衍生出、细化为一系列产业链，于是虎头蛇尾，无果而终。
（5）缺乏金钱刺激和利益驱动，缺乏强制性的措施作为保障，单单依靠公益、政府倡导很难在人口众多的大国推广。
综上所述，投放垃圾以人民币收费有诸多弊端，这是导致我国收费率低的原因。实现垃圾减量的根本措施在于改革消费生产领域的人民币定策略和搞好垃圾分类。
只有探索出一种系统化的收费方式，才能通盘解决垃圾三化问题。
2013浙江省软科学课题 编号KX13C-38
参考文献
[1]张继承著 生活垃圾回收市场机制研究 第一版[M]中国农业出版社北京，2010.8.
[2] 垃圾处理的中国式道路--垃圾源头减量和分类 新浪环保：http：//news.sina.
[3]鲁先锋 垃圾分类管理中的外压机制和诱导机制 城市问题.2013.1.
[关键词]投放垃圾收费 弊端 人民币定价体系 垃圾分类
[中图分类号] R124.3 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-12-240-2
投放垃圾实行收费好处多多：可以为垃圾清运收集缓解政府财政紧张，为垃圾的无害化处理筹集资金，为垃圾处理技术的升级改造提供资金，垃圾收费还是对人们环境污染行为的一种惩罚、警醒和遏制，是环境保护的宣传方式……
因此，“投放垃圾要收费”已经成为专家和大众的共识，但现实是：雷声大、雨点小；呼声响、践行少，即使有个别高度文明的大城市实施了，实际操作中也差强人意步履维艰。例如，北京尽管仅收3元/户月，与德国3 -5欧元/人月（相当于24-40元人民币）相差甚远，，收费率仅为10%左右，天津亦如此。
因此，我们在看到垃圾收费益处表象的同时，也要分析垃圾收费深层次的弊端和不足，为真正解决我国的垃圾问题献计献策。
1垃圾收费助长了公民的惰性，遏制了主动参与性，与环保公益主旨和国际潮流不符
环境保护和垃圾分类是功在当代、利在千秋、造福子孙的公益大事，是每个公民应尽的义务。
垃圾收费以后，垃圾收集事务变得更加专门化、专人化，居民只要把垃圾往垃圾箱里一扔了事，小区雇专人包揽所有的垃圾事务，所谓的垃圾分类成了摆设，本来应该成为垃圾减量和分类主体的公民却成了“事不关己高高挂起”的局外人。这种作法不仅不能起到增强公民环保意识，惩戒垃圾增量的效果，反而使公众因被动征费产生逆反心理：反正我交了钱了，我不管了，谁收钱谁负责，随你们去弄吧！变得游离于垃圾分类事务之外，与环保更加疏离，这与绿色低碳的国际潮流是背道而驰的。
其实，在我国，由于公益宣传多年，有非常多的公民关心环保和垃圾问题，“垃圾分类和处理是全民共同努力的事情”已经成为共识，大家都希望能为垃圾分类做点什么，跃跃欲试想投身于环保和垃圾分类事务中，只是无从下手，大家急切盼望有一个行之有效的办法将大家的环保热情调动起来，而垃圾收费的作法则无疑是将公民的热情泼了一盆冷水。
2垃圾收费是一种负面刺激、惩罚式手段，远不如奖惩结合双向调节的方法有效
生物学认为：趋利避害是所有生物的本能；心理学则发现：人和所有动物在受到诱导和外压两种截然相反的力的强化时，更会朝着施加者所期望的方向进行。
垃圾问题亦如此，假如投放未分类垃圾——惩罚；按规定投放分类垃圾——奖励，奖惩结合双向调节，解决垃圾问题更有效，人们的行为向着分类的方向进行，垃圾不断分流，真正的垃圾量将极大地减少。
对于高级动物的人，惩罚和奖励的方式是多种多样的，除了物质金钱以外，荣誉、地位、舆论等上层建筑方面的刺激也很重要，而且奖惩不一定马上兑现，可以作为一种势能、一种积分给他记录下来、攒着，对其心理造成一定压力或成就感，以达到环保宣教、灌输理念的效果，使全社会形成一种崇尚环保的风尚。
惩罚可以是收费，也可以是植树、公益劳动或宣传，奖励可以是现金，也可以是社会地位、荣誉、升迁、选举筹码，或者是免费使用、参观、 公共设施的证券等等，这需要政府政策的倾斜和扶持。
因此，垃圾收费的作法不能简单化，而是要细化。垃圾分类不搞好，垃圾三化无从谈起。
3垃圾收费不符合我国国民的惯性心理，推广起来阻力大、收费率低
外国时兴给“小费”， 买家给卖家小费，被服务者给服务者小费，中国却实行不起来，中国只兴买家占卖家便宜，讲好了价钱，卖家要“多饶几个“，买家要“少花一点”，心里才平衡。这是中国人的习俗和传统，“节俭”和“贪小便宜”是中国人的惯性心理，根深蒂固几千年了。
扔垃圾不要钱天经地义若干年了，如今反其道而行之，要倒贴钱，这接受起来本来就有点难。再加上上世纪五六十年代“卖废品，支援国家建设”的宣传做的很大，人人皆知垃圾里面可以沙里淘金，拿到废品收购站去卖换成钱，既补贴家用又支援国家建设，是一举两得的好事情。如今反方向而行之，扔垃圾要“倒找钱”， 居民心理一时转不过弯来，而且如今居家过日子，水、电、气、油样样都要钱，这个收费那个也要收费，一个月加起来要上千的花销，居民就能拖则拖，能赖就赖掉，因此收费率低。
4垃圾按户头或人头收费是一种大锅饭，容易引起居民抵触情绪
自私也罢、节俭也好，每一个个体都怕自己吃亏，别人占便宜。就像某城市供暖费的收取，按住房面积或人头收费时，人们意见很大，觉得不公平，扯皮的问题很多，后来装了暖气流量表，按实际供暖量收费才算平息。
如何科学合理地实行垃圾收费？是一个令人头疼的问题，如果能按重量或者体积计算，是最合理不过的，但这显然不现实，无法操作。有专家支招：按水费、电费或居住面积收费，一般来说，垃圾量的产生量和水电的使用量是成正比的，但仅仅是纸上谈兵。在目前无法精确计算垃圾投放量的情况下，按户头或人头收取是最直截了当的作法，也是每一种收费初期的首先想到的作法。
扔垃圾按户头或人头收费容易引起扯皮：有的人或户扔的少怎么办、扔得多怎么办？人员流入流出时又怎么计算。
因此，合理、科学的垃圾计费方法是一个不容忽视值得探讨的问题，是提高垃圾收费率的重要方面。
5投放垃圾要收费”是简单、直接、点状思维，对应不了复杂、系统化的垃圾三化问题
垃圾问题是个系列、系统、复杂问题，垃圾收集系统内部存在的问题多多，例如垃圾源头的海量增长，垃圾分类的有名无实，垃圾处理方式粗放、不达标、科技含量低却无力改造升级，相关法规不健全，政策措辞含混不清、无章可循，政出多门，再生资源产业无序低水平运作、排放超标、再污染严重等等；这些问题涉及多个环节：从垃圾增量的源头到垃圾投放、收集、清運、处理以及回收利用；牵涉多个利益主体：从垃圾生产者、销售者到垃圾投放者、废品回收公司或个人，再到政府环卫部门，城建部门、市容管理部门、环保部门，直至再生资源产业企业主等。[1] 仅仅以收取人民币方式遏制未分类垃圾的投放环节，也许能缓解一些环卫事业的财政压力，为改善垃圾的处理方式筹集一些资金，但不可能起到以点带面的作用，不可能改变垃圾处理系统的整体面貌，因为垃圾处理系统的关键主体不在于居民，而在于政府决策和管理部门，在于垃圾处理企业和再生资源产业链业主；垃圾增量的关键环节不在于未分类垃圾的投放，而在于生产和消费环节，在于垃圾的科学高效分类环节对垃圾的分流作用。
垃圾收费以后：垃圾总量没有减少，垃圾分类现状没有改观，相关法规、政策和管理模式依旧，尤其是再生资源产业落后状况依旧，市民的环保和垃圾分类知识依旧等等。
只有遏制住垃圾的源头增量和解决好垃圾分类问题，才能实现垃圾减量化，而垃圾的减量化、无害化和资源化是相互联系、密不可分的整体，必须通盘考虑，建立一个长效、系统化的良性运作机制，城市建设专家徐海云说：目前我国垃圾收集系统还没解决好。因此，投放垃圾收费，既无益于垃圾减量化，也无益于垃圾无害化和资源化。
那么，如何做到垃圾减量化？首先，要控制好垃圾的源头——生产消费领域，其次要搞好垃圾分类。
在调查中我们发现：商品的人民币价格体系是垃圾源头增量的根源。
6垃圾减量要从消费品的人民币定价体系改革做起。
按照经济学原理，由于消费品的人民币价格只是反映其使用价值、劳动价值和供求关系等，而与环保价值无关，这导致商品的人民币价格与环保价值不符、相反、倒挂；又由于人们的消费行为只受人民币价格的制约，而不受环保价值的制约，于是，导致垃圾大量产生，资源能源消耗无限增加。也就是说，消费品的人民币价格体系是垃圾增量的根源，所谓牺牲环保换取GDP增长的原因也在于此。
人民币价格与环保价值不符、相反、倒挂，主要有以下几种情况：
（1）收费覆盖面很窄、人民币价格太低：例如塑料袋，只是商场超市的塑料袋实行收费，医院、菜市场、服装市场等塑料袋依然是免费的，即使收费了，价格也较低（0.1-0.3元一只），不能起到有效的遏制效果；乘公交和骑自行车的促进环保作用以及大排量汽车的环境污染作用等没有通过人民币价格充分体现和衡量。
（2）有些一次性用品，是作为免费附赠品（商家的营销手段之一）加入到其它产品中计费（如服装包装袋；肯德基麦当劳的食品包装、餐巾纸；宾馆一次性洗漱用品；火车卧铺一次性拖鞋等），这样，就形成了以牺牲环保为代价，刺激其它产品生产消费的局面。
（3）人民币价格与环保价值倒挂，例如5号充电电池是20多元一节，普通5号电池才5角到一两块钱，于是，人们争相购买环境污染严重的普通电池而不是充电电池。
如果将所有塑料袋、一次性用品等均单独计费、收费，这又存在如下问题：
（1）因增加商家的麻烦、影响主产品的销售而使实行起来有一定难度而作罢。
（2）假如定价太高，将影响商家主产品的价格和销售；定价太低，则起不到遏制消费的作用。
上述环保价值利益与商家利益、消费者利益以及GDP增长（人民不断增长的物质文化需求）之间的矛盾，导致人民币定价与环保价值不符、相反、倒挂，导致我国大众消费领域垃圾的海量增长，假如能够化解上述矛盾，改革与环保有关的消费品的定价方式，才能利于垃圾减量化。
垃圾（尤其是未分类垃圾）的价值在于环保，而不在于使用，在于公益，而不在于商用，投放垃圾以人民币收费，混淆了环保价值和商品价值价格之间的关系，导致商品的价值与环保价值之间的纠缠不清。因此，将环保价值与商品价值相分离，是解决上述四方面矛盾的办法。
7我国十三年垃圾分类无果而终的原因分析
一件事情，策划者在自己没有想清楚之前，不要急于推荐给别人。任何不经实践论证和周密部署就仓促上马的简单作法，都将因失去后援、后劲而失策，垃圾收费如此，垃圾分类也如此，垃圾分类的的倡导者和提议者在没有把垃圾分类的方法以及分类后的流向梳理好之前，就仓促上马，必将无法收场。
我国十三年垃圾分类无果而终的原因分析：
（1）没有一个好的开端：垃圾分类在一些前瞻人士、环保学者和政府相关部门的积极倡导下仓促上马，事先没有制定好一个科学的、具体可行的、系统化的程序和实施步骤；
（2）在環保意识和素质以及垃圾分类的知识技能方面没有像日本那样宣传发动好市民。
（3）没有一个好的过程：没有独立的实体和专业化的人员实施操作，没有责任到人的一条龙服务；
（4）后续的垃圾无害化、资源化处理技术和管理跟不上，没有衍生出、细化为一系列产业链，于是虎头蛇尾，无果而终。
（5）缺乏金钱刺激和利益驱动，缺乏强制性的措施作为保障，单单依靠公益、政府倡导很难在人口众多的大国推广。
综上所述，投放垃圾以人民币收费有诸多弊端，这是导致我国收费率低的原因。实现垃圾减量的根本措施在于改革消费生产领域的人民币定策略和搞好垃圾分类。
只有探索出一种系统化的收费方式，才能通盘解决垃圾三化问题。
2013浙江省软科学课题 编号KX13C-38
参考文献
[1]张继承著 生活垃圾回收市场机制研究 第一版[M]中国农业出版社北京，2010.8.
[2] 垃圾处理的中国式道路--垃圾源头减量和分类 新浪环保：http：//news.sina.
[3]鲁先锋 垃圾分类管理中的外压机制和诱导机制 城市问题.2013.1.