论文部分内容阅读
摘 要：本文介绍了目前专利侵权判定原则主要有全面覆盖原则和等同原则，通过具体案例进行分析研究，有助于进一步全面、客观地了解专利侵权判定过程。
关键词：专利侵权判定；专利权保护范围；全面覆盖原则；等同原则
引言
专利制度的核心之一在于对专利侵权的合理判定，而在侵权判定中如何平衡专利权人与社会公众的利益则成为专利侵权判定所面临的难题之一[1]。
一、专利侵权判定概述
专利侵权判定是指在发生专利侵权争议时，由有管辖权的法院或者有执法权的知识产权行政部门，根据专利法及相关规定，按照一定的判定依据、程序和方法对被控侵权产品或方法中的技术方案做出是否落入专利权保护范围，进而判定被控侵权人是否构成专利侵权的认定过程[2]。
在专利侵权判定的过程中，首先要做的就是确定涉案专利权的保护范围。专利权的保护范围以权利要求的内容为准，这是各国专利立法和司法实践普遍遵循的做法。
二、专利侵权判定原则——全面覆盖原则和等同原则
从国外的侵权判定实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则[3]。
目前专利侵权判定原则主要有全面覆盖原则和等同原则。
1.全面覆盖原则
全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。
2.等同原则
等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
它是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。
三、专利侵权判定原则实例研究
某公司计划将制动器产品销往美国，想对盘式制动器产品进行专利侵权风险分析，拟通过侵权分析结果进行技术规避，以避免不必要的产权纠纷。
下面是检索到的对产品造成侵权的文献，分别适用全面覆盖原则和等同原则来进行侵权判定。
1.案例1分析——适用全面覆盖原则
拟实施的产品是一种气压盘式制动器（涉及保密条约，详细特征不予介绍）。
因此，针对本产品在美国范围内进行侵权检索，根据检索到的专利权有效的美国文献进行侵权分析，将权利要求中1记载的全部技术特征与拟实施的技术（产品或方法）的全部技术特征逐一进行对应比较。
参见上表可知，该制动器产品的间隙调整系统包含专利独立权利要求1的所有技术特征，属于全面覆盖，因此，初步判定产品存在极高的侵权风险。
2.案例2分析——适用等同原则
拟实施的产品是一种气压盘式制动器（涉及保密条约，详细特征不予介绍）。
根据检索到的专利权有效的美国文献进行侵权分析，将权利要求中记载的全部技术特征与拟实施的技术（产品或方法）的全部技术特征逐一进行对应比较。其中有两个技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。
滑动件7以与卡钳体9内制动盘表面相垂直的方式移动并与制动盘接合，夹紧装置，包括旋转杆2，在远离作用端4的一端上装备有向外凸出的支承面5
由旋转杆2和旋转体3组成的一个结构体位于该滑动件7和卡钳体9的圆柱形支撑面之间 等同
参见上表可知，该制动器型产品已经包含专利独立权利要求1的大部分技术特征。该制动器产品采用的是“在接触面中采用轴承进行传动”、“与卡钳体间隙配合的定位块与支点圆柱接触”，两者非常接近，而且在一种是将轴承传动放在接触面6，一种将轴承放在卡钳体9的圆柱形支撑面之间，两者都属于以基本相同的手段（轴承传动），实现基本相同的功能，并达到基本相同的效果（使滑动件7移动），圆柱形支撑面与定位块也起到了相类似的功能，区别特征为等同特征。
因此，初步判定该制动器产品存在较大的等同侵权风险。
由此可知，了解专利侵權的判定原则对于保障企业权益是非常重要的。
四、小结
本文详述了专利侵权判定原则主要有全面覆盖原则和等同原则，结合具体案例对专利侵权判定的全面覆盖原则和等同原则进行分析，有助于进一步全面、客观地了解专利侵权判定过程。
参考文献：
[1]邵骅.专利侵权判定及应对[J].科技发展，2014（7）：63-64.
[2]郑成思.知识产权论2007[M].法律出版社，33-42.
[3]左玮.专利侵权判定中等同原则的适用[J].中共山西省委党校学报，2014，37（6）：91.
关键词：专利侵权判定；专利权保护范围；全面覆盖原则；等同原则
引言
专利制度的核心之一在于对专利侵权的合理判定，而在侵权判定中如何平衡专利权人与社会公众的利益则成为专利侵权判定所面临的难题之一[1]。
一、专利侵权判定概述
专利侵权判定是指在发生专利侵权争议时，由有管辖权的法院或者有执法权的知识产权行政部门，根据专利法及相关规定，按照一定的判定依据、程序和方法对被控侵权产品或方法中的技术方案做出是否落入专利权保护范围，进而判定被控侵权人是否构成专利侵权的认定过程[2]。
在专利侵权判定的过程中，首先要做的就是确定涉案专利权的保护范围。专利权的保护范围以权利要求的内容为准，这是各国专利立法和司法实践普遍遵循的做法。
二、专利侵权判定原则——全面覆盖原则和等同原则
从国外的侵权判定实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则[3]。
目前专利侵权判定原则主要有全面覆盖原则和等同原则。
1.全面覆盖原则
全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。
2.等同原则
等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
它是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。
三、专利侵权判定原则实例研究
某公司计划将制动器产品销往美国，想对盘式制动器产品进行专利侵权风险分析，拟通过侵权分析结果进行技术规避，以避免不必要的产权纠纷。
下面是检索到的对产品造成侵权的文献，分别适用全面覆盖原则和等同原则来进行侵权判定。
1.案例1分析——适用全面覆盖原则
拟实施的产品是一种气压盘式制动器（涉及保密条约，详细特征不予介绍）。
因此，针对本产品在美国范围内进行侵权检索，根据检索到的专利权有效的美国文献进行侵权分析，将权利要求中1记载的全部技术特征与拟实施的技术（产品或方法）的全部技术特征逐一进行对应比较。
参见上表可知，该制动器产品的间隙调整系统包含专利独立权利要求1的所有技术特征，属于全面覆盖，因此，初步判定产品存在极高的侵权风险。
2.案例2分析——适用等同原则
拟实施的产品是一种气压盘式制动器（涉及保密条约，详细特征不予介绍）。
根据检索到的专利权有效的美国文献进行侵权分析，将权利要求中记载的全部技术特征与拟实施的技术（产品或方法）的全部技术特征逐一进行对应比较。其中有两个技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。
滑动件7以与卡钳体9内制动盘表面相垂直的方式移动并与制动盘接合，夹紧装置，包括旋转杆2，在远离作用端4的一端上装备有向外凸出的支承面5
由旋转杆2和旋转体3组成的一个结构体位于该滑动件7和卡钳体9的圆柱形支撑面之间 等同
参见上表可知，该制动器型产品已经包含专利独立权利要求1的大部分技术特征。该制动器产品采用的是“在接触面中采用轴承进行传动”、“与卡钳体间隙配合的定位块与支点圆柱接触”，两者非常接近，而且在一种是将轴承传动放在接触面6，一种将轴承放在卡钳体9的圆柱形支撑面之间，两者都属于以基本相同的手段（轴承传动），实现基本相同的功能，并达到基本相同的效果（使滑动件7移动），圆柱形支撑面与定位块也起到了相类似的功能，区别特征为等同特征。
因此，初步判定该制动器产品存在较大的等同侵权风险。
由此可知，了解专利侵權的判定原则对于保障企业权益是非常重要的。
四、小结
本文详述了专利侵权判定原则主要有全面覆盖原则和等同原则，结合具体案例对专利侵权判定的全面覆盖原则和等同原则进行分析，有助于进一步全面、客观地了解专利侵权判定过程。
参考文献：
[1]邵骅.专利侵权判定及应对[J].科技发展，2014（7）：63-64.
[2]郑成思.知识产权论2007[M].法律出版社，33-42.
[3]左玮.专利侵权判定中等同原则的适用[J].中共山西省委党校学报，2014，37（6）：91.